Efter mer än 6 års övervägande i tre instanser, återlämnas det islamiska fallet i april till tingsrätten i Pazardzhik och börjar från första början – med en förhandling. Detta är ett beslut från Högsta kassationsdomstolen (SCC), som inte kan överklagas och protesteras.
Processen i högsta kassationsdomstolen inleddes på grund av klagomål från 12 av de tilltalade och deras försvarare. De ifrågasätter beslutet från domarna i Pazardzhik, som befann sig skyldiga till alla 14 anklagade för att ha predikat antidemokratisk ideologi och religiöst hat i predikningar och sociala nätverk med mujahideen-gester, samt distribuerat boken "Apostasi". Den påstådda andlige ledaren, Ahmed Musa, och några av hans medarbetare dömdes också för att ha främjat krig genom foton eller videor av Islamiska statens flagga, samt att ha försett T-shirts, pannband, hattar och flaggor med terroristens logotyp. Islamiska statens organisation.
Vi påminner om att distriktsdomarna dömde Musa till 8 och ett halvt års fängelse och böter på 9,500 3 BGN. Fyra i gruppen dömdes till 7,000 och ett halvt års fängelse och böter på 2 6,000 BGN. Ytterligare åtta fick 1500 års fängelse vardera, sex av dem – och böter på 2 4 BGN (ca XNUMX XNUMX EUR). Ett villkorligt straff på XNUMX och ett halvt år på en XNUMX-årig prövotid gavs endast till den enda kvinnan i gruppen – studenten Alexandrina Angelova. Detta beslut bekräftades helt av Plovdivs hovrätt i februari förra året.
Men deras advokater ifrågasätter många av argumenten för detta beslut. Klagomålen säger att det inte finns några bevis för religiöst hat, att mujahideen-gesten med ett höjt pekfinger betyder monoteism, det anges inte var gesten gjordes och mot vilka grupper av människor den är riktad för att hetsa till hat. Föremålen med Islamiska statens logotyp köptes från Turkiet för ett bröllop, för kommersiella ändamål och inte för att främja krig. Kritik riktades också mot en ignorerad begäran om att lägga ner ärendet och återföra det till en tidigare fas på grund av avskedandet av övervakande åklagare Nedyalka Popova, som utarbetade åtalet (hon togs bort i mars 2018, men försvararna insisterar på hennes partiskhet att detta borde ha gjorts. hände mycket tidigare). Advokaterna vill att deras klienter ska frias eller straffen sänks.
Kassationsöverklagandena innehåller invändningar för väsentliga överträdelser av förfarandereglerna, vilket ledde till inskränkning av de tilltalades rättigheter. Trots påståendena från de hänskjutande parterna för brott mot den materiella rätten och för oskälighet i de ålagda påföljderna, bör anklagelserna om väsentliga processuella överträdelser diskuteras i första hand, eftersom ett sådant konstaterande skulle ogiltigförklara avgörandet om de andra argument som lagts fram av den nationella domstolen. partier.
Kassatorernas invändningar kan sammanfattningsvis definieras som att de syftar till underlåtenhet i kammarrättens analysarbete vid bedömning av beviskällorna eller snarare brist på sådana, eftersom det i det omtvistade beslutet helt upprepade skälen för förstainstansrättens dom, utebliven bemötande. till försvar av invändningar, tillgodoräknande av sakkunskapsslutsatser som utarbetats av experter som inte har lämpliga kvalifikationer och som inte finns med i listorna över experter, representation av en av de tilltalade av en advokat som är relaterad till en person som utförde processuella – utredningsåtgärder om ärendet, såväl som partiskheten hos åklagaren som övervakar förundersökningen och förbereder åtalet som övervägs – det sägs i beslutet från högsta kassationsdomstolen, som återför ärendet för en ny förhandling i Pazardzhik-distriktet Domstol.
Förutom Musa är de anklagade i målet Angel Simov, Stefan Alexandrov (Suleiman), Svetoslav Manchev (Zekeria), Ercan Smail, Stefan Dimitrov (Tafik), Alexandrina Angelova (Melekshen), Yosif Minchev (Yusnyu), Rangel Iliev (Little). Ramzi), Alexander Ivanov (Bango), Orhan Barzak (Mazgala), Rayko Kartalov (Remzi), Nenko Shterev och Veselin Stefanov (Vaidin).
Men panelen med tre medlemmar i högsta kassationsdomstolen accepterade Musas överklaganden och de andra dömda som tillåtliga och välgrundade i förhållande till några av de argument som presenterades. Högsta domarna skrev i sina motiveringar att kammarrätten hade meddelat att den självständigt hade fastställt en saklig situation, som i själva verket inte var objektiverad, eftersom domstolen vid beskrivningen av fakta hade citerat och återberättat vittnen i målet. utredningsåtgärder och slutsatser expertis, utan att utifrån dem ge en beskrivning av den faktiska situationen som han antagit. Detta leder till bristande motivation i den utfärdade sekundärakten.
En noggrann uppräkning av informationen genom dess återberättelse kan inte ersätta fakta relaterade till de tilltalades agerande och specifikationen av de handlingar som de befanns skyldiga till. Sådan klarhet finns inte i skälen till förstainstansrätten.
Enligt domarnämnden i Högsta Kassationsdomstolen är försvarets förebråelser till åklagaren och domstolen för oklarheter befogade, både för tidsparametrarna för att predika hat på religiösa grunder och för sättet att predika. Deklarativa uttalanden om att de tilltalade genom predikningar skapat religiös intolerans mot icke-salafister, utan att ange de specifika uttrycken eller innehållet i dessa predikningar, kan inte vara övertygande bevis.
Högsta domstolens domare håller fast vid att tingsrättens gärning i praktiken lider av bristande skäl. Brott mot förfarandereglerna konstaterades också, så i detta fall bör ärendet återföras för en ny förhandling till tingsrätten – Pazardzhik.
Den första förhandlingen av rättegången var för mer än 6 år sedan – i februari 2016.
De 14 anklagade greps under en storskalig operation av specialtjänsten den 25 november 2014 i Pazardzhik, Plovdiv och Asenovgrad.
Foto: BGNES arkiv
