Ordföranden för World Union of Old Believers Leonid Sevastianov sa nyligen att påven Franciskus har för avsikt att besöka Moskva – och sedan Kiev. Vi bjöd in Leonid Sevastianov att kommentera mer i detalj både om detta fall och om hans förhållande till påven i allmänhet.
JLB: Dina uttalanden om påven Franciskus ståndpunkt om kriget i Ukraina förekommer ofta i media, och i själva verket fungerar du som en offentlig medlare för påven. Vi lär oss mer om hans position och planer från dig än från honom. Är du auktoriserad av den Helige Fadern att göra sådana kommentarer?
LS: Min familj har känt påven i 10 år. Vår bekantskap med honom ägde rum i samband med att vi organiserade en konsert för fred i Syrien i Vatikanen 2013. Min fru Svetlana Kasyan, en operasångare, deltog i konserten med ett soloprogram. Jag sysslade själv med organisationsfrågor. Sedan dess är fred, fredsskapande precis vad vår relation med påven bygger på. Dessutom har min fru och jag varit aktivt involverade i prolife rörelse. 2015 skapade vi Save Life Together Foundation, som arbetar för att skydda ofödda barns värdighet och rättigheter. För sin verksamhet upphöjdes Svetlana av påven Franciskus till damen av St. Sylvesterorden. Min fru och jag uppskattar vårt förhållande till påven Franciskus och döpte till och med vår nyfödda son efter honom. När kriget började gav påven mig lydnaden att arbeta för fredens sak. Jag är hans goodwillambassadör för främjande av fred. Du vet att påven är en jesuit. Jesuiternas andlighet betonar individens roll, den lilla människan, hans autonomi för att främja evangeliet över hela världen. Påve Franciskus tror jag litar på mig, och inser att jag inte har några skelett i garderoben, och min motivation för honom är tydlig och uppenbar. Pope har sagt till mig att han var redo för alla steg så att freden rådde i Europa. För honom har en resa till Ryssland och Ukraina stor symbolik. Han är säker på att denna resa kommer att hjälpa Ukraina och Ryssland att komma överens om en värld som är rättvis för alla.
JLB: Under protesterna i Vitryssland stödde du otvetydigt det vitryska folket i kampen för fred, frihet och rättvisa. Vems sida är sanningen i Rysslands krig i Ukraina nu? Hur motiverade anser du att Rysslands territoriella anspråk är i förhållande till Ukraina, inklusive i förhållande till Krimhalvön?
LS: För några år sedan skulle jag ha försökt svara på din fråga på det sätt som du skulle vilja höra mitt svar. Men mitt förhållande till påven Franciskus hjälpte mig att förstå mig själv som kristen, eller, om du så vill, att förstå kristendomen i sig. Jag kommer att svara dig med en fråga på frågan: på vilken sida står påven i frågan om förstörelsen av de påvliga staterna, i frågan om erövringen av Rom av Garibaldi och Victor Emmanuel? Eller på vilken sida stod Jesus Kristus och aposteln Petrus i frågan om Jerusalems fall år 70? Min poäng är att kristendomen som sådan inte svarar på geopolitikens frågor. Det är snarare inte kristendomens kompetens. Att se kristendomen som patriotism är inte en del av evangeliet. Jag säger inte att en person inte ska vara en patriot, jag säger bara att kristendomen inte kan dras in i frågan om patriotism och nationella intressen. Kristendomen arbetar med frågor om evigheten – även när jorden själv och solsystemet inte kommer att existera. Därför förstår många inte påven, de vill se honom som en politiker, precis som många av hans samtida såg i Kristus. Eftersom vissa människor är besvikna på honom som politiker, förråder han honom, andra förnekar honom, och ytterligare andra är redo att korsfästa honom. Låt oss se på påven som en predikant av evangeliet, inte som en politiker.
[Leonid Sevastianov gav redan sin personliga åsikt om kriget, som säger att ur kristen synvinkel är det ett kätteri att stödja det. Och den 30 augusti 2022, Vatikanen gjorde ett uttalande som innehöll: "När det gäller det storskaliga kriget i Ukraina som initierats av Ryska federationen, är påven Franciskus ingripanden tydliga och otvetydiga i att fördöma det som moraliskt orättvist, oacceptabelt, barbariskt, meningslöst, motbjudande och helgerån."]
JLB: Du ger regelbundet kommentarer till TASS, som utomlands uppfattas som ett av Kremls propagandas språkrör. Varför samarbetar du med just denna media?
LS: Det finns bara 3 nyhetsbyråer i Ryssland: TASS, RIA Novosti och Interfax. Inga andra. Jag kan inte ta ansvar för andra. Jag kan bara svara för mig själv. Bara för att det inte finns någon politisk motivation och politisk propaganda i mina ord.
JLB: Du har känt patriark Kirill länge, ända sedan han var Metropolit i Smolensk. Vad är ditt förhållande till honom nu? Vad kan du säga om påven Franciskus fras att han är Putins altarpojke? Vilka är dina relationer med Metropolitan Hilarion och den nya chefen för DECR Vladika Anthony (Sevryuk) nu? Håller du kontakt med dem?
LS: Jag har känt patriark Kirill sedan 1995. Jag skickades av Metropolitan Alimpiy Gusev, ordförande för den ryska ortodoxa kyrkan för gamla troende, för att studera vid Moskvas teologiska seminarium genom Metropolitan Kirill. Samtidigt skickade patriarken mig för att studera i Rom vid det gregorianska universitetet, jag åkte dit 1999 genom klostersamfundet i Bose som ligger i norra Italien. Jag studerade i Rom med pengarna från just denna gemenskap under överinseende av dess ledare Enzo Bianchi. Sedan fortsatte jag mina studier vid Georgetown University i Washington på ett stipendium från American Bradley Foundation. Jag arbetade på Georgetown University som präst, såväl som på Världsbanken. När jag återvände till Moskva 2004, ville jag inte arbeta för departementet för yttre angelägenheter i Moskvas patriarkat (DECR). På grundval av detta hade vi ett missförstånd med Metropolitan Kirill, som sedan ledde den här strukturen, som man kan säga består till denna dag (missförståndet). 2009, efter valet av Metropolitan Kirill som patriark och utnämningen av Metropolitan Hilarion (Alfeev) till ordförande för DECR, skapade och ledde jag Gregory the Theologian Foundation, som sponsrade verksamheten i DECR och skapandet och restaureringen av byggnader och lokaler, av All-Church forskarutbildning och doktorandstudier, såväl som dess dagliga verksamhet. På grund av det faktum att jag inte stödde brytningen av kommunionen med de grekiska kyrkorna 2018 och även var indignerad över den ovärdiga attityden från Moskva-patriarkatet gentemot gamla troende, stoppades finansieringen från vår sida och jag lämnade stiftelsen. 2018 ägde den enda världskongressen för gamla troende i historien rum, där jag presenterade konceptet med världsunionen. Detta koncept godkändes av kongressen, och 2019 skapade jag organisationen för World Union of Old Believers. Sedan dess, inom ramen för denna organisation, har jag varit engagerad i skyddet och främjandet av världens Gamla Troende. Jag är också mycket engagerad i Ryssland när det gäller att främja religionsfrihet för alla inom landet. När det gäller Vladyka Anthony (Sevryuk), den nya chefen för DECR, känner jag honom väl, från tiden då han fortfarande var student. Jag kan inte säga något ont om honom. Jag känner honom bara från den bästa sidan. Han gjorde aldrig något ont mot mig eller någon jag känner.
JLB: Varför avser påven att besöka Moskva först, och inte Kiev? Försökte du diskutera med honom möjligheten att först komma till Kiev och först därefter förmedla de ukrainska myndigheternas ståndpunkt till Kreml, och inte vice versa?
LS: Jag tror att för påven är ordningen för besöket inte av grundläggande betydelse: han vill bara koppla samman besöket till de två huvudstäderna inom ramen för en resa. Det vill säga att åka till Ukraina och Ryssland, och om han kommer in i Ryssland från Ukrainas territorium eller, omvänt, till Ukraina från Rysslands territorium, är detta inte viktigt för honom. Det är viktigt att de två besöken är en del av en gemensam resa för att understryka resans fredsbevarande och humanitära karaktär. Jag tror att ryssarna inte kommer att bli förolämpade om han flyger till Ryssland från Ukraina.
JLB: Hur mycket lyssnar påven på din åsikt? Hur viktigt är det för honom?
LS: Påven lyssnar på vilken åsikt som helst. Och för honom, ju mindre personen är, desto viktigare är hans åsikt. Jag har sett detta av egen erfarenhet. Min åsikt för honom, jag är helt säker på detta, är inte viktigare än åsikten från ukrainare eller de vitryssare som han kommunicerar med.
JLB: Den ukrainska flocken reagerar mycket smärtsamt på påvens ord och handlingar, och tror att han agerar i spåren av Kremls politik. Ser påven ett hot att förlora den ukrainska flocken genom att han flirtar med Moskva?
LS: Angående påvens så kallade "flörtande" vill jag återigen påminna er om att påven handlar om evangeliet, inte om politik. Kommer du ihåg hur lärjungarna kom till Kristus och berättade för honom att många hade flyttat från honom på grund av hans politiskt inkorrekta ord? Då frågade Kristus dem: Och ni, vill ni inte också lämna mig? Och det var då som Petrus svarade att de inte hade någonstans att ta vägen, eftersom han är Kristus. Påven talar om evangeliet. Och det är för alla, både ryssar och ukrainare. Kristus hängde på korset, och till höger och till vänster om honom fanns tjuvar. Men en av dem sa att han ville vara med Kristus, och den andra sa att han inte ville. Här är historien om påven. Påven kan inte jämföras med George Washington, bröderna Maccabee, prins Vladimir, Monomakh eller kung Stanislaus. Påven kan bara jämföras med Kristus. Och att fråga om hans beteende motsvarar Kristus eller inte, att ställa frågan, vad skulle Kristus ha gjort i hans ställe. Det är inte de friska som behöver en läkare, utan de sjuka. Hela evangeliet handlar om det!
JLB: Håller du med om påvens uttalande att den avlidne Daria Dugina är ett oskyldigt offer för kriget? Kände du Daria när hon var församlingsmedlem i en av den rysk-ortodoxa kyrkans kyrkor? Hur kom det sig att hon blev en av krigets propagandister?
LS: Du vet, jag skulle vilja svara på orden om Daria med gudfaderns tal till begravningsentreprenören, som kom för att be gudfadern att döda brottslingarna som våldtog hans dotter. Begravningsentreprenören sa att rättvisa skulle skipas. Gudfadern frågade: är det rättvist att döda dem som inte har dödat någon? Till och med Gamla testamentet hade en tjus-för-tat-regel. Daria dödade ingen, hon deltog inte i kriget vid frontlinjen. Därför är hennes död orättvis. I denna mening är hon ett oskyldigt offer för krig. Detta är vad påven sa. Jag kände inte Daria. Innan hon dog var det väldigt få som kände henne alls. Hon hade inte något betydande inflytande på ideologin i Ryssland.
