Om uppkomsten av kätterier

Av St. Vincentius av Lerin,

från hans anmärkningsvärda historiska verk "Memorial Book of the Antiquity and Universality of the Congregational Faith"

Kapitel 4

Men för att göra det vi sagt tydligare, måste det illustreras med separata exempel och presenteras lite mer detaljerat, så att i vår strävan efter överdriven korthet det förhastade ordet ska ta bort sakernas värde.

På Donatus tid, från vilken namnet "donatister" kommer, när en stor del av folket i Afrika hade rusat till utbrottet av deras villfarelse, när de, glömde namn, tro, bekännelse, hade placerat en helgerlidande hänsynslöshet. människan före Kristi kyrka, alltså, av alla i hela Afrika, var det bara de som föraktade den fula schismen och hade anslutit sig till den universella kyrkan, som kunde bevara sig oskadda i den försonliga trons helgedom; de lämnade sannerligen till generationer ett exempel, hur man senare försiktigt kan ställa hela kroppens hälsa framför ens dårskap, eller högst några få. Dessutom, när det arianska giftet hade infekterat, inte något hörn, utan nästan hela världen, så att ett mörker hade grumlat nästan alla latinsktalande biskopars sinnen, ledda dels med våld, dels av svek och hindrat dem från att bestämma vilken väg man skulle gå i denna förvirring – då förblev bara den som verkligen älskade och tillbad Kristus och satte den uråldriga tron ​​över det nya förräderiet obefläckad av smittan som kommer av att beröra honom.

Tidens faror visade tydligare i vilken utsträckning införandet av en ny dogm kunde bli ödesdigert. För då rasade inte bara små saker, utan också det viktigaste. Inte bara släktskap, släktskap, vänskap, familjer, utan även städer, folk, provinser, nationer och till sist hela det romerska riket skakades och skakades i grunden. För efter att samma avskyvärda arianska innovation, som någon Bellona eller raseri, först hade fångat kejsaren och sedan underkastat de nya lagarna och alla de högsta människorna i palatset, upphörde det inte att blanda och förvirra allt, privat och offentligt, heligt och hädiskt, inte för att skilja på gott och ont, utan för att slå vem han vill från höjden av sin position. Sedan kränktes hustrur, förolämpade änkor, jungfrur vanärade, kloster förstördes, prästerskap förföljdes, diakoner gisslade, präster förvisades; fängelser, fängelsehålor och gruvor var överfulla av heliga män, av vilka de flesta, efter att ha nekats tillträde till städerna, fördrivna och förvisade, föll på, förstörde och förstördes av nakenhet, hunger och törst bland öknar, grottor, djur, och stenar. Och händer inte allt detta bara för att den himmelska läran är undanträngd av mänsklig vidskepelse, antiken, som stod på sunda grunder, störtas av smutsig nyhet, de uråldriga etablerade förolämpas, fädernas dekret upphävs, bestämningarna av våra förfäder förvandlas till ludd och stoft, och den nya onda nyfikenhetens modeflugor hålls inte inom den helgade och oförstörda antikens oklanderliga gränser?

Kapitel 5

Men vi kanske hittar på detta av hat till det nya och kärlek till det gamla? Den som tror så, låt honom åtminstone tro den salige Ambrosius, som i sin andra bok till kejsar Gratianus, själv beklagande den bittra tiden, säger: ”Men nog, o Gud Allsmäktige, vi har tvättat bort med vår egen landsflykt och vår egen. blod slakten av biktfader, präster i landsflykt och ondskan i denna stora ondska. Det är tydligt nog att de som har orenat tron ​​inte kan vara säkra.' Och återigen i den tredje boken i samma verk: ”Låt oss iaktta förfädernas föreskrifter och våga inte med grov hänsynslöshet bryta mot de sigill som ärvts från dem. Den förseglade profetians bok vågade varken äldster, makter, änglar eller ärkeänglar öppna: Kristus ensam förbehölls rätten att först förklara den. Vem av oss skulle våga bryta prästbokens sigill, förseglad av biktfadern och helgad av inte ens och tvås martyrskap? Några tvingades öppna den, men återförseglade den och fördömde bedrägeriet; och de som inte vågade vanhelga henne blev biktfader och martyrer. Hur kan vi förneka tron ​​hos dem vars seger vi förkunnar?' Och vi förkunnar det verkligen, o vördnadsvärde Ambrosius! Sannerligen förkunnar vi henne och berömmer henne och förundras över henne! Vem är då så dåraktig att han, fastän han inte har någon kraft att hinna ikapp, inte åtminstone längtar efter att följa dem som ingen makt kunde hindra från att försvara förfädernas tro – varken hot eller smicker eller liv, eller död, inte heller palats, inga vakter, ingen kejsare, inget imperium, inga människor, inga demoner? Vem, hävdar jag, eftersom de envist upprätthöll den religiösa antiken, bedömde Gud värdig en stor gåva: genom dem att återupprätta fallna kyrkor, att återuppliva andedöda nationer, att lägga tillbaka avlagda kronor på prästers huvuden, att utplåna ut dessa fördärvliga oskrifter, och fläcken av den nya ogudaktigheten med en ström av tårar från de troende hällde ut över biskoparna från ovan, och slutligen för att återta nästan hela världen, bortsvept av den fruktansvärda stormen av detta oväntade kätteri, från ny otro till den gamla tron, från den nya galenskapen till den gamla försiktigheten, från den nya blindheten till det gamla ljuset. Men i all denna nästan gudomliga dygd av biktfaderna är en sak viktigast för oss: att de då, på den gamla kyrkans tid, tog på sig att skydda inte någon del, utan helheten. Ty det var inte passande för så stora och berömda män att med så stor möda stödja en eller två eller tre osäkra och ofta motsägelsefulla misstankar om en eller två eller tre, inte heller att gå i strider för någon slentrianmässig överenskommelse i någon provins; men efter dekreten och besluten från alla den heliga kyrkans präster, arvtagare till den apostoliska och försonliga sanningen, föredrog de att förråda sig själva, men inte den gamla universella tron.

Kapitel 6

Stort är alltså exemplet för dessa välsignade män, otvivelaktigt gudomliga och värda att minnas och outtröttlig eftertanke från varje sann kristens sida; ty de, likt en sju-ljusstake, sjufaldigt lysande med den helige Andes ljus, ställde inför eftervärldens ögon den ljusaste regel, hur de senare, mitt bland olika tomma ords villfarelser, skulle stöta emot den ogudaktiga innovationens fräckhet med den helgade antikens auktoritet. Men detta är inte nytt. För i kyrkan har det alltid varit så att ju mer religiös en person är, desto mer redo är han att motsätta sig innovationer. Det finns otaliga sådana exempel. Men för att inte ryckas med, låt oss ta bara en, och han bör helst vara från apostelstolen; eftersom alla kan se tydligare med vilken kraft, med vilken strävan och med vilken iver de välsignade anhängarna till de välsignade apostlarna alltid försvarade den enhet i tron ​​som en gång uppnåtts. En gång var den ärevördiga Agrippinus, biskop av Kartago, den förste som, i motsats till den gudomliga kanon, i strid med den universella kyrkans regel, i strid med alla hans medprästers åsikter, i strid med förfädernas sedvänjor och etablerade att dopet skulle upprepas. Denna innovation innebar så mycket ondska att den inte bara gav alla kättare ett exempel på helgerån, utan också vilseledde några av de troende. Och eftersom folket överallt mumlade mot denna nyhet, och alla prästerna överallt motsatte sig den, var och en efter graden av sin iver, då motsatte sig den salige påven Stefanus, prelat på den apostoliska tronen, den tillsammans med sina följeslagare, men mest nitiskt av alla, tycka, enligt min mening, att han borde överträffa alla andra i sin hängivenhet i tron ​​lika mycket som han överträffar dem i sitt ämbets auktoritet. Och slutligen, i ett epistel till Afrika, bekräftade han följande: "Ingenting är föremål för förnyelse - bara traditionen måste respekteras." Denne helige och kloke man förstod, att den sanna fromheten inte medger någon annan regel än att allt skulle överlämnas till sönerna med samma tro, som det mottogs från fäderna; att vi inte ska leda tron ​​efter våra nycker, utan tvärtom – följa den dit den leder oss; och att det är rätt för kristen blygsamhet och åtstramning att inte föra det som är hans vidare till eftervärlden, utan att bevara det han fått av sina förfäder. Vad var då vägen ut ur hela detta problem? Vad, faktiskt, men det vanliga och välbekanta? Nämligen: det gamla bevarades, och det nya förkastades skamligt.

Men kanske var det då som hans innovation saknade beskydd? Tvärtom, han hade på sin sida sådana talanger, sådana floder av vältalighet, sådana anhängare, sådan sannolikhet, sådana profetior i Skriften (tolkade naturligtvis på ett nytt och ogudaktigt sätt) att enligt min mening hela konspirationen kunde inte ha kollapsat på något annat sätt skäl, förutom en – den omtalade innovationen har inte stått emot vikten av sin egen sak, som den har åtagit sig och försvarat. Vad hände sedan? Vilka blev konsekvenserna av detta afrikanska råd eller dekret? Av Guds vilja, ingen; allt förstördes, förkastades, trampades som en dröm, som en saga, som en fiktion. Och åh, underbar twist! Författarna till denna lära anses trogna, och dess anhängare kättare; lärarna frikänns, eleverna döms ut; författarna till böckerna kommer att vara Guds rikes söner, och deras försvarare kommer att uppslukas av helvetets eld. Så vem är dåren som kommer att tvivla på att den där ljusaren bland alla biskopar och martyrer – Cyprianus, tillsammans med sina följeslagare, kommer att regera med Kristus? Eller tvärtom, vem är kapabel till denna stora helgerån att förneka att donatisterna och andra fördärvliga män, som skryter över att de har blivit omdöpta på det rådets auktoritet, kommer att brinna i evig eld med djävulen?

Kapitel 7

Det förefaller mig som om denna dom har gjorts känd från ovan mestadels på grund av bedrägerierna hos dem som, med tanke på att dölja något kätteri under ett utländskt namn, vanligtvis griper tag i skrifter av någon forntida författare, inte särskilt tydlig, som av skäl av deras dunkel motsvarar ujkim av deras undervisning; så att när de lägger ut den här saken någonstans så verkar de inte vara de första eller de enda. Detta deras förräderi är enligt min mening dubbelt hatiskt: för det första för att de inte är rädda att erbjuda andra att dricka av kätteriets gift, och för det andra för att de med en ogudaktig hand väcker minnet av någon helig man, som om de återupptände kol som redan hade blivit till aska och det som skulle begravas i tysthet, så ger de det till känna på nytt, för det fram i ljuset igen, och blev på så sätt anhängare av sin stamfader Ham, som inte bara inte täckte den vördnadsvärdes nakenhet Noah, men visade det för andra, att skratta åt honom. Därför fick han ett missnöje för att förolämpa den vördnadsfulla fromheten - så stor att även hans ättlingar var bundna av hans synders förbannelse; han var inte det minsta lik sina välsignade bröder, som inte ville låta sin vördnadsvärde faders nakenhet orena sina egna ögon och inte uppenbara det för andra, utan de vände bort sina ögon, som det står skrivet, och täckte honom; inte heller tillkännagav de den helige mannens överträdelse och belönades därför med en välsignelse för dem och deras efterkommande.

Men låt oss gå tillbaka till vårt ämne. Därför borde vi fyllas av stor fruktan och skräck för brottet att förändra tron ​​och vanhelga fromhet; inte bara läran om kyrkans struktur, utan också apostlarnas kategoriska åsikt med deras auktoritet hindrar oss från detta. För alla vet hur strängt, hur hårt, hur häftigt den salige aposteln Paulus angriper några som med förvånansvärt lätthet alltför snabbt övergick från den som "kallade dem till Kristi nåd, till ett annat evangelium, inte att det finns ett annat." "som, ledda av sina lustar, har samlat till sig lärare, efter att ha vänt sina öron från sanningen och vänt sig till fabler", som "kommit under fördömelse, därför att de har förkastat sitt första löfte", desamma luras av de om vilka aposteln skrev till bröderna i Rom: ”Jag ber er, bröder, akta er för dem som frambringar splittring och förförelser i strid med den lära som ni har lärt er, och akta er för dem. Därför att sådana tjänar inte vår Herre Jesus Kristus, utan deras mage, och med ljuva och smickrande ord bedrar de de enfaldigas hjärtan”, ”som kryper in i hus och förför fruar, tyngda av synder och besatta av olika begär, fruar som är alltid lärande och kan aldrig komma till kunskap om sanningen", "prat och bedragare, ... de förstör hela hus genom att undervisa om vad de inte borde för den vidriga vinnings skull", "män med perversa sinnen, förkastade av tron" , "överskuggade av stolthet vet de ingenting och är trötta på tomma debatter och argument; de tror att fromhet tjänar till vinst”, ”att vara arbetslösa är de vana att gå från hus till hus; och inte bara är de sysslolösa, utan de är pratsamma, nyfikna och talar det som är ofördelaktigt”, ”som avvisar ett gott samvete och är skeppsbrutna i tron”, ”vars smutsiga fåfänga kommer att hopa sig till mer ondska och deras tal. viljan sprider sig som en boning'. Det står också skrivet om dem: "Men de kommer inte längre att lyckas, eftersom deras dårskap kommer att uppenbaras för alla, precis som deras dårskap uppenbarades."

Kapitel 8

Och så, när några sådana, som reste genom provinserna och städerna och bar omkring sina vanföreställningar, som handelsvaror, nådde så långt som till Galaterna; och när galaterna, efter att ha hört dem, fick ett slags illamående av sanningen och kastade upp manna från apostoliska och rådslära och började njuta av den kätterska innovationens orenheter, manifesterade sig den apostoliska auktoritetens auktoritet, för att dekreterar med högsta stränghet: "Men om även vi, säger aposteln, eller en ängel från himlen predikade för er något annat än vad vi predikade för er, så låt honom vara förbannad." Varför säger han "men om även vi" och inte "men om till och med jag"? Detta betyder: "även Petrus, till och med Andreas, till och med Johannes, till och med hela apostoliska kören bör predika för er något annat än vad vi redan har predikat för er, låt honom vara förbannad." Fruktansvärd grymhet, att inte skona varken dig själv eller resten av dina medapostlar, så att den ursprungliga trons sundhet kunde fastställas! Men detta är inte allt: "Även om en ängel från himlen, säger han, skulle predika något annat för dig än vad vi predikade för dig, låt honom vara förbannad." För bevarandet av tron ​​en gång levererad räckte det inte att bara nämna den mänskliga naturen, utan den överlägsna änglanaturen måste inkluderas. "Inte ens vi, säger han, eller en ängel från himlen." Inte för att himlens heliga änglar fortfarande är kapabla att synda, utan för att han vill säga: även om det omöjliga skulle hända – vem som helst, vem som helst, borde försöka förändra den tro som en gång överlämnats till oss – anathema vara. Men han kanske sa detta tanklöst, hellre hällde ut det, buret av mänsklig impuls, än förordnade det, vägledd av gudomligt förnuft? Absolut inte. För där följer ord fyllda med den enorma tyngden av det upprepade uttalandet: "Som vi redan har sagt, nu säger jag det igen: om någon predikar något annat för dig än vad du har fått, så låt honom vara förbannad." Han sa inte "om någon säger dig något annat än vad du har accepterat, låt honom bli välsignad, berömd, accepterad", men han sa: låt honom vara anathema, dvs. borttagen, exkommunicerad, utesluten, så att den fruktansvärda smittan av en får för att förorena Kristi flock av oskyldiga genom hennes giftiga blandning med honom.

Obs: Den 24 maj firar kyrkan minnet av St. Vincent av Lerin (5-talet)