PRAYAGRAJ: The Mahakama kuu ya Allahabad imeshikilia kuwa "haki ya kuchagua mshirika, bila kujali dini, ni msingi wa haki ya maisha na uhuru wa kibinafsi" na kufuta MOTO wa utekaji nyara, uongofu kwa nguvu na chini ya Sheria ya POSCO dhidi ya mwanamume anayetuhumiwa kubadilisha kwa nguvu na kuoa msichana wa Kihindu.
Mahakama pia iliona kwamba hukumu katika kesi mbili za awali za ndoa za dini tofauti, ambapo iliona kwamba "uongofu kwa madhumuni ya ndoa haukubaliki" haukuwa "sheria nzuri". "Tunashikilia hukumu katika kesi za Noor Jahan na Priyanshi kama zisizoweka sheria nzuri. Hakuna uamuzi wowote kati ya hizi ulihusu suala la maisha na uhuru wa watu wawili waliokomaa katika kuchagua mwenzi au haki yao ya uhuru wa kuchagua,” benchi ilisema.
Jaji Pankaj Naqvi na Jaji Vivek Agarwal walitoa maoni haya, huku wakiruhusu ombi lililowasilishwa na Salamat Ansari na Priyanka Kharwar almaarufu Alia wa Kushinagar mnamo Novemba 11. Walalamishi walitaka kufutwa kwa FIR iliyowasilishwa mnamo Agosti 25, 2019, katika kituo cha polisi cha Vishnupura, Kushinagar. Mabishano ya waombaji yalikuwa kwamba wanandoa walikuwa watu wazima na wenye uwezo wa kuoana kulingana na chaguo lao. Wakili wa babake mwanamke huyo alipinga ombi hilo kwa madai kwamba uongofu kwa ajili ya ndoa ulipigwa marufuku na ndoa ya aina hiyo haikuwa na utakatifu wa kisheria.
Mahakama baada ya kusikiliza pande zote mbili iliona, "Kupuuza chaguo la mtu ambaye ni mtu mzima hakutakuwa tu kinyume na uhuru wa kuchagua mtu mzima, lakini pia itakuwa tishio kwa dhana ya umoja katika utofauti. Mtu anayepata wingi wa kura amepewa kisheria haki ya kuchagua mshirika, ambayo ikinyimwa haitaathiri tu haki yake ya kibinadamu, bali pia haki yake ya kuishi na uhuru wake binafsi, unaohakikishwa chini ya Ibara ya 21 ya Katiba,” benchi limezingatiwa.
Iliongeza, "Hatuoni Priyanka Kharwar na Salamat kama Wahindu na Waislamu, badala yake kama watu wawili wazima ambao kwa hiari yao wenyewe na chaguo wanaishi pamoja kwa amani na furaha zaidi ya mwaka mmoja. Mahakama na mahakama za kikatiba hasa zimeagizwa kudumisha maisha na uhuru wa mtu binafsi unaohakikishwa chini ya Kifungu cha 21 cha Katiba.”
“Haki ya kuishi na mtu anayemchagua bila kujali dini anayodai, ni sehemu ya haki ya kuishi na uhuru wa kibinafsi. Kuingiliwa kwa uhusiano wa kibinafsi kunaweza kujumuisha ukiukaji mkubwa wa haki ya uhuru wa watu hao wawili. Uamuzi wa mtu aliye na umri mkubwa kuishi na mtu anayemtaka ni haki ya mtu binafsi na inapokiukwa haki hii itakuwa ni ukiukwaji wa haki yake ya kimsingi ya kuishi. uhuru wa kibinafsi kama vile unajumuisha haki ya uhuru wa kuchagua, kuchagua mshirika na haki ya kuishi kwa heshima kama ilivyoainishwa katika Kifungu cha 21 cha Katiba,” benchi iliona.
"Tunashindwa kuelewa ikiwa sheria inaruhusu watu wawili hata wa jinsia moja kuishi pamoja kwa amani basi hakuna mtu yeyote, familia au hata serikali inaweza kuwa na pingamizi la uhusiano wa watu wawili wakuu ambao kwa hiari yao wanaishi pamoja," majaji. kuzingatiwa.
Majaji pia walinukuu hukumu ya Mahakama Kuu katika kesi ya KS Puttaswamy dhidi ya Muungano wa India kuhusu haki ya faragha, ambayo ilisema, "Uhuru wa mtu binafsi ni uwezo wa kufanya maamuzi juu ya mambo muhimu ya maisha."
