முனிச் ஒரு குடிமகனுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்ட முடியாது மற்றும் ஒரு பெடலெக் (eBike) க்கான மானியத்தை மறுக்க முடியாது, அவள் "தொடர்ந்து உறுப்பினராக இருக்க விரும்புகிறாள் Scientology”. எனவே, ஜெர்மனியின் பெடரல் நிர்வாக நீதிமன்றம் [BVerwG.de], பவேரிய நிர்வாக நீதிமன்றத்தின் முந்தைய முடிவை உறுதிசெய்து, ஒரு உறுப்பினருக்கு எதிராக பாரபட்சம் காட்டுவதற்காக நகரத்தை கண்டிக்கிறது. Scientology.
விண்ணப்பதாரர் ஒரு பெடலெக் (ஒரு குறிப்பிட்ட வகை மின்சார பைக்) வாங்குவதற்கு ஒரு பகுதி மானியத்திற்கு விண்ணப்பித்தார் "எலக்ட்ரோமோபிலிட்டி நிதி வழிகாட்டுதல்கள்”முனிச்சின். நகரத்திற்குள் சுற்றுச்சூழலுக்கு ஏற்ற நிலையான போக்குவரத்து வழியை ஊக்குவிப்பதில், மியூனிச்சின் எலக்ட்ரோமொபிலிட்டி வழிகாட்டுதல்கள், தன்னாட்சி தொழிலாளர்கள் மின்சார பைக்கை வாங்குவதற்கு உதவி பெறலாம் என்று முன்னறிவித்தது, மேலும் அந்த நபர் சந்திக்கும் போது இந்த வகை போக்குவரத்தை வாங்குவதற்கு ஓரளவு நிதியளிக்கும் திட்டத்தை அமைத்தது. சில தேவைகள். ஒருவர் ஆக மாட்டார் என்ற நம்பிக்கை பிரகடனத்தை சமர்பிப்பது அவசியமான ஒன்று Scientologist அல்லது கலந்து கொள்ளுங்கள் Scientology படிப்புகள், விரிவுரைகள் போன்றவை.
மானியத்திற்கு விண்ணப்பிக்கும் போது, ஒரு கலைஞரான ஜெர்மன் குடிமகன் "போதனைகள் தொடர்பான பாதுகாப்புப் பிரகடனத்தை சமர்ப்பிக்கவில்லை. எல். ரான் ஹப்பார்ட்/Scientology” விண்ணப்பப் படிவத்தில் உள்ளது, அது சட்டப்பூர்வமான தேவையல்ல என்று கருதப்பட்டது. அதன் அடிப்படையில் மானியத்தை மறுப்பது பாரபட்சமானது மற்றும் நம்பிக்கையின் சுதந்திரம் மற்றும் மதிப்புகள் மற்றும் சமமாக நடத்துவதற்கான உரிமைக்கு எதிரான சட்ட விரோதமான தலையீடு என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது.
ஒருவரின் நம்பிக்கையைப் பற்றிய அறிவிப்புகளைக் கோருவது உள்ளூர் நகராட்சியின் விஷயமல்ல
ஜெர்மனியின் ஃபெடரல் அட்மினிஸ்ட்ரேட்டிவ் கோர்ட் – BVerwG 8 C 9.21 – 06 ஏப்ரல் 2022 தீர்ப்பு
முனிச் இப்போது பெண்ணின் இ-பைக்கிற்கு மானியம் வழங்க வேண்டும். "மானியத்திற்கான மற்ற அனைத்து தேவைகளும் பூர்த்தி செய்யப்படுவதால், பிரதிவாதி வாதிக்கு மானியத்தை வழங்க கடமைப்பட்டிருக்கிறார்" என்று பெடரல் நிர்வாக நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
ஜெர்மனியின் ஃபெடரல் அட்மினிஸ்ட்ரேட்டிவ் கோர்ட்டின் அறிக்கையின்படி, "சுற்றுச்சூழல் கொள்கை நோக்கங்கள் பின்பற்றப்படும் நிதி மானியத்தை, விண்ணப்பதாரர்கள் தங்களை விலக்கி வைக்கும் அறிவிப்பை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனைக்கு உட்பட்டு, நகராட்சியானது நிதி மானியத்தை வழங்கக்கூடாது. Scientology அமைப்பு.” இது இன்று லீப்ஜிக்கில் உள்ள பெடரல் அட்மினிஸ்ட்ரேட்டிவ் கோர்ட்டால் முடிவு செய்யப்பட்டது.
காணாமல் போன அறிவிப்பைக் குறிப்பிட்டு பிரதிவாதி விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தார். நிர்வாக நீதிமன்றம் வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது. தி உயர் நிர்வாக நீதிமன்றம் பிரதிவாதிக்கு நிதியுதவி உறுதிமொழியை வாதிக்கு வழங்க வேண்டும் அவளுடைய விண்ணப்பத்திற்கு இணங்க.
பிரதிவாதி [சிட்டி ஆஃப் முனிச்] விடுபட்ட அறிவிப்பைக் குறிப்பிட்டு விண்ணப்பத்தை நிராகரித்தார். நிர்வாக நீதிமன்றம் இந்த நடவடிக்கையை தள்ளுபடி செய்தது. உயர் நிர்வாக நீதிமன்றம் பிரதிவாதிக்கு வாதி நிதியுதவி உறுதிமொழியை வழங்க வேண்டும் அவளுடைய விண்ணப்பத்திற்கு இணங்க.
தீர்ப்பு
ஃபெடரல் நிர்வாக நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பை உறுதி செய்தது.
"பிரதிவாதி, பாதுகாப்புப் பிரகடனத்தின் சமர்ப்பிப்பைச் சார்ந்து நிதியுதவி செய்யக்கூடாது. ஒருவரின் நம்பிக்கையைப் பற்றிய அறிவிப்புகளைக் கோருவது உள்ளூர் நகராட்சியின் விஷயமல்ல அடிப்படைச் சட்டத்தின் பிரிவு 28 (2) இன் முதல் வாக்கியத்தின் அர்த்தத்தில், பிரதிவாதிக்கு ஏற்கனவே தகுதி இல்லை.
அத்தகைய பிரகடனம் கோரப்பட்டு அதன் மறுப்பு நிதியிலிருந்து விலக்கப்பட்டால், இது அடிப்படைச் சட்டத்தின் பிரிவு 4 (1) மற்றும் (2) மூலம் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட மதம் மற்றும் நம்பிக்கையின் சுதந்திரத்தில் வேண்டுமென்றே தலையிடுகிறது. தலையீடு ஏற்கனவே சட்டப்பூர்வ அடிப்படை இல்லாததால் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது.
இறுதியாக, பிரதிவாதியின் [முனிச் நகரம்] அணுகுமுறை சமமான சிகிச்சையின் பொதுவான கொள்கையை மீறுகிறது (அடிப்படை சட்டத்தின் பிரிவு 3 (1)). இது ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத வேறுபாட்டை உருவாக்குகிறது, ஏனெனில் இது நிதி மானியத்திற்கு உரிமையுள்ள நபர்களின் குழுவை சரியான முறையில் வரையறுக்கவில்லை, ஆனால் நிதி மானியத்தின் நோக்கத்துடன் எந்த தொடர்பும் இல்லாத அளவுகோல்களின்படி. நிதியுதவிக்கான மற்ற அனைத்து தேவைகளும் பூர்த்தி செய்யப்படுவதால், பிரதிவாதி வாதிக்கு வழங்க கடமைப்பட்டுள்ளார் a தொடர்புடைய அர்ப்பணிப்பு.
ஜேர்மனி பாரபட்சம் காட்டுவதை சர்வதேச அம்பலப்படுத்துதல் Scientology
Scientologists பல ஆண்டுகளாக ஜெர்மனியில் உள்ள நீதிமன்றங்களில் தங்கள் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதில் ஈடுபட்டு வருகின்றனர் ஓஎஸ்சிஈ மற்றும் ஜேர்மன் அதிகாரிகளால் மத சுதந்திரம் மதிக்கப்பட வேண்டும் என்பதற்காக ஐ.நா.
கடந்த செப்டம்பர் 2020, Scientology என்பது குறித்து விசாரணை நடத்த ஐ.நா.விடம் கோரிக்கை விடுத்திருந்தது மத சுதந்திரத்தை மீறியதற்காக ஜெர்மனி, உண்மையில், தி FORB அஹ்மத் ஷஹீத் சிறப்பு அறிக்கையாளர் முன்பு ஜேர்மன் அரசாங்கத்திற்கு ஒரு கடிதம் எழுதி, அவர்களின் பாரபட்சமான நடைமுறைகள் குறித்து விசாரித்து வந்தது Scientology. போது Scientologists ஜேர்மன் அதிகாரிகளால் அவர்களின் உரிமைகளை மதிக்க இன்னும் சில வேலைகள் உள்ளன, அது தெரிகிறது, இவான் அர்ஜோனா கூறினார் The European Times, அந்த "நீதிமன்றத்தில் பிடிவாதம், சர்வதேச வெளிப்பாடு மற்றும் எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, சட்டம் மற்றும் நீதி அமைப்பு முறைக்கு சரியான கீழ்ப்படிதல், பலனளிக்கிறது ஜெர்மனியை பாகுபாடு காட்டுவதை நிறுத்த வேண்டும் Scientology".
இது தொடர்பாக, ஐநா மனித உரிமைகள் பேரவையின் 49வது கூட்டத்தொடரில் சமீபத்தில் நிறைவேற்றப்பட்ட தீர்மானம், “A/HRC/49/L.5 மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் நபர்களுக்கு எதிரான சகிப்புத்தன்மை, எதிர்மறையான ஸ்டீரியோடைப் மற்றும் களங்கம், மற்றும் பாகுபாடு, வன்முறையைத் தூண்டுதல் மற்றும் வன்முறையைத் தூண்டுதல்” மாநிலங்களை அழைக்கிறது (இதில் ஜெர்மனியும் அடங்கும்):
- அனைத்து மாநிலங்களுக்கும் அழைப்பு:
(அ) பொதுச் செயல்பாட்டாளர்கள், தங்கள் பொதுக் கடமைகளை நடத்துவதில், மதம் அல்லது நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் தனிநபர்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய பயனுள்ள நடவடிக்கைகளை எடுப்பது;
(ஆ) அனைத்து மத சமூகங்களின் உறுப்பினர்களும் தங்கள் மதத்தை வெளிப்படுத்துவதற்கும், சமூகத்திற்கு வெளிப்படையாகவும் சமமான நிலையிலும் பங்களிக்கும் திறனை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் மத சுதந்திரம் மற்றும் பன்மைத்துவத்தை வளர்ப்பது;
(இ) சமூகத்தின் அனைத்துத் துறைகளிலும், அவர்களின் மதத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், தனிநபர்களின் பிரதிநிதித்துவத்தையும் அர்த்தமுள்ள பங்கேற்பையும் ஊக்குவித்தல்;
(ஈ) கேள்விகள், தேடல்கள் மற்றும் பிற சட்ட அமலாக்க விசாரணை நடைமுறைகளை நடத்துவதில் மதத்தை ஒரு அளவுகோலாக மறைமுகமாகப் பயன்படுத்துவதைப் புரிந்துகொள்ளும் மத விவரக்குறிப்பை எதிர்ப்பதற்கு வலுவான முயற்சியை மேற்கொள்வது;
ஜேர்மன் அதிகாரிகள் சிலர் தொடர்ந்து பாகுபாடு காட்டுவார்களா? Scientology மேலே கூறப்பட்டிருந்தாலும் மற்றவை? இது ஒரு திறந்த கேள்வியைப் பார்க்க வேண்டும்.
BVerwG 8 C 9.21 – 06 ஏப்ரல் 2022 தீர்ப்பு
முந்தைய நிகழ்வுகள்:
VGH முனிச், VGH 4 B 20.3008 – 16 ஜூன் 2021 தீர்ப்பு –
VG München, VG M 31 K 19.203 – 28 ஆகஸ்ட் 2019 தீர்ப்பு
