ปัญหาสิทธิมนุษยชนของสภายุโรป

ด้วยความประหลาดใจ คณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพของสภายุโรปได้ผลักมันฝรั่งร้อนของเครื่องมือทางกฎหมายใหม่ที่เป็นไปได้เกี่ยวกับการใช้มาตรการบีบบังคับในจิตเวชที่คณะกรรมการได้ร่างขึ้นไปยังหน่วยงานตัดสินใจระดับสูงของสภา ของยุโรปเพื่อให้มันตัดสินใจได้ คณะกรรมการเองไม่ได้ให้ตราประทับสีเขียวแก่เอกสาร กล่าวคือ รับรองความต้องการและการปฏิบัติตามสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ คณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพแทนที่จะผ่านการลงคะแนนตัดสินใจที่จะนำเสนอต่อคณะกรรมการรัฐมนตรี มันทำโดยไม่มีการอภิปรายขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับฐานการลงคะแนน คณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพได้เริ่มเตรียมเครื่องมือใหม่ที่เป็นไปได้นี้ โดยในทางเทคนิคแล้วมันคือพิธีสารของอนุสัญญาชีวการแพทย์ในปี 2011 คณะกรรมการได้ดำเนินการกับมันในการประชุมทุกครั้งในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา

เดิมข้อความนี้ตั้งใจจะแล้วเสร็จในปี 2013 แต่ไม่นานก็พบว่ามี ภาวะแทรกซ้อนทางกฎหมายที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับมันเนื่องจากขัดต่ออนุสัญญาสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศที่ได้รับสัตยาบันจาก 46 ประเทศจาก 47 ประเทศสมาชิกสภายุโรป อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการได้ดำเนินการในขณะที่เปิดรับข้อมูลจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ

โดยได้รับการปรึกษาหารือสาธารณะจากฝ่ายที่มีคุณสมบัติหลายสิบราย เช่น สำนักงานสิทธิขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรป (FRA) กลไกสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ และองค์กรระหว่างประเทศจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับผู้มีความบกพร่องทางจิตสังคม คณะกรรมการรับฟังและอนุญาตให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเข้าร่วมการประชุมและโพสต์ข้อมูลที่เลือกไว้บนเว็บไซต์ของคณะกรรมการ แต่ทิศทางในมุมมองกว้างๆ ก็ไม่เปลี่ยนแปลง สิ่งนี้ดำเนินต่อไปจนถึงมิถุนายน 2021 เมื่อมีการวางแผนการอภิปรายและการลงคะแนนครั้งสุดท้าย

เลื่อนการลงคะแนน

คณะผู้บริหารของคณะกรรมการที่เรียกว่าสำนัก ก่อนการประชุมคณะกรรมการในเดือนมิถุนายน อย่างไรก็ตาม แนะนำให้ “เลื่อนการลงคะแนนเสียงในร่างพิธีสารเพิ่มเติมเป็นการประชุมใหญ่ครั้งที่ 19 (พฤศจิกายน 2021)” สมาชิกของคณะกรรมการ 47 คนได้รับคำแนะนำนี้จากสำนักงาน และไม่มีการขอให้มีการหารือใดๆ เพื่อลงคะแนนในการเลื่อน 23 โหวตเห็นชอบ ขณะที่อีกจำนวนหนึ่งงดออกเสียงหรือไม่เห็นด้วย ผลก็คือเลื่อนออกไป ดังนั้น การทบทวนและอภิปรายในขั้นสุดท้ายก่อนที่จะลงคะแนนความถูกต้องของข้อความ จึงคาดว่าจะมีขึ้นในการประชุมวันที่ 2 พฤศจิกายน

หลังการประชุมในเดือนมิถุนายน เลขาธิการคณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพ นางลอเรนซ์ ลวอฟฟ์ ได้เสนอการตัดสินใจที่จะเลื่อนการลงคะแนนเสียงไปยังคณะผู้บริหารระดับสูงในทันที สิทธิมนุษยชน. เธอกล่าวถึงรายละเอียดเกี่ยวกับสถานะของงานที่เกี่ยวข้องกับร่างพิธีสารที่ร่างไว้ ในเรื่องนี้ เธอตั้งข้อสังเกตถึงการตัดสินใจของคณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพที่จะเลื่อนการลงคะแนนเสียงในร่างพิธีสารไปเป็นการประชุมครั้งต่อไปในเดือนพฤศจิกายน

นอกจากนี้ คณะกรรมการขับเคลื่อนเพื่อสิทธิมนุษยชนยังได้รับแจ้งว่าความเห็นที่ปรึกษาที่ร้องขอจากศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปในประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการตีความบทบัญญัติบางประการของอนุสัญญาว่าด้วยชีวการแพทย์ (หรือที่เรียกว่าอนุสัญญาโอเบียโด) ยังอยู่ระหว่างการพิจารณา

การขอความเห็นที่ปรึกษาตามคณะกรรมการ "อาจเกี่ยวข้องกับการตีความบทบัญญัติบางประการของอนุสัญญาโอเบียโด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการปฏิบัติโดยไม่สมัครใจ (มาตรา 7 ของอนุสัญญาโอเบียโด) และเงื่อนไขสำหรับการใช้ข้อจำกัดที่เป็นไปได้เกี่ยวกับการใช้สิทธิ และบทบัญญัติด้านการคุ้มครองที่มีอยู่ในอนุสัญญานี้ (มาตรา 26)”

ศาลยุโรปเป็นหน่วยงานตุลาการที่ดูแลและบังคับใช้อนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน อนุสัญญาที่เป็นข้อความอ้างอิงของอนุสัญญาว่าด้วยชีวการแพทย์และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อ 5 วรรค 1 (จ) ซึ่งเป็นไปตามมาตรา 7 ของอนุสัญญาโอเบียโด

ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปในเดือนกันยายนได้มีคำตัดสินขั้นสุดท้ายว่าจะ ไม่รับคำปรึกษา เสนอโดยคณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพเนื่องจากคำถามที่ยกมาไม่อยู่ในความสามารถของศาล คณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพที่มีการปฏิเสธนี้ยืนอยู่คนเดียวในตำแหน่งที่ปกป้องความต้องการเครื่องมือทางกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการใช้มาตรการบีบบังคับในจิตเวช จุดยืนที่กลไกสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติระบุไว้อย่างชัดเจนว่าเป็นการละเมิดต่อองค์การสหประชาชาติ อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิของคนพิการ (CRPD).

ประชุมเด็ดขาด

ในการประชุมคณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายนข้อมูลนี้ไม่ได้ถูกจัดเตรียมให้กับสมาชิก สมาชิกได้รับคำแนะนำง่ายๆ เกี่ยวกับการลงคะแนนและขั้นตอนในการลงคะแนน วัตถุประสงค์ของการลงคะแนนดังกล่าวใช้ถ้อยคำเป็นคำตัดสินหากคณะกรรมการควร “นำเสนอร่างพิธีสารเพิ่มเติมต่อคณะกรรมการรัฐมนตรีเพื่อการตัดสินใจ”

คณะผู้แทนที่เข้าร่วมและผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ไม่ได้รับโอกาสในการพูดหรืออภิปรายเกี่ยวกับระเบียบการที่ร่างไว้ก่อนการลงคะแนนเสียง เห็นได้ชัดว่ามีเจตจำนงว่าไม่ควรมีการอภิปรายก่อนลงคะแนน ผู้เข้าร่วมรวมถึงตัวแทนของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่สำคัญเช่น ยุโรปพิการฟอรั่ม, จิตยุโรปสุขภาพและ เครือข่ายยุโรปสำหรับ (อดีต) ผู้ใช้และผู้รอดชีวิตจากจิตเวช. การลงคะแนนเสียงทั้งหมดอยู่ในคำถามว่าร่างระเบียบการจะมอบให้กับคณะกรรมการรัฐมนตรีหรือไม่

Ms Reina de Bruijn-Wezeman สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแห่งสภายุโรป ซึ่งเคยเป็นผู้รายงานในรายงานของรัฐสภา “การยุติการบีบบังคับด้านสุขภาพจิต: ความจำเป็นในแนวทางที่อิงสิทธิมนุษยชน” สำหรับคณะกรรมการกิจการสังคมของสมัชชา สุขภาพและการพัฒนาที่ยั่งยืนยังคงขอให้ได้รับอนุญาตให้ออกแถลงการณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองของความเชี่ยวชาญของเธอซึ่งได้รับแล้ว รายงานที่เธอเคยเป็นผู้รายงานได้ส่งผลให้เกิดข้อเสนอแนะและมติของสมัชชารัฐสภาซึ่งเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับเรื่องที่ร่างพิธีสารที่เกี่ยวข้อง

นาง Reina de Bruijn-Wezeman เตือนสมาชิกของคณะกรรมการว่าด้วยจริยธรรมทางชีวภาพ ซึ่งจะต้องลงคะแนนเสียงในการเสนอร่างพิธีสารต่อคณะกรรมการรัฐมนตรี เกี่ยวกับความไม่ลงรอยกันของร่างพิธีสารที่ร่างไว้กับอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิของคนพิการและโดยทั่วไป ความไม่เข้ากันกับแนวคิดสิทธิมนุษยชน

จากนั้น การลงคะแนนก็เกิดขึ้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับปัญหาทางเทคนิคจำนวนมากที่มีนัยสำคัญ สมาชิกคณะกรรมการอย่างน้อยหนึ่งคนอ้างว่าพวกเขาสามารถลงคะแนนสองครั้ง บางคนว่าระบบไม่นับการลงคะแนนของพวกเขา และบางคนที่ระบบไม่รู้จัก พวกเขาเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในจำนวนกรรมการ 47 คน มีเพียง 20 คนเท่านั้นที่สามารถลงคะแนนผ่านระบบอิเล็กทรอนิกส์ ส่วนที่เหลือต้องลงคะแนนโดยส่งอีเมลไปที่สำนักเลขาธิการ ผลลัพธ์สุดท้ายคือการตัดสินใจได้รับการอนุมัติโดย 28 ในความโปรดปราน, 7 งดออกเสียงและ 1 ต่อ

หลังจากการลงคะแนนเสียง ฟินแลนด์ สวิตเซอร์แลนด์ เดนมาร์ก และเบลเยียมได้ออกแถลงการณ์โดยอธิบายว่าการลงคะแนนของพวกเขาเป็นเพียงขั้นตอนการตัดสินใจในการส่งต่อร่างไปยังคณะกรรมการรัฐมนตรี และไม่ได้ระบุจุดยืนของประเทศของตนในเนื้อหาของร่างพิธีสาร

ฟินแลนด์ได้ยื่นข้อเสนอเพื่อเสนอแนะในอนาคตเกี่ยวกับการยุติการบีบบังคับจิตเวช

นาง Reina de Bruijn-Wezeman รู้สึกประหลาดใจที่บางประเทศระบุว่านี่เป็นเพียงการลงคะแนนตามขั้นตอนเท่านั้น เธอบอก The European Times, “ฉันเห็นมันแตกต่างออกไปตรงที่ Bioethics มีหน้าที่รับผิดชอบในการให้คำแนะนำแก่คณะกรรมการรัฐมนตรี พวกเขามีหน้าที่รับผิดชอบต่อสิ่งที่พวกเขาลงคะแนน มันง่ายเกินไปที่จะบอกว่ามันเป็นเพียงการลงคะแนนตามขั้นตอน และตอนนี้มันเป็นประเด็นทางการเมือง และคณะกรรมการรัฐมนตรีต้องตัดสินใจเกี่ยวกับพิธีสารเพิ่มเติม”

ความคิดเห็นที่ผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ แบ่งปันในองค์กรของผู้พิการทางจิตสังคม

เลขาธิการคณะกรรมการจริยธรรมทางชีวภาพปฏิเสธในนามของคณะกรรมการเพื่อให้คำแถลงเกี่ยวกับการประชุมโดยอ้างถึงการตัดสินใจอย่างเป็นทางการของคณะกรรมการซึ่งจะนำมาใช้เมื่อสิ้นสุดการประชุมและเผยแพร่

บทความนี้มีการอ้างอิงโดย EDF