Noong nakaraang Disyembre, sa panahon ng isang seryosong muling pagkabuhay ng mga tensyon sa pagitan ng Russia at ng Estados Unidos, ang tagapagtatag ng French think tank na Geopragma, Caroline Galactéros, ay nag-publish ng isang apela sa European level na nagsasaad ng mga posibleng kondisyon para sa isang pangmatagalang pagpapatahimik ng mga relasyon sa pagitan ang USA, NATO at Russia. Simula noon, ang mga tensyon sa pagitan ng mga partido ay patuloy na tumaas, pangunahin sa paligid ng mga isyu sa Ukraine, ngunit din sa Gitnang Silangan.
Pagkalipas ng ilang araw, ang pangunahing bahagi ng mga kundisyon na nakabalangkas sa apela na ito ay nasa mga talahanayan ng negosasyon, sa Geneva at Brussels.
Ang mga unang resulta ng mga pag-uusap na ito ay negatibo, parehong bilaterally sa USA at sa NATO at OSCE. Europa, para sa bahagi nito, na hindi kasama sa mga negosasyon, ay makakagawa lamang ng karagdagang postura, na natagpuan ang quintessence nito sa pinagsamang kumperensya ng Borrell - Le Drian press, isang malungkot na echo ng lahat ng sinabi dati ng mga direktang kalahok sa mga negosasyon .
Muli, ang Europa, na ngayon ay pinamumunuan ni Emmanuel macron, ay tinatrato bilang isang basalyo lamang, at tila determinadong nagpapakasawa sa paggamot na ito, isang biktima ng mga kakulangan sa estratehikong istruktura nito. Si Emmanuel Macron, na kamakailan ay hinamon ng Estados Unidos sa Australian submarine affair (isang kontrata na nagkakahalaga ng sampu-sampung bilyon ang kinansela), samakatuwid ay nahaharap sa hamon ng pag-aayos ng isang geopolitical Europe.
Ang Europa ay mayroon lamang kung ano ang nararapat dito: ang kawalan nito ng kredibilidad at pagsasarili patungkol sa "mga imperyo", anuman sila, ay nag-aalis dito ng isang estratehikong papel sa mundo.
Gayunpaman, nasa kredibilidad at kalayaang ito ang solusyon na kumakatawan sa isang tunay na karagdagang halaga sa mga talahanayan ng negosasyon, na naglalayong tukuyin at pamahalaan ang mga hamon ng ating mundo.
Suriin natin sandali ang background ng mga isyung ito. Bilang isang maalalahanin na pagpukaw, magiging si Putin kaya ang Kennedy ng ika-21 siglo, na may kakayahang magsabi ng hindi sa isang pagsulong, sa presensya sa kanyang mga hangganan ng mga tropa na itinuturing na mga kaaway, tulad ng nangyari sa krisis sa Cuba sa kasagsagan ng Cold digmaan? Ang sagot ay hindi, kapwa dahil ang rapprochement sa pagitan ng dalawang personalidad ay mabigla sa marami, at dahil nakakalimutan natin kung ano ang kinatawan ng presidente ng Amerika at Nikita Khrushchev noong panahong iyon: ang antagonismo, ang permanenteng paghaharap ng dalawang pangitain sa mundo, dalawang pangitain na pareho nais ng USA at USSR na mag-export at magpataw, sa loob ng mga perimeter na tinukoy at nalilimitahan ng mga pader na pampulitika, militar, industriyal, panlipunan, kultura at relihiyon...
Gayunpaman, ang USSR ay patay na sa loob ng 30 taon na ngayon, sa kabila ng katotohanan na ang ilang mga Ruso at Kanluran ay natagpuan itong isang napaka-"kumportable" na kaaway. Ang Russia ay hindi isang muling paggawa ng USSR, ang nostalgia ay hindi gumagawa ng kasaysayan, ang isa na hindi pa naisusulat. Ang Russia ay hindi naghahangad, tulad ng USSR, na i-export at hadlangan, ngunit upang maging isang buong bahagi ng isang mundo sa paghahanap ng mga bagong balanse, kung saan walang sinuman ang dapat magpataw ng kanyang sarili.
Ito ang dahilan kung bakit hindi nakakagulat ang pagkabigo nitong unang round ng negosasyon. Mayroong, sa loob ng ating sarili, isang tunay na rebolusyong pangkultura at pangkaisipan na isasagawa, na talikuran ang katulad pa rin sa mga konstruksyon ng Hollywood at Manichean na inspirasyon ni Yan Flemming, John Le Carré, o Gérard de Villiers; intelektwal na scaffolding na naglalayong gawing lehitimo ang isang kathang-isip na katotohanan, ang mundong dapat maglaro ng ad vitam aeternam ng mga pagpapahaba ng diumano'y itinatag na paghaharap.
Isang mapanganib na laro para sa seguridad ng Europa at higit pa, para sa mundo.
Madalas na sinasabi na ang bokasyon ng NATO ay upang kontrahin ang Warsaw Pact at ang pagkawala ng huli ay dapat na humantong sa pagkawala ng Alliance, o hindi bababa sa, lohikal, sa isang redefinition ng mga ambisyon at lohika nito. Hindi ito ang kaso. Bagkos. Ang mga mental at operational algorithm ng NATO ay nanatiling nakabatay at kalkulado sa mga modelo na nagpapakilala sa Russia bilang may pinakamasamang intensyon, na yaong sa USSR: mga internasyonal na ambisyon ng nakakasakit na pag-export at pagpapataw ng isang Marxist socio-cultural, economic at political model, na mayroon sa Ang katotohanan ay ganap na nawala sa Russia noong ika-XNUMX siglo. Nabago natin ang siglo, ngunit sa kasamaang-palad ay hindi ang ating paraan ng pag-iisip tungkol sa mundo.
Gayunpaman, ang Russia ngayon ay mas katulad natin kaysa dati. Kung makikita mula sa Tsina o Gitnang Asya, ito ay isang matatag na kapangyarihang European. Personally, I even think that it trying too hard to copy us, because its identity, its specificities, its ekonomya, ang buhay panlipunan nito, ang mga tradisyon nito, ang mga kultura nito at ang mga reflex nito ay dapat suriin sa isang lohika ng papuri sa mga pagkakaiba sa halip na magbigay ng inspirasyon sa isang lohika ng paghaharap. Ang analytical pavlovism na ito ay anachronistic at ikinalulungkot. Pinipigilan tayo nito na makapag-isip tungkol sa katotohanan at sa mga posibilidad nito.
Huwag nating gawing pandaigdigang isyu ang mga tanong sa rehiyon. Ang mga ito ay hindi, ang mga ito ay hindi na dalawang pangitain ng mundo na magkaharap. Ito ay hindi Nazismo laban sa malayang mundo, ito ay hindi Marxismo laban sa malayang mundo. Ang kapayapaan sa daigdig ay hindi na maaaring i-hostage ng mga interes sa rehiyon. Ang ika-21 siglo ay dapat itulak sa atin na aminin ang pagkakaroon ng isang polycentric na mundo na dapat patatagin, isang mundo kung saan ang globalisasyon ay hindi tumutula sa pagkakapareho ngunit kung saan ito ay nagpapanatili ng kayamanan ng mga pagkakaiba sa serbisyo ng mga bagong geopolitical harmonies.
