Ang kultura ay nakatuon sa katalinuhan... ngunit ang huli ay hindi kinakailangang makinig dito. Gayunpaman, ang paggawa nang walang mapanimdim na pag-iisip ay isang luho na karaniwang binabayaran ng mahal, dahil ito ay talagang isang pagkakamali na nagpapalit ng indibidwal sa isang automat. Kung titingnan sa anggulong ito, valid pa rin ang Cartesian cogito na “I think, therefore I am” na labis na pinupuna sa modernidad. Sa katunayan, nang hindi nalilimutan na mula sa isang psychoanalytical na punto ng view ay maaari lamang akong maging kung saan ang aking "ako" ay hindi nag-iisip (sa isang sintomas, isang panaginip, isang hindi nakuhang pagkilos ...), mula sa isa pang punto ng view, mas psychoanimist, kung saan hindi ko. isip isip ko. Hindi maiiwasan. Iniisip ako ng "mahusay na iba pang Dakila" na ito na ang sistema na may mas maraming invasive na media na naglulubog sa akin sa patuloy na paliguan ng tubig ng "impormasyon" na katulad ng sama-samang hipnosis.
Ang ilusyon ng isang alternatibo kung saan ang pampulitikang diskurso ay ang paradigm ay nagpapakita ng perpektong ito: Kanan o Kaliwa, pro o kontra, oo o hindi... Ang isang tunay na personal na pagpipilian ay nananatiling mahirap. Gayunpaman, ang parehong diskursong ito ang umaakit sa mga madla at nangunguna sa anumang media-political forum. Sa madaling salita, ang mga naniniwala na sila ay malaya habang nagbibigay ng pagmumuni-muni o interesado lamang sa (tila) mas konkretong mga isyu, ay nakakalimutan na ang materyalismo ay isa ring ideolohiya at tiyak na nababawasan sa pagiging isang uri ng neuron ng sistema. Isang kisap-mata lamang ang kailangan upang lumipat mula sa nag-iisip patungo sa pag-iisip.
Inculture at kayabangan, hello damages
Ngunit ano ang koneksyon sa pagitan ng pagiging maalalahanin at kawalan ng edukasyon? Kung naiintindihan natin ang huli bilang magkasingkahulugan na kamangmangan, walang problema dahil lahat tayo ay higit pa o mas kaunti (napakalaki) mangmang. Ang pagkaalam na tayo ay mangmang, ayon sa mga utos ng natutunan na kamangmangan ni Nicolas de Cues, ay upang bigyan ang ating sarili ng posibilidad na matuto, ng paglinang sa ating sarili, ng pagsulong. Ito ay, paradoxically, ang batayan ng lahat ng karunungan. Ang nakakasira ng mga bagay ay itong lubhang hindi matatag at mapanganib na pinaghalong kamangmangan at pagmamataas, ang katangahan ay ang pag-slide mula sa kamangmangan hanggang sa pagpapalagay ng kaalaman. Ang pagiging bukas sa isip ay palaging nagliligtas mula sa isang patay na dulo at ang pag-iingat na hakbang na pumipigil sa bomba ng katangahan na ito na madalas na ang tao ay gumawa ng pinsala. Narito ang isang maliit na ilustrasyon. Isipin natin ang kaso ng isang namumuong handyman na hindi marunong gumamit ng martilyo at matagal nang nagtutulak ng mga pako gamit ang pliers. Ngayon isipin na ang isang kaibigan ay nagsasabi sa kanya tungkol sa pagkakaroon ng martilyo. Ito ay, siyempre, isang pinasimple na sitwasyon, ngunit sa katotohanan, ito ay medyo karaniwan.
Malaki ang posibilidad na ang ating handyman, isang biktima ng isang tiyak na misoneism, ay lalabanan ang pagpapalit ng mga kasangkapan dahil kahit minsan ay tamaan niya ang kanyang mga daliri at baluktot ang mga kuko, itinuturing niyang kasiya-siya ang kanyang kaalaman. Ang kanyang motto ay maaaring:
"Alam ko, kaya ako nga"!
Nalipat sa antas ng intelektwal, ang mga pliers at martilyo ay metaporikong tumutukoy sa mga instrumento ng pag-iisip, sa mga paradigma, at kapag mas marami ang nalalaman natin tungkol sa mga instrumentong ito, mas magiging makabuluhan at mas nakakakumbinsi ang ating mga interpretasyon sa tao at sa mundo.
Halimbawa, ang mga psychoanalytical na konsepto ng walang malay, archetype, sublimation at impulse ay walang alinlangan na isang malubhang pagkawala para sa anumang intelektwal, psychoanalyst o hindi.
Sa madaling salita, ang mapanimdim na pag-iisip at lahat ng posibleng uri ng katalinuhan (ang Amerikanong sikologo na si H. Gardner ay bumibilang ng hanggang pito) ay mga kumplikadong pag-andar ng saykiko, tiyak sa lahat, ngunit pinagkaitan ng kultura ay hindi naman nila napagtanto.
Sa kabaligtaran, pinayaman ng isang buong hanay ng mga ideya, paniwala, konsepto, teorya, atbp., Nagagawa nilang ipahayag ang personalidad ng bawat indibidwal sa pinakamahusay na posibleng paraan at mapadali ang pagsasakatuparan nito. Kung mayroong tunay na tunay na pag-iisip, personal sa bawat tao, "naiiba" na gumamit ng isang Jungian na termino, ito ay higit sa lahat salamat sa mga posibilidad na kinakatawan ng kayamanan ng mga susi sa pagbabasa na kabilang sa ating kultural na pamana. Ang mga relihiyosong panatiko, halimbawa, ay naniniwala sa posibilidad ng isang solong, literal, hindi hermeneutic na pagbabasa ng mga sagradong teksto, na sa anumang paraan ay nagtataguyod ng pag-unlad ng kanilang katalinuhan. Sa kabaligtaran, ang mga nagsasagawa ng sining ng interpretasyon, tulad ng mga cabalists, ay nakikita ang kanilang mga intelektwal na kapasidad na tumaas.
Habang nag-aambag sa katalinuhan, hindi pinipigilan ng kultura ang katangahan
Siyempre, ang mga tagahanga ng pagmumuni-muni ay maaaring tumutol na ang tao sa pangkalahatan ay masyadong mental at ang pag-iisip ay kadalasang nagpapalubha sa pag-iral nang higit pa kaysa sa pinapadali nito. totoo. Ang pag-iisip ay may obsessive side na laging magandang bawasan. Ang psychoanalyst, para sa kanyang bahagi, ay maaaring makita sa kung ano ang napupunta sa ilalim ng pagtatalaga ng "kultura" ang produkto ng isang "Ako" na patuloy na nakahiwalay sa mga diskurso nito. Totoo rin. Ang mga intelektuwal ay nagsasabi sa kanilang sarili ng maraming mga kuwento bilang mga bata, kahit na ang kanilang diskurso ay mas matalino at mukhang mas seryoso.
Ngunit ang problema ay hindi ang pagsalungat sa pagitan ng pag-iisip at hindi pag-iisip o sa pagitan ng pag-iisip at pagkilos. Ang kayamanan, ibig sabihin, ang kalidad ng pag-iisip ang mahalaga. Kahit na ang pinaka-extrovert, hindi masasabing mababaw, ang isang tao ay makakahanap sa kultura ng materyal at mga kasangkapan na kinakailangan upang patalasin ang kanyang pag-iisip at bumuo ng isang naiibang kaisipan, na hindi isang simpleng pag-uulit ng kanyang narinig o natutunan sa pamamagitan ng puso. Nang hindi kinakailangang sumunod sa anumang sistema o teorya.
Ang mga dakilang pilosopo, lalo na ang mga Pranses bago ang Rebolusyon, ay karaniwang mga freethinkers sa halip na mga teorista. Kaya't bumalik tayo sa tema nitong (mga) Rebelde, dahil ito mismo ang antas ng kultura (o kakulangan nito) na, sa maraming sitwasyon, ay talagang makakagawa ng pagkakaiba.
Masasabi ba natin na ang katangahan ay inversely proportional sa antas ng kultura? Talagang hindi. Ang mga tao ay matalino anuman ang kanilang antas ng kultura, sila lamang ang nalilimitahan nito. Ipinakikita nila, tulad ng sinasabi natin, ang isang katalinuhan ng buhay, pakikipag-ugnayan at panlipunang kaalaman, isang malusog na pag-usisa. Na marahil ang pangunahing bagay. At huwag nating kalimutan na ang lahat ng kultura sa mundo, nang walang mahusay na edukasyon, ay hindi pumipigil sa "maliit na makapangyarihang malupit" mula sa pagsusuka ng kanyang magandang ulo nang paulit-ulit.
