Sa mga taon pagkatapos ng digmaan, napakaraming Hudyo sa industriya ng paglalathala ng Amerika kung kaya't ang ilang manunulat ay nagsimulang gumawa ng parirala upang ilarawan sila: "Ang literary mafia."
Ang mafia na ito, pinaniniwalaan nila, ay lihim na tiniyak na ang mga aklat at may-akda ng mga Hudyo ay mailalathala ng mga pangunahing bahay ng paglalathala, na saklaw ng pampanitikan at suportado sa mga pangunahing institusyong pang-akademiko - sa kapinsalaan ng iba pang mga manunulat na hindi Hudyo, o kahit na ang " mali” mga uri ng mga manunulat na Hudyo.
Ang gayong paniniwala, kung minsan ay hinihimok ng antisemitism at kung minsan ng isang pangkalahatang pakiramdam ng literary displacement at pagkabigo sa karera, ay ibinahagi ng mga numero kabilang ang Truman kapote militar at Flannery O'Connor upang ilarawan ang sensasyong naramdaman nila habang pinapanood ang kanilang mga kapantay na Judio tulad nina Philip Roth, Saul Bellow at Cynthia Ozick. Sa mga akda ng yugto ng panahon, sila at ang iba pang mga kilalang may-akda ay naniniwala na ang makapangyarihang mga Hudyo sa industriya ang dahilan sa likod ng alinman sa kanilang mga karera na natigil.
Ang termino ay ginamit din, na may kamalayan sa sarili, ng marami sa mga aktwal na kilalang mga Hudyo na nagtrabaho sa larangan ng panitikan, mula sa mga bahay sa paglalathala hanggang sa mga magasing pampanitikan hanggang sa akademya. Ang mga Hudyo na ito ay minsan ay gumagawa ng mga biro tungkol sa kung gaano karaming iba pang mga Hudyo ang nakatagpo nila sa tuktok ng kanilang mga industriya, o nagpapahayag ng pagkabigo na wala sila sa loob ng mga ito.
Si Josh Lambert, direktor ng programang Jewish Studies sa Wellesley College, ay nag-explore ng kakaibang phenomenon ng "literary mafia" sa kanyang bagong libro: "The Literary Mafia: Jews, Publishing, And Postwar American Literature," na inilabas nitong linggo ng Yale University Press . Mula sa mga sulat ng mga kilalang Hudyo na may-akda, editor, publisher at akademya mula sa yugto ng panahon, kabilang ang editor ng Knopf na si Harold Strauss, editor ng Esquire na si Gordon Lish, propesor ng Columbia University na si Lionel Trilling at may-akda na si Ann Birstein, tinatanggal ng aklat ang mito ng "literary mafia .” Ngunit naninindigan din si Lambert na ang mga Hudyo na nasa mga posisyon ng kapangyarihan ay maaaring may hilig na tumulong sa ibang mga Hudyo, dahil ang kanilang mga personal at propesyonal na network ay binubuo ng mga Hudyo.
Sa aklat, inalis ni Lambert ang mga propesyonal at personal na relasyon na nagbigay-alam sa panahong ito ng tinatawag niyang "Jewish literary enfranchisement" — at ang mga paraan kung saan nananatili ang gayong mga network ng impluwensya hanggang sa modernong panahon.
Ang panayam na ito ay na-kondensat at na-edit.
JTA: Magsimula tayo sa pinakamalawak na posibleng tanong: Mayroon bang “Jewish literary mafia”? At kung mayroon, ano ito?
Lambert: Sa palagay ko ang pinakamahusay na paraan upang masagot ko ang tanong na iyon ay, hindi, wala, ngunit hindi kawili-wiling pag-usapan pa rin ito. Wala ang Jewish literary mafia na inakala ni Truman Capote kung saan sinabi niya, "Oh, ang mga taong ito ay nagpapaplano at nagsasabwatan." At wala kahit isang Jewish literary mafia na inakala ng Jewish na manunulat na si Meyer Levin, kung saan [naisip niya] na nagsasama-sama ang mga tao sa mga party at nagsabing, "Hinding-hindi na natin pag-uusapan ang kanyang libro." Hindi nangyari yun.
Ang tanong na sa tingin ko ay mas kawili-wili ay: bakit pinag-usapan pa ito ng mga seryosong tao? Bakit ang ideyang ito, ang meme o tropa na ito, ay tumagal ng 20 o 30 taon? At ang sagot ay talagang madali, sa palagay ko, para sa sinumang nagtatrabaho sa pamamahayag, o industriya ng kultura. Kung nagtrabaho ka sa anumang industriya na tulad nito sa loob ng limang minuto, masasabi mong may ilang mga tao na naging mas madali, na nagkaroon ng mas maayos na landas. Natulungan sila, nagkaroon sila ng mga pakinabang, mas mabilis na natanggap ang kanilang mga pitch. Bukod pa riyan, mayroon kang mga relasyon sa mga tao, at naiintindihan nila kung sino ang nagbibigay sa iyo ng pagkakataong gumawa ng mga bagay o kung sino ang tumulong sa iyo.
At madaling isipin kung bakit ang isang taong nasa maling panig niyan, sa ilang sandali, ay nararamdaman na hindi ito patas, nararamdaman na parang may mali, pakiramdam na may problema. Kaya itong trope ng "literary mafia," ito ang lugar kung saan inilalagay ng mga tao ang kanilang mga damdamin tungkol sa hindi tama o hindi patas na paggamit ng kapangyarihan — sa kaso ng aking libro, sa industriya ng paglalathala.
Mayroon bang mga kaso kung saan ginamit ng mga tao ang kanilang kapangyarihan nang hindi naaangkop? Sigurado. Pinag-uusapan ko sila sa libro. Ngunit din, sa palagay ko kailangan nating pag-usapan sa isang mas maalalahaning paraan tungkol sa, ano ang kapangyarihang iyon, ang impluwensyang iyon, ang kakayahang hubugin ang nabasa o nai-publish? At sino ang mayroon nito at paano nila ginagamit ang kapangyarihang iyon?
Isa kang iskolar ng kulturang Hudyo at panitikang Hudyo na nagsasalita tungkol sa impluwensya ng mga Hudyo sa industriya ng paglalathala. May bahagi sa iyong libro kung saan inilista mo lang ang mga Hudyo na kasalukuyang nagtatrabaho o dati sa pag-publish. Bakit kailangan mong bigyang pansin ito kung maaari itong maghikayat ng isang antisemitic na pagbabasa ng kasaysayan na iyong ipinakita?
Sa tingin ko, kung may pagkakapare-pareho sa pagitan ng aklat na ito at ng aking huling aklat [“Unclean Lips: Obscenity, Jews, and American Culture”], ganoon talaga iyon. Ayokong ibigay ang usapan sa mga antisemite, gaano man sila kalakas o gaano sila kakila-kilabot. Hindi dapat sila ang magdedesisyon kung paano natin pinag-uusapan ang mga ganitong isyu.
Sa aking huling libro tungkol sa kalaswaan, ginamit ito ng mga antisemite sa isang kakila-kilabot na paraan, sa hindi naaangkop na paraan, sa isang nakapipinsalang paraan. [Nag-tweet si David Duke nang may paghanga tungkol sa "Unclean Lips," at binanggit ito sa ilang antisemitic publication bilang "ebidensya" na ang mga Hudyo ay mga sekswal na mandaragit.] Medyo alam ko na gagawin nila iyon. At maaari nilang gawin ito sa aklat na ito. At ang bagay ay, sa tingin ko ay gagawin ni David Duke ang kanyang ginagawa, anuman ang gagawin ko, kaya hindi ako mag-aalala tungkol doon.
Ngunit sa palagay ko ang madla na gusto kong kausapin, na mga Hudyo sa Amerika at mga hindi Hudyo na nagmamalasakit sa sistemang pampanitikan na hindi antisemites — sa palagay ko ang ideya na hindi natin mapag-uusapan ang tagumpay ng mga Hudyo, impluwensyang Hudyo, Pinipilipit lamang ng kapangyarihan ng Hudyo at pinipigilan lamang tayong maunawaan ang mga mahalaga at talagang makabuluhang bagay.
Kaya, ang listahang iyon: Ang paggawa ng isang listahan ng anumang uri ng Hudyo ay medyo kakaiba. Ngunit sa parehong oras, ang pagtanggi o pagpapanggap na wala doon ay talagang hindi komportable.
Tinatawag mo ang panahon pagkatapos ng digmaan sa panitikan na isang panahon ng "pagbibigay ng karapatan sa panitikan ng mga Hudyo." Ano ang nag-udyok nito, at ano ang ilan sa mga kalamangan at kahinaan ng biglaang pagtataas na ito ng mga Hudyo sa mga posisyon ng kapangyarihan sa paglalathala, mga magasin at akademya?
Naghahanap ako ng termino, at nagustuhan ko ang “enfranchisement” dahil hindi nito sinasabi sa iyo kung ano ang gagawin ng isang tao. Sinasabi lang nito na mayroon silang bagong pagkakataon at bagong paraan para magamit ito. At kung ano ang eksaktong sanhi nito ay mahirap pa ring ihiwalay mula sa iba pang mga pagbabago sa socioeconomic na nangyayari para sa mga Hudyo. Alam natin sa panahon pagkatapos ng digmaan, ang mga Hudyo ay gumagawa ng mas mahusay na ekonomiya. Mayroong higit pang suporta sa pulitika para sa mga Hudyo sa iba't ibang paraan. At ang tagumpay sa industriya ng pag-publish ay nauugnay sa lahat ng iyon, ngunit nauugnay din sa paglago ng mga kumpanyang ito na itinatag ng mga Hudyo noong 1910s at 1920s na nagtatagumpay nang husto, at iyon ay hindi lamang nagpapakita ng diskriminasyon laban sa mga empleyadong Hudyo.
Sa totoo lang, mahirap ibalot ang iyong ulo sa kung ano ang diparang enfranchisement, na hindi nangangahulugan na walang nag-iisang Hudyo ang nakapag-publish ng kahit ano, o na walang taong Hudyo ang makakagawa ng isang bagay, ngunit talagang nangangahulugan na bilang isang pangkalahatang bagay, ang mga Hudyo ay wala sa mga posisyon sa paggawa ng desisyon. Samantalang sa panahon pagkatapos ng digmaan ay naging ganap na hindi kapansin-pansin, sa literal na kahulugan, na ang mga Hudyo ay may anumang trabaho sa larangan.
Iisipin mo sa iyong sarili: Ano ang mga pagbabago kapag wala pang tao mula sa partikular na grupong minorya na [ngayon] ay may tungkulin sa gatekeeping sa industriyang ito? Para sa isang editor sa [Jewish-owned publishing house] Knopf, Harold Strauss, ang sagot ay, kapag ang mga tao mula sa minoryang grupong iyon ay nasa posisyon na iyon, sila ay nagpapalabas ng kanilang sariling mga ideya tungkol sa kung ano ang pagkakakilanlan ng grupong ito, kung ano ang dapat , sa kanilang paggawa ng desisyon. Ang isang buong grupo ng mga editor ng Hudyo ay nagkakaroon ng pagkakataong bumuo ng isang programa sa pag-publish at sabihin, ito ang mga uri ng mga libro na sa tingin ko ay gustong basahin ng mga tao. At sa tingin ko ito ay ganap na halo-halong bag.
Napakaganda ng ginawa ni [Knopf] sa paglalathala ng Yiddish sa pagsasalin. Bakit kaya nitong gawin iyon? Dahil talagang gusto nila ang mataas na prestihiyo na panitikan sa Europa, at maaari nilang ipakita ang ilang panitikang Yiddish hindi bilang sweatshop na tula, ngunit tulad nina Dostoyevsky at Tolstoy. Kasabay nito, bahagi ng kung ano ang mas komportable sa Knopf kaysa sa ilang iba pang mga publisher, dahil sa isa itong bahay ng mga Hudyo, mga bagay na sa tingin ko ay titingnan ng karamihan sa atin at sasabihing antisemitic. Mga bagay na tulad ni HL Mencken na nagsusulat ng ilang mga sipi tungkol sa mga Hudyo bilang ang pinakamasamang grupo ng mga tao sa planeta.
Ito ay halos tulad ng, dahil sila ay may kamalayan sa kanilang sarili sa kanilang pagkakakilanlan bilang mga Hudyo, na mas nadama nila na maaari nilang i-publish ang ilan sa mga antisemitikong sulatin na ito bilang isang paraan upang halos itakwil ang mga akusasyon na sila ay bahagi ng isang literary mafia.
Mayroon kang mga kabanata tungkol sa nakatanim na misogyny at tahasang mga pagkakataon ng nepotismo sa mga Hudyo sa mga publishing house. Ano ang mga aral na makukuha ng mga Hudyo mula sa mga talatang ito ng mga pagkukulang ng mga pinunong pampanitikan noong panahong iyon?
Magsasalita ako sa piraso ng nepotismo dahil sa tingin ko iyon ang bahagi ng lugar kung saan ito ay pinakamalinaw. Ang nepotismo ay ang napakalaking puwersang ito sa ating lipunan. Kung iisipin mo ang iyong mga kaibigan, mga taong kilala mo, mga taong kinalakihan mo, ito ay gumagawa ng napakalaking pagkakaiba sa buhay ng mga tao kung sila ay may mayayamang magulang at lolo't lola o wala. Ito ay karaniwang totoo sa Kanluraning kultura. Ang kakaiba ay, tatlo o apat na henerasyon ang nakalipas, karamihan sa mga Amerikanong Hudyo ay hindi umasa ng ganoong uri ng pamana. At sa nakalipas na 20, 30, 40 taon, naging mas karaniwan iyon.
Ito ay hindi ubiquitous. Hindi lahat ng nasa American Jewish na komunidad, ngunit talagang nagbabago kung saan nakaupo ang mga Hudyo, vis-a-vis sa ibang mga tao sa America, sa mga tuntunin ng kanilang mga pakinabang. Ano ang gusto mong gawin sa mga pakinabang at pribilehiyo at kapangyarihan na ibinigay sa iyo? Kung maaari tayong sumang-ayon na mas madali para sa isang kabataang Hudyo na nagkataong bookish na makakuha ng trabaho sa pag-publish, upang magtagumpay sa karerang iyon, at nagmamalasakit tayo sa mas malalaking isyu sa hustisyang panlipunan, sa palagay ko ay nagtutulak ito sa atin na gusto magtanong tulad ng, ano ang maaari nating gawin?
Bilang isang magulang mismo, alam ko: Mahal ko ang aking mga anak. Hindi naman sa gusto kong hindi magtagumpay ang mga anak ko. Ngunit gusto kong lumikha ng mga system na hindi nagsasabi na ang mga anak ng pinaka-pribilehiyo ng mga tao ay patuloy na magiging pinaka-pribilehiyo ng mga tao sa bawat pagkakataon.
Ang nagwagi sa Pulitzer ngayong taon para sa fiction, "The Netanyahus" ni Joshua Cohen, ay isang napaka-espesipikong rendering ng buhay American Jewish at intra-Jewish na pulitika. Hindi ito naiiba sa eksenang inilalarawan mo sa aklat nina Philip Roth at Saul Bellow at lahat ng iba pang mga Hudyo na nanalo ng mga pangunahing premyo sa panitikan noong '50s. Nasa atin pa rin ba ang ideya ng “Jewish literary mafia”?
Walang duda na ang mga Hudyo ay tanyag pa rin at matagumpay at umuunlad. At kung bibigyan mo ako ng tatlong bata sa kolehiyo na gustong magtrabaho sa pag-publish at ang isa ay batang Hudyo, ang pera ko ay nasa kanila na sila ang may pinakamagandang pagkakataon na magtagumpay — dahil magkakaroon sila ng pinakamaraming koneksyon, atbp.
Ang desisyon ng Pulitzer na iyon, kapag nangyari ang isang premyo na ganoon, parang may sinasabi ito sa iyo tungkol sa kultural na sandali. Isinasapubliko ng Pulitzer board ang mga pangalan ng mga hukom sa panel na iyon na nagbigay ng premyo sa aklat ni Josh Cohen. Ang talagang mahalaga ay huwag isipin ito bilang ang Pulitzer, ngunit bilang isang pag-uusap na nangyari sa tatlo o apat na tao. Ano ang alam natin tungkol sa kanila at ano ang kanilang mga interes? [Ang mga miyembro ng hurado para sa 2022 Fiction Pulitzers ay ang direktor ng Whiting Foundation na si Courtney Hodell, ang Editor-in-Chief ng Kirkus Reviews na si Tom Beer, ang kolumnistang fiction ng Wall Street Journal na si Sam Sacks, ang propesor ng Northwestern University na si Chris Abani at si Deborah Heard, ang dating direktor ng Hurston/Wright. Foundation na sumusuporta sa mga Black na manunulat.]
Ang isang premyo ay hindi kailanman isang layunin o purong representasyon ng isang libro. Ito ay palaging isang kuwento lamang tungkol sa isang grupo ng mga tao at kung ano ang kanilang nasasabik sa isang partikular na sandali.
Ito ay isang meta question: Pinag-uusapan mo ang tungkol sa mga relasyon na nagawa mong iguhit sa iyong sarili, bilang isang akademikong Hudyo sa puwang ng pag-publish, upang mai-publish ang aklat na ito, at isa sa mga dahilan kung bakit kita iniinterbyu ay dahil kilala natin ang bawat isa. iba pa sa pamamagitan ng mga katulad na espasyo: isa kang nagtapos na mag-aaral na instruktor sa akin, at kalaunan ay lumahok ako sa isang Jewish writing fellowship na iyong pinatakbo. Paano mo iniisip ang mga ganitong uri ng mga relasyon habang nagna-navigate ka sa mundo at sa sarili mong karera?
Talagang pinahahalagahan ko ang tanong dahil iniisip ko lang, sa mas malaking antas, iyon ang gusto kong isipin ng libro. Isa, higit na transparency tungkol diyan ay mabuti. Buti na lang sabihin natin na magkakilala tayo. Sa palagay ko, hindi nito gagawin ang katotohanan na maglalathala ka ng isang piraso tungkol sa aking aklat na imposibleng sira, o isang senyales ng isang bagay na lubhang mali. Ngunit makatarungang sabihin na gagawa ako ng pabor sa iyo kung magagawa ko, at malamang na mayroon ako, at pasasalamat ko kung bibigyan mo ako ng pabor.
Pakiramdam ko, habang binibigyan mo ng higit na pansin iyon, dapat magkaroon ito ng epekto sa kung paano ka kumilos at kung paano mo i-deploy ang anumang kapangyarihan na iyong naipon. Isa sa mga bagay na mayroon si Wellesley ay ang hindi kapani-paniwalang alumni network na ito, kung saan ang mga alum mula sa paaralan ay talagang napipilitan ng ideya ng pagtulong sa isang kontemporaryong estudyante. At sinasabi ko sa kanila, ito ay nagkakahalaga ng pag-iisip tungkol sa kung ano ang katulad at naiiba sa alumni network na iyon sa Harvard alumni network. Dahil kung ang ginagawa ng iyong alumni network ay kunin ang mga taong may pribilehiyo at may pinakamaraming access sa kapangyarihan at bigyan sila ng dagdag na lakas ng kapangyarihan, baka gusto mong isipin na hindi iyon ang pinakamagandang bagay na suportahan. Ngunit kung iniisip mo ang tungkol sa mga industriya kung saan ang mga kababaihan at hindi binary na mga tao ay tradisyonal at patuloy na hindi kinakatawan at diskriminasyon, at ang Wellesley alumni network ay makakatulong upang itulak ang higit na hustisya at katarungan sa mga larangang iyon, kung gayon ito ay isang kamangha-manghang bagay.
Sa antas na mayroon akong tungkulin bilang isang tagapayo at tagasuporta ng mga mag-aaral, sinusubukan kong pag-isipan ang tungkol sa: Sino ang mga mag-aaral na mas malamang na makakuha ng tulong? Maaaring hindi ko gaanong instinct na suportahan sila dahil maaaring mukhang hindi gaanong katulad sa akin o ang kanilang mga layunin ay maaaring hindi gaanong nakahanay sa akin. Ngunit maaari kong subukan na makahanap ng isang paraan upang magamit ang anumang mga pakinabang na mayroon ako upang matulungan sila - na nagdadala ng isang uri ng pagiging matapat sa kung sino ang tinutulungan ko sa mga liham ng rekomendasyon, kung sino ang sinusubukan kong i-set up na may mga pagkakataon, mga ganoong bagay.
Nagtatalo ka na "kailangan namin ng mas maraming literary mafias," at binabalangkas mo kung ano ang maaaring hitsura nito sa 20, 30 taon kung biglang dumami ang mga Black na tao sa mga posisyong ito ng kapangyarihan sa pag-publish, o iba pang marginalized na grupo, at kung paano ito makakaapekto mga Hudyo din. Maaari mo bang sirain iyon?
Kung makikilala nating lahat na ginampanan ng mga Hudyo ang napakalaking papel na ito at, hanggang sa kasalukuyan, ginampanan iyon sa industriya ng paglalathala, isa sa mga bagay na maaari mong alisin doon ay, sa totoo lang ay OK lang kung ang isang grupo ay medyo hindi katimbang. kapangyarihan.
Mayroong ideya ng pagkakaiba-iba na nangangahulugan na ang iyong proporsyon sa industriyang ito ay dapat na nauugnay sa iyong proporsyon sa populasyon. At hindi ko lang iniisip na gumagana ang mga industriya nang ganoon, at ang kapangyarihan ay hindi gumagana nang ganoon. Ang gusto mong makita ay hindi isang tokenizing na diskarte sa pagkakaiba-iba na nangangailangan ng ilang tao at inilalagay sila sa mga posisyon ng kapangyarihan, ngunit isang tunay na pagbabago, kung saan maaaring magkaroon ng pakiramdam na hindi masyadong marami.
At sa tingin ko ito ay nangyayari sa paglalathala ngayon sa isang talagang makapangyarihan at kawili-wiling kahulugan. Mula nang mapatay si George Floyd, mayroong isang kilusan, isang tunay na atensyon sa puting supremacy sa kulturang Amerikano. Ang industriya ng paglalathala ay kumuha ng ilang African American na editor sa talagang kilalang mga posisyon. At sa tingin ko ito ay mahusay. And what I would really hope for, what I hope the history of Jews suggests, is after they've hired those prominents people in those prominent positions, dapat umarkila sila ng 400 pa.
