Ang United Nations Headquarters sa New York ay nagho-host ng International Mock Trial on Human Rights bilang bahagi ng 2023 Holocaust Remembrance sa ilalim ng UN Outreach Program on the Holocaust. Sa isang naisip na silid ng hukuman, 32 estudyante sa pagitan ng 15 at 22 taong gulang, mula sa sampung bansa, ang nagtatanong sa tinaguriang ama ng Nazi Racial Hygiene, masigasig na Nazi Ernst Rüdin (ang kanyang katauhan ay ipinakita ng isang aktor). Isang psychiatrist, geneticist, at eugenicist, si Rüdin ang may pananagutan sa hindi masasabing pagdurusa at kamatayan noong 1930s at 40s. Sa paglilitis ay ang karapatan para sa mga pinaka-mahina na maprotektahan mula sa pinsala; ang responsibilidad ng pamumuno; at ang lugar ng etika sa loob ng mga agham.
Ang panel ng tatlong hukom ng International Mock Trial ay binubuo ng mga kilalang hukom at napatunayang may karanasan sa pinakamataas na antas.
Ang namumunong Hukom, ang Kagalang-galang na Hukom Angelika Nussberger ay isang Aleman na propesor ng batas na naging hukom tungkol sa Alemanya sa European Court of Human Rights mula Enero 1, 2011 hanggang Disyembre 31, 2019; mula 2017 hanggang 2019 siya ang Bise-Presidente ng Korte.
Ang kagalang-galang na Hukom Silvia Alejandra Fernández de Gurmendi ay isang Argentine na abogado, diplomat at hukom. Siya ay naging hukom sa International Criminal Court (ICC) mula 20 Enero 2010 at Pangulo ng ICC mula Marso 2015 hanggang Marso 2018. Noong 2020 siya ay nahalal upang maglingkod bilang Pangulo ng Assembly of States Parties to Rome Statute of the International Kriminal na Hukuman para sa ikadalawampu hanggang dalawampu't dalawang sesyon (2021-2023).
At ang Kagalang-galang na Hukom Elyakim Rubinstein, isang dating Pangalawang Pangulo ng Korte Suprema ng Israel. Si Prof. Elyakim Rubinstein ay isa ring diplomat ng Israel at matagal nang tagapaglingkod sibil, na nagsilbi bilang Attorney General ng Israel mula 1997 hanggang 2004.
Pagsasakdal: Sa Espesyal na International Court for Human Rights:
Kaso hindi. 001-2022
Tagausig: Sangkatauhan
Defendant: Propesor Ernst Rüdin, dalawahang mamamayan ng Switzerland at Germany
Para sa layunin ng paglilitis na ito, ang kagalang-galang na hukuman ay hinihiling na maglabas ng deklaratibong paghatol kung ang nasasakdal ay may tuwiran o hindi direktang pananagutan, ayon sa mga legal na kahulugan ng isang non-military commander o kung ano ang kilala bilang "Co-Perpetrator", sa sumusunod na mga kilos o pagkukulang:
1. Pag-uudyok sa Mga Krimen laban sa Sangkatauhan ng pagpatay, pagpuksa, pagpapahirap at pag-uusig alinsunod sa mga artikulo 7(1)(a), 7(1)(b), 7(1)(f), 7(1)(g) at 7(1)(h) sa Statute of Rome, gayundin sa Artikulo 6(c) mula 1945;
2. Pag-uudyok sa Genocide alinsunod sa Artikulo 6 ng Statue of Rome gayundin sa Artikulo 3(c) sa Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide mula 1948;
3. Pag-uudyok pati na rin ang direktang sanhi ng krimen laban sa sangkatauhan ng isterilisasyon alinsunod sa Artikulo 7(1)(g) sa Statute ng Roma gayundin sa Artikulo 7, 17(1).
4. Membership sa Mga Kriminal na Organisasyon ayon sa Artikulo 9 at 10 sa Nuremberg Principles.
Kasunod ng mga oras na mahabang paglilitis ng International Mock Trial on Human Rights, Kung saan ang prosekusyon at depensa litigator nagpakita ng ebidensya, mga saksi at kanilang mga argumento, pinag-isipan ng mga Hukom, at pagkatapos ay naglabas ng isang nagkakaisang desisyon. Iniharap ng bawat hukom ang kanilang desisyon at pangangatwiran:
Kagalang-galang na Hukom Angelika Nussberger:
“Hayaan akong magsimula sa pamamagitan ng pagpapaliwanag sa ilang salita kung bakit napakahalaga ng kasong ito. Gusto kong i-highlight ang limang aspeto.
Una, ang kaso ay naglalarawan ng mga mapaminsalang kahihinatnan ng isang ideolohiya kung saan ang indibidwal at ang kanyang dignidad at kapalaran ay hindi mahalaga. Sa Nazi Germany, ang propagandistic slogan ay "You are nothing, your people are everything". Ang kaso ay nagpapakita kung aling mga sukdulang tulad ng isang ideolohiya ay maaaring humantong. Ito ay hindi lamang sa nakaraan, kundi pati na rin sa kasalukuyan na ang gayong mga ideolohiya ay umiiral, kahit na ang Nazi Germany ay ang pinaka-mabangis na halimbawa. Iyon ang dahilan kung bakit ang kawalang-malabag sa dignidad ng bawat tao ay dapat na maging panimulang punto para sa lahat ng mga legal na pagtatasa.
Pangalawa, ang kaso ay naglalarawan ng white collar criminal responsibility, mas konkreto, ang responsibilidad ng mga siyentipiko. Hindi sila maaaring kumilos sa isang ivory tower at magpanggap na hindi sila mananagot para sa mga kahihinatnan ng kanilang pananaliksik, mga teorya, at mga natuklasan.
Pangatlo, ang hindi pag-uusig sa isang taong nakagawa ng masasamang krimen ay isang kawalang-katarungang napakasakit na nararamdaman kahit ng mga susunod na henerasyon, na kailangan itong tugunan. Kahit na hindi na maisagawa ang hustisya, dapat itong linawin kung ano ang kailangang gawin ng hustisya.
Ikaapat, kahit na ang isang krimen ay ginawa ng marami at sa maraming bansa, ito ay isang krimen pa rin.
At panglima, totoo na nagbabago ang mga halaga at paniniwala sa paglipas ng panahon. Gayunpaman, may mga pangunahing pagpapahalaga tulad ng dignidad ng tao at ang karapatan sa buhay at sa pisikal na integridad na hindi kailanman dapat pag-usapan.
“Ngayon, hayaan mo akong pumunta sa pagtatasa ng kaso ni Mr Rüdin batay sa internasyonal na batas kriminal.
Ang Prosekusyon ay "Humanity", kaya ang kaso ay hindi naayos sa oras at espasyo. Iyan ay isang mahalagang kadahilanan.
Dinala ng Prosekusyon ang kaso laban sa Akusado sa ilalim ng Batas ng Roma, Sa ilalim ng Kumbensyon sa Genocide at sa ilalim ng Batas ng International Military Tribunal ng Nuremberg. Ang mga batas na ito ay hindi pa umiiral noong panahon na – ayon sa Prosekusyon – ginawa ng Nasasakdal ang kanyang mga krimen, iyon ay, bago ang 1945. Ang prinsipyo ng “nullum crimen sine lege” (“no crime without a law”) ay makikita bilang bahagi ng kinikilalang pangkalahatang mga prinsipyo ng batas. Ngunit ang prinsipyong ito ay nagpapahintulot sa paglilitis at pagpaparusa batay sa mga pangkalahatang prinsipyo ng batas na kinikilala ng mga sibilisadong bansa. Kaya, ang Statute of Rome, ang Genocide Convention at ang Statute of the International Military Tribunal of Nuremberg ay naaangkop hangga't ang mga ito ay sumasalamin sa mga pangkalahatang prinsipyo ng batas na wasto na bago ang 1945.
Ang unang krimen na kinasuhan ng Akusado ay ang pag-uudyok sa mga krimen laban sa sangkatauhan ng pagpatay, pagpuksa, pagpapahirap at pag-uusig laban sa isang makikilalang grupo o collectivity, dito ang mga taong may kapansanan. Ito ay nakakumbinsi na ipinakita ng Prosekusyon na ang Akusado ay sadyang kumilos - batay sa malalim na paniniwala - sa pagsuporta sa euthanasia at ang programa ng isterilisasyon ng pamahalaang Nazi sa kanyang mga sinulat at sa kanyang mga talumpati at proklamasyon. Nagkaroon ng direktang ugnayang sanhi sa pagitan ng kanyang pananaliksik at mga pampublikong pahayag at ang pagsasabatas ng mga programa batay sa mga teoryang iyon. Ang euthanasia at ang sterilization program ay sumasaklaw sa mga kriminal na gawain ng pagpatay, pagpuksa, pagpapahirap, at pag-uusig laban sa isang makikilalang grupo. Alinsunod dito, nalaman ko na ang Akusado ay dapat managot kaugnay ng singil na numero uno.
Ang pangalawang krimen na kinasuhan ng Akusado ay incite to genocide. Ayon sa Genocide Convention gayundin sa Rome Statute genocide ay kailangang gawin na may layuning sirain, sa kabuuan o bahagi, ang isang pambansa, etniko, lahi o relihiyosong grupo. Gayunpaman, hindi ito nauugnay sa mga taong may kapansanan. Kaya, hindi maitatatwiran na bago o kahit pagkatapos ng 1945 ay umiral ang isang pangkalahatang prinsipyo ng batas na kinikilala ng mga sibilisadong bansa na tumutukoy sa mga gawang ginawa laban sa mga taong may kapansanan bilang "genocide". Alinsunod dito, ang akusado ay hindi mahahanap na nagkasala ng pag-uudyok sa genocide at kailangang mapawalang-sala sa ilalim ng singil na numero dalawa.
Ang ikatlong krimen na kinasuhan ng Akusado ay ang pag-uudyok sa gayundin ang direktang sanhi ng krimen laban sa sangkatauhan ng isterilisasyon. Ang sterilization ay dapat ituring bilang isang gawa ng tortyur. Kaya, kung ano ang sinabi sa ilalim ng charge number one ay nalalapat din dito. Alinsunod dito, napag-alaman ko na ang Akusado ay dapat ding managot kaugnay ng singil bilang tatlo.
Ang ika-apat na krimen ay ang pagiging kasapi sa organisasyong kriminal ng Association of German Neurologists at Psychiatrist. Ang organisasyong ito ay, tulad ng ipinakita ng Prosecution, na responsable para sa pagpapatupad ng programang Euthanasia. Alinsunod dito, nalaman ko na ang Akusado ay dapat ding managot sa paggalang sa numero ng apat na kaso."
Kagalang-galang na Hukom Silvia Fernández de Gurmendi:
"Bago ibigay ang aking pagtatasa sa mga krimen na nagawa sa kaso na susubukan natin dito, nais kong batiin ang lahat ng mga partido at kalahok para sa kanilang mga presentasyon, lahat kayo ay lubos na nakatulong sa isang mas mahusay na pag-unawa sa mga pangyayari at ideya na umakyat sa mga karumal-dumal na gawain at sa huli. humantong sa Holocaust.
Sa pakikinig nang mabuti sa lahat ng mga argumento, kumbinsido ako na lampas sa makatwirang pag-aalinlangan na si Mr Ernst Rüdin ay nagkasala sa lahat ng mga paratang, maliban sa paratang ng pag-uudyok sa genocide, para sa mga kadahilanang bubuo pa ako.
Gusto kong tumuon sa madaling sabi sa tatlong mahahalagang argumento na ibinangon ng Depensa.
Una, ayon sa depensa, si Ernst Rüdin, na namatay 70 taon na ang nakakaraan, ay hindi maaaring hatulan sa pamamagitan ng lente ng ating kasalukuyang mga batas at halaga.
Sa katunayan, ang prinsipyo ng legalidad ay nangangailangan sa amin na hatulan si Mr Rüdin ayon sa batas at mga halaga na naaangkop sa kaniya oras, hindi sa atin.
Gayunpaman, batay sa mga ebidensiya na ipinakita, kabilang ang kaguluhan ng publiko na pinukaw ng mga pagpatay nang malaman ang mga ito, kumbinsido ako na ang kanyang mga gawa ay hindi legal o katanggap-tanggap sa panahon ng kanilang komisyon.
Totoo na ang mga teoryang itinaguyod ng nasasakdal ay hindi niya sinimulan at inendorso din sa maraming iba pang mga bansa, kabilang dito sa Estados Unidos, kung saan maraming mga estado ang nagpasa ng mga batas sa isterilisasyon.
Gayunpaman, ang kasalanan ni Mr Rüdin ay hindi nakabatay lamang sa mga teoryang kanyang itinaguyod kundi, sa halip, sa mga konkretong aksyon na kanyang isinulong upang matiyak ang kanilang matinding pagpapatupad. Ito ay higit pa sa sapilitang isterilisasyon, na nagresulta sa daan-daang libong pagkamatay at sa huli ay naging daan patungo sa Holocaust.
Pangalawang hanay ng mga argumento. Ang nasasakdal ay hindi maaaring maging responsable para sa mga gawaing kriminal dahil wala siyang opisyal na posisyon.
Gayunpaman, hindi ako sumasang-ayon sa argumentong ito, hinatulan ng Nuremberg Tribunal at hinatulan ng kamatayan Julius Streicher, may-ari ng pahayagan Der Sturmer, para sa kanyang pagkakasangkot sa propaganda ng Nazi laban sa mga Hudyo, bagaman hindi siya humawak ng anumang posisyong administratibo o direktang sinasaktan ang sinuman.
Si Mr Rüdin ay hindi rin bahagi ng apparatus ng estado, ngunit ginamit niya ang pamumuno kaugnay sa buong larangan ng Psychiatry at Racial Hygiene. Ang Society of German Neurologists and Psychiatrist, na kanyang pinamunuan, ay naging isang kriminal na organisasyon dahil halos lahat ng miyembro at managing board ay direktang kasangkot sa pagpapatupad ng sapilitang isterilisasyon at ang tinatawag na "euthanasia" na programa.
Ikatlong hanay ng mga argumento. Ang pag-uugali ng nasasakdal ay hindi kwalipikado bilang pag-uudyok sa genocide dahil ang “may kapansanan” ay hindi isa sa mga grupong kasama sa naaangkop na kahulugan ng genocide.
Naniniwala ako na ito ay tama, gaya ng tinukoy dito ng namumunong hukom na si Nussberger. Ang mga pag-atake lamang upang sirain ang mga grupong pambansa, etniko, lahi, o relihiyon ang maaaring maging genocide sa ilalim ng umiiral na batas. Muli batay sa prinsipyo ng legalidad, ang pagpapalawak ng batas na ito ay hindi maaaring gawin ng mga hukom ngunit mangangailangan ng reporma ng Rome Statute. Samakatuwid, hindi ito naaangkop sa nasasakdal.
Mga kilalang kalahok, ang pagsubok ngayon ay nagpapakita ng mapanganib na madulas na kalsada na nagsisimula sa diskriminasyon, kahit na sa isang teoretikal na anyo, ay maaaring umakyat sa masasamang krimen. Sa katunayan, ang genocide ay hindi nangyayari sa isang gabi. Ito ay ang paghantong ng isang mahabang proseso, na maaaring magsimula sa mga salita, mapoot na mensahe, o, tulad ng sa kasong ito, mga pseudo-siyentipikong teorya upang bigyang-katwiran ang diskriminasyon ng isang grupo.
Kung isasaalang-alang ang natutunan natin ngayon, nasa iyo na ngayon na tukuyin ang anumang kasalukuyang mga puwang sa pambansa o internasyonal na batas at hangarin na isulong ang mga karagdagang pamantayan na maaaring kinakailangan upang maiwasan at mas mabisang bigyan ng parusa ang anumang anyo ng pagtatangi o hindi pagpaparaan.”
Kagalang-galang na Hukom Elyakim Rubinstein:
"Nakakamangha at nakakadismaya na si Ernst Rüdin ay nakatakas sa akusasyon sa panahon ng post-Nazi, at nagawa niyang wakasan ang kanyang buhay nang mapayapa. Paano ito nangyari? Ang pagbabasa ng nakagigimbal na ebidensya ay nagdudulot ng tanong na ito, talagang sumisigaw ng tanong.
At hindi ko na uulitin ang mga legal na dahilan na hatid ng mga kagalang-galang kong kasamahan. Ang Shoah ay ang pangunahing krimen ng Nazi. Hindi iyon nangangahulugan na ang balakyot na ideolohiya ng lahi ay hindi nagbunga ng iba pang bulok na bunga, na maaaring humantong sa Shoah, gaya ng nabanggit kanina. Ang euthanasia at ang mga krimen ay muling nauugnay dito, kabilang ang ebidensya ng "sapilitang isterilisasyon ng 400,000 tao" at "ang sistematikong pagpatay sa 300,000 mga tao kabilang ang 10,000 mga bata, na may label na 'mahina ang pag-iisip' o may sakit sa pag-iisip o may kapansanan", ay binubuo ng isang bahagi at isang pagpapatupad ng teoryang iyon, kung saan ang nasasakdal ay may pananagutan. Walang tunay na pagtanggi niyan, suportado ng mga dokumento at hindi kahit sa talumpati ng nasasakdal.
At higit pa doon ay ang madulas na dalisdis: kung ano ang nagsimula sa euthanasia ay lumala sa isang mas malawak na madilim na larawan - ang sistematikong pagpatay sa anim na milyong Hudyo at marami pang iba: Roma (Gypsies) at iba pang mga grupo ng tao. Sa partikular sa panahon ng panibagong antisemitism, sagradong tungkulin nating tandaan at huwag kalimutan. At ang kunwaring pagsubok na ito ay isang magandang paalala laban sa mga paglabag sa karapatang pantao.
Nagtatalo ang nasasakdal tungkol sa eugenics at isterilisasyon na ang mga naturang aksyon ay katanggap-tanggap sa iba't ibang bansa noong panahon ng Nazi. Matapos mapag-aralan ang ebidensya, naniniwala ako na iba ito sa teorya at praktika. Dito tayo nakikitungo sa isang pangunahing plano ng pagpatay, anuman ang "pang-agham" na packaging at teoryang ginamit. Napakahirap, talagang hindi katanggap-tanggap, na ihambing ito sa isang kaso sa Amerika, kahit na masama at nakakalito tulad ng Buck v. Bell. Ito ay nakatayo sa kanyang sarili, tulad ng sa United States, habang ang malungkot at ganap na hindi katanggap-tanggap na mga gawa ay nangyari nga, hindi ito naging isang "diskarte ng malawakang pagpatay" ng pagpuksa.
Sumasang-ayon ako sa aking dalawang kasamahan at sa kanilang mahusay na pagkakasulat na mga opinyon. Ang pangunahing punto na nagpapakilala kay Rüdin at sa kanyang patakaran mula sa ibang mga bansa at kanilang mga doktor ay ang pagsasalin ng teorya sa malawakang pagpapatupad, isang landas patungo sa Holocaust. Sa katunayan, wala siyang opisyal na posisyon, ngunit nagkaroon ng "hindi direktang direktang" paglahok, sa pamamagitan ng pagsasanay sa mga doktor at iba pa upang ipatupad ang mga krimen na naisip niya at ng kanyang mga kasamahan sa Society of German Neurologists at Psychiatrist, na marami sa kanila ang gumanap ng "tunay" na gawain. At sumasang-ayon ako na ang genocide treaty, na pinasimulan ng isang Jewish refugee mula sa Poland, Raphael Lemkin, para sa mga legal na dahilan ng interpretasyon ng Statute of Rome, ay hindi dapat maging bahagi ng paghatol sa mata ng batas na kriminal na iginigiit ang prinsipyo ng legalidad.
Nabanggit ko noon, ang paksa ng pagsubok na ito, at ang kasaysayan at masamang impluwensya ni Rüdin, sa ideolohikal at praktikal na bahagi ng panahon ng Nazi, ang kasukdulan nito ay ang Holocaust.
Sa partikular na kaso ng Rüdin, ang mga Aleman ay isang pangunahing bahagi ng mga biktima. Siyempre, ang Shoah ay pangunahing binubuo ng mga biktimang Judio. Ang sangkatauhan ay gumawa ng mahabang paraan mula noong 1945, kapwa sa internasyonal at lokal na batas ng mga Kasunduan at Batas.
At nais kong ipahayag ang pag-asa at ang aking dalawang kasamahan sa katunayan, ay kumakatawan [sa pamamagitan ng] kanilang mga dating posisyon bilang mga hukom sa internasyonal na pagsisikap para sa karapatang pantao at para sa mga kriminal na paghatol ng mga may kasalanan. Nais kong ipahayag ang pag-asa na ang mga krimen tulad ng kay Rüdin ay hindi maaaring mangyari ngayon. Nanghihinayang, hindi ako sigurado. Nariyan ang masamang madulas na dalisdis; magsimula ka sa isang hakbang na maaaring mukhang inosente, maging siyentipiko. Napupunta ka sa milyun-milyong tao na nalipol.
Ang pagtaas ng antisemitism sa halip na mga paglabag sa karapatang pantao ay maliwanag. Dapat itong labanan sa lahat ng legal na paraan – pampubliko, diplomatiko at hudikatura.
“Ang pagsubok na ito ay hindi para sa paghihiganti, na nasa pag-aari ng Diyos. Ngunit maaari tayong magsalita ng isang positibong paghihiganti. Ang mga bagong henerasyon na bumangon mula sa abo ng Shoah, ang mga nakaligtas na ngayon ay may mga apo sa tuhod at ang ilan sa kanila ay bahagi ng pangkat dito.
Dahil sa sinabi niyan, umaasa pa rin ako na saanman may mga gumagawa ng mga krimen sa ilalim ng internasyonal na batas, sa ngayon ay may mga pagsisikap na ipatupad ang batas. Paninindigan ng mga korte ang hamon.
Sa wakas, ang ideya na isagawa ang mock proceeding na ito ay talagang tama. Ang mga benepisyong pang-edukasyon ay napakahalaga at maliwanag. Lahat tayo ay kailangang kumilos laban sa mga pangyayari sa rasista, dayuhan man o domestic, na may mata sa hinaharap.
