6.1 C
Bruselas
Sabado, Pebrero 24, 2024
Asya"Russian oligarch" o hindi, ang EU ay maaaring pagkatapos mong sundin ang "nangunguna...

"Russian oligarch" o hindi, ang EU ay maaaring pagkatapos mong sundin ang "nangungunang negosyante" rebranding

DISCLAIMER: Ang impormasyon at mga opinyon na muling ginawa sa mga artikulo ay ang mga nagsasabi sa kanila at ito ay kanilang sariling responsibilidad. Publikasyon sa The European Times ay hindi awtomatikong nangangahulugan ng pag-endorso ng pananaw, ngunit ang karapatang ipahayag ito.

DISCLAIMER TRANSLATIONS: Lahat ng artikulo sa site na ito ay nai-publish sa English. Ang mga isinaling bersyon ay ginagawa sa pamamagitan ng isang awtomatikong proseso na kilala bilang mga neural na pagsasalin. Kung may pagdududa, palaging sumangguni sa orihinal na artikulo. Salamat sa pag-unawa.

Gaston de Persigny
Gaston de Persigny
Gaston de Persigny - Tagapagbalita sa The European Times Balita

Kasunod ng malawakang pagsalakay nito sa Ukraine noong Pebrero 2022, ang Russia ay napapailalim sa masasabing pinakakomprehensibo at matinding parusa na ipinataw sa anumang bansa. Ang European Union, na dating pinakamalaking kasosyo sa kalakalan ng Russia, ay nanguna sa nakakagulat na labing-isang pakete ng mga parusa sa nakalipas na 20 buwan, na sumasaklaw sa malawak na hanay ng mga tao, institusyon at entidad ng estado, pribadong kumpanya, at buong sektor ng ekonomiya. Bagama't nauunawaan sa moral at masinop sa pulitika, hindi maiiwasan na ang gayong malawak na batayan na mga parusa ay lalong lalabas bilang isang kaso ng collateral damage.

Ang bahagi nito ay malinaw na dahil sa likas na katangian ng European Union dahil kailangan nitong maabot ang pinagkasunduan ng lahat ng mga miyembro nito na kadalasang may magkasalungat na pananaw sa pulitika at pang-ekonomiyang interes vis-à-vis Russia at Ukraine, ngunit ang sadyang paggamit ng malabo at Ang nakakaaliw na wika ay naging maliwanag din at wala nang higit pa kaysa sa paggamit ng salitang "oligarch". Sobra-sobra ang pagbanggit sa Western press mula noong huling bahagi ng 1990s, ang mga oligarko ay sumagisag sa kapangyarihan at kalabisan ng bagong klase ng napakayamang negosyante na gumawa ng kanilang kapalaran sa madilim na tubig ng post-Soviet Russia, madalas sa pamamagitan ng kanilang koneksyon sa Kremlin.

Isang hindi malinaw na salita kahit na sa kasagsagan nito noong 2000s, ang "oligarch" ay pinagtibay ng mga policymakers ng EU bilang catch-all term upang tukuyin ang sinuman mula sa isang bilyunaryo sa listahan ng Forbes hanggang sa mga nangungunang tagapamahala at miyembro ng board ng mga kumpanya sa iba't ibang sektor, maraming walang koneksyon sa Kremlin at walang kapangyarihan sa pulitika. Kung minsan ay hindi nakikita ng isa ang anumang pagkakaiba sa pagitan ng mga itinalagang nangungunang tagapamahala ng Russia at hindi itinalagang mga dayuhang nangungunang tagapamahala na nagtatrabaho para sa mga pangunahing kumpanya na ipinakita sa Russia. Hindi na kailangang sabihin, iniwan nito ang EU sa napakaalog na lupa sa legal na paraan: kung ikaw ay nasa listahan dahil ikaw ay isang "oligarch" ngunit ang mismong terminong iyon ay umiiwas at subjective na sumisira sa katwiran ng pagpataw ng mga parusa at ginagawang mas madali upang matagumpay na hamunin ang mga ito sa korte.

Kinailangan ng EU ng higit sa isang taon upang mapagtanto iyon at ito ay tumigil na ngayon sa paggamit ng salitang "oligarch" bilang pagbibigay-katwiran para sa mga parusa laban sa negosyo ng Russia, na umaasa sa halip sa isang bagay na tinatawag nitong "isang nangungunang negosyante". Bagama't hindi na-load ang termino at walang paunang naisip na negatibong konotasyon, sa huli ay malabo at walang kahulugan ito bilang isang "oligarch." Hindi banggitin ang katotohanan na hindi malinaw kung bakit dapat bigyan ng parusa ang isang tao sa pamamagitan ng pagiging isang "nangungunang negosyante" anuman ang aktwal na impluwensya sa ekonomiya ng Russia o sa paggawa ng desisyon ng Kremlin. Halimbawa, ang EU ay nagpataw ng mga parusa sa halos lahat ng mga negosyante at nangungunang executive na nakipagpulong kay Pangulong Vladimir Putin noong Pebrero 24, 2022, pagkatapos ng pagsalakay ng Russia sa Ukraine. Kung paano ang pakikilahok sa pulong na iyon ay nagpapahiwatig ng ganap na pagtanggap ng isang tao sa mga patakaran ng Kremlin ng Ukraine o kakayahang maimpluwensyahan ang mga desisyon ni Putin ay hula ng sinuman. Sa partikular, karamihan sa mga pangangatwiran para sa mga pagtatalaga ay hindi nagpapakita ng kakayahan ng isang tao na maimpluwensyahan ang mga patakaran ng gobyerno ng Russia.

Bukod dito, maaari itong maitalo na, sa pagsunod sa mga patakaran ni Vladimir Putin na i-sideline ang mga unang henerasyong bilyonaryong oligarko tulad nina Mikhail Khodorkovsky o Boris Berezovsky, walang mga oligarko sa wastong kahulugan ng salita (ibig sabihin, ang mga negosyanteng may hindi katimbang na pulitikal na kapangyarihan, kung minsan ay nahihigitan ng ang gobyerno) na umalis sa Russia. Ang mga nangungunang negosyante ngayon ay alinman sa mga dating oligarko na pinanatili ang kanilang kapital na ginawa noong 1990s, state-linked tycoon, o isang bagong lahi ng Western-oriented na mga negosyante at CEO, na, hindi tulad ng nakaraang henerasyon, ay hindi kumita ng pera kasunod ng kontrobersyal na pribatisasyon ng dating industriya ng Sobyet at hindi umaasa sa mga kontrata at koneksyon ng estado.

Noong Oktubre, ang Marco-Advisory, isang nangungunang strategic business consultancy na tumutuon sa Eurasian economy, ay naglabas ng isang ulat na pinamagatang “Business-Government Relations in Russia – Why Some Oligarchs are Sanctioned and Others are Not.” Bagama't pinuri nito ang kamakailang desisyon ng EU na maging mas tumpak sa mga salita nito, binanggit pa rin ng ulat na "ang kasalukuyang diskarte sa pag-target ng mga parusa ay batay sa isang hindi pagkakaunawaan kung paano nauugnay ang negosyo at pamahalaan sa isa't isa sa Russia."

Upang magmungkahi, tulad ng ginagawa ng EU, na ang pagiging "nangungunang negosyante" ay katumbas ng kakayahang maimpluwensyahan ang gobyerno ng Russia na lubos na maling ipakita ang kanilang tungkulin at tunay na epekto. Doble ito para sa mga CEO ng pribadong kumpanyang Ruso tulad ni Dmitry Konov ng petrochemical company na Sibur, Alexander Shulgin ng e-commerce giant na Ozon at Vladimir Rashevsky ng fertilizer maker Eurochem, na pinahintulutan sa pamamagitan ng pagiging kinatawan ng kanilang mga korporasyon sa mga pagpupulong kay Pangulong Putin. Pagkatapos ay huminto sila sa kanilang mga tungkulin upang mabawasan ang panganib para sa kanilang mga kumpanya. Habang si Shulgin, kasama ang mga bilyunaryo na sina Grigory Berezkin at Farkhad Akhmedov, ay inalis sa listahan ng mga parusa sa EU noong Setyembre 15, ang naturang desisyon ay nakabinbin para sa marami pang iba na pinahintulutan sa mga katulad na batayan at may maliit na pagsasaalang-alang na ibinigay sa kanilang aktwal na mga tungkulin o ang katotohanan na sila, tulad ng Sibur's Konov, ay nagbitiw sa puwesto dahil mismo sa mga parusang ipinataw sa kanila. 

Tulad ng sinabi ni Marco-Advisory, mayroong isang napakalawak na grupo ng mga negosyante "na pinahintulutan dahil lamang sa pagiging kilala sa Western media o dahil sila ay nasa mayayamang listahan, habang ang kanilang mga kumpanya ay nagsagawa ng mga IPO sa UK o US o para sa iba pang mga kadahilanan, nang walang anumang uri ng kapwa kapaki-pakinabang na relasyon sa gobyerno ng Russia." Sa huli, mukhang may maliit na legal o kahit na lohikal na batayan upang mapanatili silang sanction.

Dahil sa bureaucratic, malawak na nakabatay sa diskarte sa pagpataw ng mga parusa, hindi kataka-taka na wala silang nagawa upang lapitan ang kanilang nakasaad na layunin - iyon ay, ang pagbabago ng kurso ng Russia sa Ukraine. Kung mayroon man, ginawa lang nilang mas determinado ang Kremlin, habang pinilit itong muling i-ruta ang mga pag-export at daloy ng pananalapi nito sa mga bansang magkakaibigan tulad ng kapwa BRIC sa China at India – isang bagay na maaaring imposibleng baligtarin sa kapinsalaan ng parehong Russia at Europe , na ang mga relasyon ay handa na ngayong manatiling lason sa mga darating na taon kahit na ipagpalagay na ang krisis sa Ukraine ay ganap na nalutas.

Higit pa rito, lumilitaw na ang mga parusa ay may kabaligtaran na epekto kaysa sa naisip ng mga pulitikong Kanluranin maging sa mga unang henerasyong oligarko, tulad ng bilyunaryo ng Alfa Group na si Mikhail Fridman. Si Fridman, na ang halaga ng Forbes ay umabot sa $12.6 bilyon, na siyang naging ika-9 ng Russiath pinakamayamang indibidwal, noong Oktubre ay pinilit na bumalik sa Moscow mula sa kanyang tahanan sa London. Sa isang kamakailang panayam sa Bloomberg News sinabi ng bilyunaryo na siya ay mahalagang "naipit" ng labis na mga paghihigpit na ginagawang imposibleng umalis sa buhay na nakasanayan niya at tinawag pa ang kanyang malawak na mga proyekto sa pamumuhunan sa UK sa mga nakaraang taon na "isang napakalaking pagkakamali".

Sa pamamagitan ng pag-alis sa mga "oligarka" sa listahan ng mga parusa nito, ang mga gumagawa ng desisyon sa EU ay tila lumilipat sa tamang direksyon. Kung iyon ay isang rebranding lamang o isang tanda ng isang mas ambisyosong muling pag-frame ng mga patakaran sa pagbibigay ng parusa sa Europa ay hindi pa nakikita. Pagkatapos ng lahat, gaya ng itinuturo sa atin ng kasaysayan ng mga parusang pang-ekonomiya, mas madaling ipataw ang mga ito kaysa iangat.

- Advertisement -

Higit pa mula sa may-akda

- EKSKLUSIBONG NILALAMAN -spot_img
- Advertisement -
- Advertisement -
- Advertisement -spot_img
- Advertisement -

Dapat basahin

Pinakabagong mga artikulo

- Advertisement -