16 вересня 1620 року 102 пасажири та 30 членів екіпажу вирушили на «Мейфлауер» з Плімута, Англія, прямуючи до Нового Світу. У небезпечну подорож вирушили отці-пілігрими, група сепаратистів, які мріяли про нове життя, у якому вони могли б жити згідно зі своїми релігійними переконаннями без будь-якого втручання.
Але для історика Стівена Томкінса найцікавіша подорож — це не 66 днів, які вони провели на борту Mayflower, перетинаючи Атлантику; це те, що було до цього – звідси й назва його нової книги на цю тему, Подорож до Mayflower.
Він розповідає Christian Today про боротьбу сепаратистів і про те, що змусило їх ризикувати життям і здоров’ям, покинувши не лише англіканська церква, але й саму Англію, і вирушивши до Нового Світу.
КТ: Озираючись назад до часів протестантської Реформації, Єлизавету I не часто вважають одним із «поганих хлопців» – цей титул часто дістає Кривава Мері! Але чи це більш нюанси, ніж це, тому що за Єлизавети, пуритани були переслідувані.
Стівен: Королева Єлизавета в моїй книзі дійсно фігурує як один із «поганих хлопців», оскільки вона переслідувала цей рух, але якщо чесно по відношенню до неї, то вона була зовсім далека від Кривавої Мері, оскільки не мала жодного інтересу в переслідуванні людей лише через те, що вони вірили.
Мері зібрала протестантів і вбила їх лише за те, що вони не хотіли відмовитися від своєї протестантської віри. Єлизавета не збиралася робити це з католиками, і її навіть не цікавило, у що вірять радикальні пуритани. Вона не збиралася намагатися змінити їхню думку, і точно не збиралася вбивати їх лише за їхні переконання.
Її проблема полягала в тому, що англіканська церква була державною церквою, а Англія була церковною державою. Ідея, яку мали майже всі протестанти в Англії того часу, полягала в тому, що Церква була цілою християнською нацією. Це, на мою думку, ключ до розуміння ставлення Єлизавети до пуритан, і саме в цьому сепаратисти розійшлися: вони вірили, що Церква є добровільною спільнотою.
Єлизавета, як і всі інші, вважала, що Церква повинна охоплювати всю націю, кожну людину в Англії, тому, коли сепаратисти покинули Церкву Англії та заснували власні церкви, Єлизавета – як і багато інших – сприйняла це майже як кінець світу!
Сепаратистів боялися так само, як ісламістських фундаменталістів чи комуністів у пізніші часи, тому що, покинувши державну Церкву, сепаратисти смикали за нитку на тканині Англії, і здавалося, що вони погрожували розірвати всю справу.
КТ: Чи відчувала Королева загрозу з боку сепаратистів чи це було про контроль?
Стівен: Це було абсолютно питання влади. У певному сенсі Єлизавета мала дві руки правління. Існувала політична система і була Церква, і тому через ієрархію єпископів і англійську парафіяльну систему вона мала певний контроль над тим, що відбувалося в кожному окремому селі Англії. Багато в чому ця мережа місцевих церков і єпископів, розкиданих по всій країні, була важливою для уряду.
Коли сепаратисти сказали, що «ми не будемо частиною вашої церкви», це стосується не просто свободи віросповідання; це ставить себе поза системою. У певному сенсі це було наче сказати: «ми не будемо частиною вашого уряду; ти більше не будеш керувати нами». Майже так, якби вони створювали свою маленьку країну.
КТ: Цей період у нашій історії не дає англіканської церкви в дуже позитивному світлі!
Стівен: Так, саме від англіканської церкви ці люди тікали! Чотириста років тому англіканська церква багато в чому була трохи монстром – принаймні в цій історії. Але чесно кажучи, зараз це зовсім інша сутність. Він не поводиться так само, він не думає так само – звичайно, не про людей, які перебувають поза його територією. Нам усім доводилося розуміти той факт, що ми повинні погоджуватися, щоб не погоджуватися з багатьма речами!
КТ: Яким було ставлення лідерів Церкви в той час до сепаратистів? Чи духовенство Англіканської церкви проповідувало проти них за кафедрою?
Стівен: Так, вони проповідували проти них, і в цей час єпископи найняли констеблів – щось на кшталт власної поліції – яких вони посилали арештовувати сепаратистів, здійснювати обшуки на їхніх зібраннях і навіть у їхніх будинках і забирати їх до в’язниці.
Архієпископ Кентерберійський і єпископ Лондона особисто судили сепаратистів, але вони не мали влади їх стратити. Вони могли тримати їх у в’язниці скільки завгодно, і вони це зробили, через що багато сепаратистів померли у в’язниці. Зрештою архієпископ Кентерберійський переконав уряд прийняти закон, який визнає сепаратизм кримінальним злочином, і таким чином він добився страти трьох лідерів руху в 1593 році. Це була робота архієпископа Кентерберійського, тому він є ще одним «лиходієм». ' моєї книги!
КТ: Що такого було в англіканської церкви, чого сепаратисти просто не могли прийняти?
Стівен: Початкова причина їхнього відходу полягала в великій претензії пуритан до англіканської церкви – що вона недостатньо реформована. Центральним моментом для цього був той факт, що служителі все ще повинні були носити священицькі мантії католицької традиції, і вони вважали, що Реформація позбулася всього цього. Вони розглядали це як повернення до старого.
Їхня думка була такою: в Біблії немає священичих риз, наша Церква має бути більш біблійною. Сепаратисти були тими серед пуритан, які так сильно відчували це, що залишили Англіканську церкву та заснували власні церкви. Вони були готові пережити все це лише через одяг, який носили міністри.
Звісно, були й інші скарги, як-от стояння на колінах, знамення хреста та вітражі – загалом усе, про що не згадувалося в Біблії. Я думаю, що сьогодні багато християн не дуже симпатизують таким ставленням, але, з іншого боку, як тільки вони залишили Англіканку через питання священицьких мантій, це стало для них набагато менше уваги.
Вони почали усвідомлювати, що справжня різниця між ними та Церквою Англії полягала в тому, що для них Церква була добровільною спільнотою, народом Божим. Це було для християн, істинно віруючих, людей, які жили відповідно до своєї віри, і Церква не мала справи примушувати приєднуватися людей, які не хотіли, і не мала справи карати тих, хто не ходить до церкви.
Вони також вважали, що Церква має бути демократичною; не керував монарх, який міг би визначати, що відбувається в кожній церкві в країні. Вони вірили, що Церква є народом Божим, і вони повинні слухати Бога самі та вирішувати між собою, якими Бог закликає їх бути.
На мій погляд, принаймні, хоча вони починали не з найкращих причин, я вважаю, ким вони стали, що вони відстоювали і чому вони не змогли повернутися до англіканської церкви. цілком пророче.
КТ: Якби ми знову поставили себе на місце сепаратистів в Англії того часу, що б це було?
Стівен: Сепаратисти були підпільним рухом, тому вони збиралися у своїх будинках, печерах, лісах, полях, кораблях, шинках, а також вони молилися у в'язницях. Вони мали підпільну друкарню і писали книги у в'язниці. У в’язниці вони не повинні були мати ні ручки, ні паперу, але вони все одно встигали написати, можливо, кілька за рік.
Одна з їхніх книг збереглася, фактично написана на полях чужої книги. Ці рукописи були незаконно вивезені з в’язниці, а потім вивезені до Нідерландів, де їх можна було надрукувати, а потім знову контрабандою повернути до Англії. У той час сепаратисти контрабандою ввозили до Англії приблизно 3,000 книжок на рік.
Тож це був серйозний рух опору та підпільна операція. Це нагадує мені (засновника Open Doors) брата Ендрю, «Божого контрабандиста», який контрабандою перевозить Біблії до Східної Європа у своєму VW Beetle.
Для сепаратистів також це була дуже небезпечна підпільна операція, тільки вони контрабандою перевозили не Біблію, а власні богословські праці.
І ви повинні пам’ятати, що в’язниці Єлизаветинського періоду були напрочуд нездоровими місцями. Багато сепаратистів постраждало і захворіло в тюрмі і, на жаль, там померло.
КТ: Отже, стати сепаратистом було нелегко?
Стівен: Ні, і тому багато з них покинули країну та поїхали до Нідерландів, де вони насолоджувалися релігійною свободою. Їх там не переслідували, тому це було покращенням у багатьох відношеннях, але, очевидно, вони були мігрантами в іншій країні з усіма проблемами, які випливали з цього. Вони жили в злиднях і мусили вивчати нові способи заробляти на життя. Це було серйозне рішення, і не всім вдалося його довести до кінця. Деякі довели це до кінця і померли за віру; інші здалися і пішли додому.
КТ: Чи була одна подія, яка спонукала пуритан вирішити, що вони просто не можуть більше залишатися в Англії?
Стівен: Люди йшли в різний час і з різних причин, але з точки зору однієї події, коли сепаратизм став кримінальним злочином і трьох лідерів сепаратистів було страчено, це вивело поза законом – якими були сепаратисти – на абсолютно новий рівень.
Ось, власне, і була суть, коли їх масово багато виїхало з країни. Їхньою першою спробою заселити Північну Америку був Ньюфаундленд у Канаді, але це не спрацювало, і тому вони оселилися в Нідерландах. "Мейфлауер" був фактично їхньою четвертою спробою колонізувати Північну Америку.
КТ: На час Мейфлауера Яків I був на троні. Невже з часів Єлизавети I не було покращень?
Стівен: На жаль, покращень не було. Вони сподівалися на це, коли Яків I зійшов на престол, але майже відразу після того, як він став королем, архієпископ Кентерберійський помер, і він замінив його на Річарда Бенкрофта. Цей новий архієпископ очолив кампанію не стільки проти сепаратистів, скільки проти пуритан, які залишилися в Англіканської Церкві, і вигнав їх. Це призвело до цілої нової хвилі сепаратистського руху, тому що їх буквально вигнали з Церкви. Багато з них переїхали до Нідерландів, а потім до Нової Англії.
КТ: Ми часто зосереджуємося на подорожі of Мейфлауер, але ваша книга називається «Подорож». до Мейфлауер. Чому так?
Стівен: Для мене справжньою історією є цей підпільний рух в Англії, який зрештою привів до Mayflower, корабля, який плив до Нової Англії. Але це було дуже багато роботи, щоб дістатися до цього моменту, і, як я вже говорив раніше, Mayflower був фактично їхньою четвертою спробою оселитися в Північній Америці.
Ви повинні пам’ятати, що вони були в Нідерландах, тому їм довелося відправляти людей до Англії, щоб спробувати вирішити всі ці речі, як-от отримання дозволу, отримання землі тощо. Потрібно було розібратися з усіма документами, і, звичайно, вони мали бути дуже тонким щодо цього; вони хотіли бути чесними у своєму свідченні, але водночас не видати, наскільки радикальними вони були, тому що вони хотіли підтримки уряду в приєднанні до врегулювання у Вірджинії. Це поселення вже було засноване; якби вони висадилися там, як спочатку планувалося, вони приєдналися б до офіційно визнаного колоніального підприємства.
Випадково через погану погоду вони опинилися в Новій Англії, де взагалі не було англійського поселення, і їм довелося розбиратися самостійно. Ось чому вони були такими незалежними й увійшли в історію Америки, оскільки це не було підприємство англійського уряду; це був справжній пуританський дух. Вони були там самі по собі.
КТ: Для того, щоб відпливти до Нового Світу, їм потрібна була допомога інвесторів. Чому це було?
Стівен: Це не були люди, які могли дозволити собі купити власний корабель. Це було просто занадто дорого. Звичайно, щоб оселитися в Північній Америці, ви повинні взяти з собою багато речей, які ви не знайдете, коли прибудете, наприклад інструменти та зброю. Це все коштує грошей, тому їм потрібні були інвестиційні банкіри того часу, щоб вкласти гроші в підприємство.
Теоретично це означало бути прив’язаним до цих інвесторів і працювати на них скільки завгодно років, щоб вони побачили прибуток від своїх інвестицій, тому повертати такі речі, як хутра, шкури, деревину та будь-які культури, які вони могли вирощувати. Так мало бути, але, як я вже сказав, вони опинилися в Новій Англії, займаючись своїми справами, і їм довелося починати все з нуля.
К.Т.: Кожен крок пуританиною, здається, коштує величезних особистих витрат. Здається, вони були неймовірно рішучою групою людей.
Стівен: Так, і я вважаю, що дуже важливо зрозуміти те, що часто упускається з уваги в цій історії: абсолютно центральним для розуміння того, що вони зробили, є те, що вони вірили, що їх покликав Бог і вели до землі обітованої.
Вони вірили, що вони, як народ Божий, є новими дітьми Ізраїлю. Вони звернулися до Біблії, щоб побачити зразки того, як Бог поводився з Ізраїлем, щоб зрозуміти своє життя, і тому вони виїхали з Англії до Нідерландів. Вони робили це, вірячи, що Бог кличе їх із Єгипту — з Англії, цієї землі жорстокості й рабства — через море до нового життя.
Зрештою, Нідерланди не виявилися для них землею обітованою; життя там було справді важким. Тоді вони ще трохи подумали про історію Виходу і про те, як після того, як Ізраїль вийшов з Єгипту, у них було 40 років у пустелі. Вони вирішили, що це те, де вони зараз перебувають у своєму житті. Вони покинули Англію – Єгипет – і опинилися в пустелі, а це означало, що Бог все ще приготував для них ще одну подорож. Тож вони перетнули Атлантику з переконанням, що Бог веде їх далі.
Важко переоцінити, наскільки жахливо було б для них повернутися до Англії, тому що в історії Виходу люди, які хотіли повернутися до Єгипту, були тими, хто відвернувся від Бога та його визволення. Вони б сприйняли повернення до Англії як відвернення від своєї віри. Вони знали, що не досягли місця, призначеного для них Богом; вони не могли повернутися, але не могли залишитися там, де були.
Тож усе, що стосувалося їхньої віри, говорило їм, що Бог веде їх далі, вперед, і хоча це була жахлива, небезпечна, складна подорож перетнути Атлантику, вони були переконані, що саме Бог закликав їх зробити це, досягти обіцяну землю, яку Бог приготував для них.
<div class="shareline">
<span class="btn-fblike"><iframe class="iframe-fblike" src="https://www.facebook.com/plugins/like.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FChristianTodayInternational&width=62&layout=button&action=like&size=large&show_faces=false&share=false&height=65&appId=805996846250933" width="62" height="28" scrolling="no" frameborder="0" allowtransparency="true" allow="encrypted-media">[embedded content]</iframe></span>
<a class="icon facebook" href="https://www.facebook.com/sharer.php?u=https://www.christiantoday.com/article/400-years-after-the-sailing-of-the-mayflower/135547.htm" aria-label="Share on Facebook" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span class="i-wp"><svg xmlns="https://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" viewbox="0 0 800 800"><path fill="currentColor" d="M445 643h-90V419h-75v-87h75v-64q0-55 32-86 30-29 80-29 28 0 67 3v78h-47q-42 0-42 38v60h86l-11 87h-75v224z"/></svg></span></a>
<a class="icon twitter" href="https://twitter.com/intent/tweet?url=https://www.christiantoday.com/article/400-years-after-the-sailing-of-the-mayflower/135547.htm&text=Mayflower400: why the Puritans had to leave England" aria-label="Share on Twitter" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span class="i-wp"><svg xmlns="https://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" viewbox="0 0 800 800"><path fill="currentColor" d="M679 239s-21 34-55 57c7 156-107 329-314 329-103 0-169-50-169-50s81 17 163-45c-83-5-103-77-103-77s23 6 50-2c-93-23-89-110-89-110s23 14 50 14c-84-65-34-148-34-148s76 107 228 116c-22-121 117-177 188-101 37-6 71-27 71-27s-12 41-49 61c30-2 63-17 63-17z"/></svg></span></a>
<a class="icon pinterest" href="https://www.pinterest.com/pin/create/button/?url=https://www.christiantoday.com/article/400-years-after-the-sailing-of-the-mayflower/135547.htm" aria-label="Share on Pinterest" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span class="i-wp"><svg xmlns="https://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" viewbox="0 0 800 800"><path fill="currentColor" d="M287 681c-9-3-15-77-6-115l38-163s-9-20-9-49c0-46 26-80 59-80 28 0 42 21 42 46 0 28-19 71-28 110-8 33 17 59 49 59 58 0 104-61 104-150 0-79-57-134-138-134-94 0-148 69-148 142 0 28 9.7 57.4 23 74 4 5 5 6 2 17l-8 31s-2 9.5-14 3c-41-22.3-63-78-63-126 0-104 75-199 217-199 114 0 203 81 203 190 0 113-72 205-171 205-55 0-75-38-75-38l-21 78c-11 41-47 102-56 99z"/></svg></span></a>
