Дискримінація сербської меншини в Хорватії: справа, порушена в ООН у Женеві

У 45^th на сесії Ради ООН з прав людини в Женеві, на розгляд їх делегації було подано справу про дискримінацію за етнічною приналежністю в Хорватії.

Через 25 років після закінчення війни Хорватії за незалежність від Сербії багато сербів, які живуть у Хорватії, повідомляють про триваюче дискримінаційне поводження в суді з боку судової влади.

Одним із таких прикладів є справа пана Далібора Мочевича, громадянина Хорватії сербського походження, який десятиліттями бореться в хорватських судах щодо питань прав власності, а нещодавно – у справі про опіку над дітьми.

Пан Мочевич був одружений з пані Ж. Шимунович із Нашіце з 1 січня 2003 року по 26 серпня 2006 року. Однією з причин їхнього розлучення було те, що його колишня дружина боролася з алкоголізмом та психічними проблемами. У них є син І.М., який народився в лютому 2007 року.

17 червня 2008 року міський суд Нашіце постановив, що І.М. має бути довірений на піклування його матері. Пан Мочевич не зміг отримати від суду спільну опіку чи навіть право на відвідування. Він твердо переконаний, що це рішення було мотивовано упередженнями, пов’язаними з його сербським походженням.

У січні 2010 року Нашіцький міський суд передав опіку над І.М. його дідусю та бабусі по материнській лінії, які проживали за цією ж адресою. Це було зроблено на прохання Центру соціального захисту міста Нашіце через стурбованість боротьбою його матері з алкоголізмом та психіатричними проблемами. Пан Мочевич не був поінформований про те, що таке судове провадження має місце, незважаючи на те, що його адреса була відома суду. Знову ж таки, він стверджує, що недбалість суду повідомила його через його сербське походження. Він уже відчував це упередження під час справи про права власності після проголошення незалежності Хорватії від Сербії в 1991 році.

У січні 2011 року міський суд Нашіце відновив опіку над І.М. його матері та дозволив батькові відвідувати його раз на місяць по 10-12 годин у Нашіце. Пан Мочевич оскаржив це рішення, посилаючись на свої ширші права як батька відповідно до національного сімейного законодавства.

10 березня 2011 року окружний суд Осієка скасував рішення першої інстанції та направив справу на новий розгляд. Окружний суд постановив, що спірне рішення було прийнято з порушенням права на справедливий суд, оскільки батько дитини не був допущений до участі. Пан Далібор Мочевич попросив його колишню дружину пройти психіатричну експертизу, оскільки він стверджував, що їхній син разом із нею переживає хронічний стрес. Натомість суд призначив психіатричну експертизу пана Мочевича, який не мав в анамнезі психічних захворювань чи будь-яких залежностей. Пан Мочевич пояснює це антисербськими настроями.

У 2017 році колишня дружина пана Мочевича кинула сина і виїхала з Хорватії невідомо. Через рік її екстрадували з Австрії, де вона була бездомною, психічно нестійкою та алкоголічкою. На початку 2019 року міський суд міста Джаково розпочав нове провадження щодо прав на опіку І. М. Хоча його мати покинула його, суддя сімейного суду Анкіца Вольф відхилила клопотання пана Мочевича про опіку.

Усі скарги, подані п. Мочевичем до Верховного суду Хорватії щодо його виключення з цього провадження як суддею, так і головою суду в Джаково, а також передачі їхньої справи до іншого суду були або відхилені, або залишені невирішеними.

Їхня дитина вже більше 10 років живе в стані душевних страждань. Пан Мочевич переконаний, що судді відмовляють йому в опіці над сином, оскільки він сербського походження.

У 2018 році Європейська комісія з расизму та нетерпимості (ЄКРН) Ради Європи (РЄ) висловила тривогу з приводу зростання правого екстремізму та антисербської ворожості в її п'ятий звіт про Хорватію, першу з семи країн Західних Балкан, яка приєдналася до ЄС.

Відповідно до висновків ЄКРН, пан Мочевич наполягає на тому, що йому неодноразово відмовляли у правосудді через його сербське походження. Його адвокат поділився, що це не є унікальним для справи пана Мочевича, оскільки інші серби в Хорватії зазнали дискримінації через різні особисті чи інституційні змови між кількома суддями, політичними діячами та крайніми націоналістами.