Пол Тейлор, дописуючий редактор POLITICO, веде колонку «Європа в цілому».
ПАРИЖ. Правила європейської бюджетної дисципліни, які більше шануються порушенням, ніж дотриманням, є застарілими, надскладними та дедалі хибнішими.
ЄС буде краще обійти Пакт стабільності та зростання, щоб сприяти державним інвестиціям у зелену та цифрову економіку, а не витрачати енергію, намагаючись реформувати складну законодавчу базу, яка завжди породжувала більше добрих намірів, ніж дотримання.
Дія угоди, спрямованої на скорочення боргів і дефіцитів, довелося призупинити на початку пандемії COVID-19, щоб дозволити урядам позичати та витрачати значні кошти на підтримку домогосподарств і життєзабезпечення підприємств під час кризи. Застереження про вихід, яке дозволяє видатки на надзвичайні ситуації, залишатиметься в силі цього та наступного року.
Те, що відбувається після цього, витає в повітрі. Цього місяця Комісія оголосила, що фіскальні правила повернуться до 2023 року. Брюссель планує провести консультації щодо реформування системи пізніше цього року, перш ніж вносити пропозиції міністрам фінансів.
«Консультації» применшують важкі переговори, які мають відбутися. Такі впливові особи, як прем’єр-міністр Італії Маріо Драгі, комісар ЄС з економічних і валютних питань Пауло Джентілоні та французький Європа Усі міністри Клемент Бон закликали до комплексної переробки книги правил, щоб підтримати інвестиції, які сприяють зростанню, і диференціювати цілі за країнами, а не нав’язувати єдині цілі.
«Паперовий тигр»
На жаль, шанси, що ми побачимо радикальну реформу, яка витягне уроки з того, що спрацювало під час пандемії, а також те, що не спрацювало під час боргової кризи в єврозоні, близькі до нуля. Охоронці фіскальної ортодоксії в північній Європі не погодяться з цим.
Закріплені в Маастрихтській угоді 1992 року, яка дала початок євро, правила вимагають від урядів підтримувати державний борг на рівні нижче 60 відсотків валового внутрішнього продукту та обмежувати дефіцит бюджету на рівні 3 відсотків ВВП. Аргументація така: оскільки ЄС має макроекономічно крихітний центральний бюджет і не має механізму перерозподілу багатства, кожна держава-член єдиної валюти повинна підтримувати здорові державні фінанси, щоб уникнути шкідливих переливів для своїх партнерів.
Пакт стабільності 1997 року, прийнятий під тиском Німеччини перед запровадженням євро, мав на меті посилити ці обмеження. Він передбачав диференційовані санкції, що завершуються високими штрафами для країн, які неодноразово не досягають цілей. Вони ніколи не застосовувалися, незважаючи на послідовні порушення південноєвропейськими країнами, і вже давно втратили будь-яку довіру.
Уся дискусія, каже економіст Ніколя Верон з дослідницького центру Bruegel та Інституту міжнародної економіки Петерсона, є «політичним театром абсурду без наслідків».
«Урок 22 років існування євро полягає в тому, що санкції ніколи не будуть активовані і не служать стримуючим фактором навіть у крайніх випадках. Тому всі фіскальні правила — це паперовий тигр», — сказав він.
Багато економістів стверджують, що Маастрихтські критерії були розроблені для минулої епохи підвищення процентних ставок, інфляції та зростання. Це вже недоречно в той час, коли витрати на запозичення скоротилися, Європейський центральний банк збирає державні облігації, інфляція стабільно низька, а потенціал зростання також знизився. Ліміти договору просто нереалістичні сьогодні, коли державний борг Італії зріс зі 130 до 160 відсотків ВВП під час пандемії, Франції та Іспанії з менш ніж 100 до 120, а Греції з 185 до 210 відсотків.
Однак зміна критеріїв вимагала б внесення змін до договорів ЄС за одностайною згодою кожного уряду та парламенту ЄС — це малоймовірно, враховуючи, що захисники фіскальної дисципліни ЄС не хочуть відмовлятися від найважливішої зброї у своєму арсеналі.
Міністр фінансів Ірландії Паскаль Донохоу, який очолює Єврогрупу міністрів фінансів, виключив заклики експертів, у тому числі колишнього головного економіста МВФ Олів’є Бланшара, замінити пакт фіскальними стандартами, які встановлюють широкі цілі, адаптовані до кожної країни, під наглядом незалежного національного фінансового органу. радами, а не запроваджені Комісією чи міністрами ЄС.
Австрійська модель
На щастя, є зміни, які можна внести, не вносячи поправок до законодавства ЄС чи болісно переписуючи договір. За це ми можемо подякувати австрійцям.
У 1990-х роках Відень знайшов спосіб обійти боргові обмеження ЄС, створивши державну компанію. Він під назвою ASFINAG існує для будівництва та обслуговування австрійських автомагістралей — масштабного проекту з запозиченнями, еквівалентними приблизно 5 відсоткам ВВП. У той час Австрія намагалася відповідати критеріям для приєднання до євро, роблячи будь-які витрати предметом нервової перевірки.
Але гарантовані державою позики компанії на ринках капіталу не враховувалися як державний борг, оскільки вони обслуговувалися за рахунок виділених потоків доходів, від зборів за вантажівки та річної плати за користування автомобілями. ASFINAG навіть платить невеликий річний надлишок державі. Розумний.
«Він був створений, щоб обійти пакт і дозволити інвестиції», — згадує Франц Наушніг, економіст, який допоміг розробити схему. «Це самофінансування і дало нам дуже сучасну мережу автомагістралей набагато дешевше, ніж якби ви робили це через державно-приватне партнерство».
Німецький Бундесбанк, прихильник фіскальної чесності, оскаржив цю позабалансову систему запозичень у Статистичному офісі ЄС. Але Євростат підтримав виключення австрійської моделі з розрахунку «загального державного боргу». Відтоді Берлін запровадив подібну систему для будівництва та обслуговування німецьких автомагістралей через компанію під назвою Autobahn GmbH.
«Ви можете зробити те саме, щоб фінансувати державні інвестиції в розумні енергетичні мережі, сонячні парки, транс-середземноморські електричні кабелі чи високошвидкісний широкосмуговий доступ», — сказав Наушніг, який представляв свої ідеї в Брюсселі, Парижі, Берліні та Римі. «Це можна зробити в усьому ЄС або шляхом створення системи національних ASFINAG, які об’єднуються».
Ідея вивести більші державні інвестиції з бюджетних обмежень набула популярності під час вересневої кампанії виборів у Німеччині, оскільки політики обговорюють, чи і коли відновити конституційне «боргове гальмо», яке суворо обмежує державні запозичення.
«Зелені», які в опитуваннях не поступаються консервативним ХДС/ХСС, запропонували державний інвестиційний фонд у розмірі 500 мільярдів євро для переходу на чисту відновлювану енергетику. Лівоцентристські соціал-демократи, виступаючи за якнайшвидше повернення до так званого ліміту боргу «Schwarzer Null», також хочуть звільнити певні категорії інвестицій від розрахунку.
Усі ці схеми спрямовані на те, щоб уникнути повторення помилок відповіді ЄС на кризу єврозони, коли синхронна жорстка економія призвела до краху державних інвестицій, викликавши подвійну рецесію, зменшивши потенціал зростання та посиливши дефіцит інвестицій у приватний сектор.
Що не подобається?
Що ж, зміни неодмінно спровокують боротьбу за те, що є хорошим і безнадійним боргом. Наприклад, деякі країни, наприклад Франція, давно виступають за виключення закупівель військового обладнання з розрахунку боргу. Інші стверджують, що витрати на освіту є інвестицією, яка найбільше сприяє зростанню з усіх, і їх слід виключити.
Тим часом фіскальні яструби попереджають, що фінансові ринки — головні арбітри прийнятності боргу країни — не будуть довго обманюватися креативною бухгалтерією.
Як сказав консервативний німецький депутат Європарламенту Маркус Фербер, «Борг є борг. Звичайно, це має значення, чи позичаю я, щоб заплатити за приємну відпустку, чи щоб купити машину, щоб дістатися до роботи. Але я застерігаю від початку публічних дебатів щодо хороших і безнадійних боргів. Ми повинні дивитися на реальність боргової стійкості».
Фундаментальна проблема, сказав Фербер, полягає в тому, що такі країни, як Франція та Італія, не скоротили свій борг у сприятливі часи і будуть мати труднощі, коли процентні ставки знову зростуть. Це справедлива думка, і Європі й надалі потрібні будуть розумні правила для збалансування поточних витрат із доходами. Але це не повинно перешкоджати ЄС обійти застарілі боргові стелі для стимулювання життєво важливих державних інвестицій.
