Після більш ніж 6 років розгляду в трьох інстанціях ісламська справа повертається в квітні до районного суду Пазарджика і розпочинається з самого початку – з досудового засідання. Це рішення Верховного касаційного суду (ВКС), яке оскарженню та оскарженню не підлягає.
Провадження у Верховному касаційному суді відкрито за скаргами 12 підсудних та їх захисників. Вони оскаржують рішення магістратів Пазарджика, які визнали винними всіх 14 обвинувачених у проповіді та релігійній ненависті у проповідях і соцмережах з жестами моджахедів, а також у розповсюдженні книги «Відступництво». Передбачуваного духовного лідера Ахмеда Мусу та деяких його соратників також засудили за пропаганду війни за допомогою фотографій або відео прапора Ісламської держави, а також за надання футболок, пов’язок, головних уборів і прапорів із логотипом терориста. Організація «Ісламська держава».
Нагадуємо, що районні магістрати засудили Мусу до 8 з половиною років позбавлення волі та штрафу в розмірі 9,500 тис. левів. Четверо членів групи були засуджені до 3 з половиною років позбавлення волі та штрафу в розмірі 7,000 тис. левів. Ще вісім отримали по 2 роки в'язниці, шість з них – і штрафи у розмірі 6,000 левів (близько 1500 євро). Умовно ув'язнення на 2 з половиною роки з 4-річним випробувальним терміном отримала лише єдина жінка в групі – студентка Олександріна Ангелова. Це рішення повністю підтвердив пловдівський апеляційний суд у лютому минулого року.
Однак їхні адвокати оскаржують багато аргументів для цього рішення. У скаргах йдеться про відсутність доказів релігійної ненависті, про те, що жест моджахедів з піднятим вказівним пальцем означає монотеїзм, не вказано, де цей жест був зроблений і проти яких груп людей він спрямований для розпалювання ненависті. Речі з логотипом "Ісламської держави" куплені з Туреччини для весілля, в комерційних цілях, а не для пропаганди війни. Критикували також ігнорування прохання припинити справу та повернути її на попередній етап у зв’язку з звільненням наглядового прокурора Недялки Попової, яка складала обвинувальний акт (її забрали у березні 2018 року, але захисники наполягають на її упередженості, що це мало бути відбулося набагато раніше). Адвокати хочуть, щоб їхні клієнти були виправдані або пом’якшення покарання.
У касаційних скаргах містяться заперечення щодо істотних порушень процесуальних правил, що призвели до обмеження прав відповідачів. Незважаючи на претензії посилаючих сторін про порушення норм матеріального права та несправедливість накладених стягнень, насамперед слід обговорити твердження про суттєві процесуальні порушення, оскільки такий висновок скасує ухвалу щодо інших доводів, наведених судом. партії.
Підсумовуючи, заперечення касаторів можна визначити як спрямовані на упущення в аналітичній роботі суду апеляційної інстанції при оцінці джерел доказів, а точніше їх відсутність, оскільки в оскаржуваній ухвалі повністю повторювалися мотиви вироку першої інстанції, відсутність відповіді. на захист заперечень, зарахування висновків експертизи, складених експертами, які не мають відповідної кваліфікації та не включені до списків експертів, представництво одного з підсудних адвокатом, який пов'язаний з особою, яка проводила процесуально-слідчі дії. по справі, а також упередженість прокурора, який здійснює нагляд за досудовим провадженням та готує обвинувальний акт, що розглядається, – йдеться в постанові ВКС, який повертає справу на новий розгляд до Пазарджицького району. суд.
Крім Муси, обвинуваченими у справі є Ангел Сімов, Стефан Александров (Сулейман), Светослав Манчев (Зекерія), Ерджан Смаїл, Стефан Димитров (Тафік), Александріна Ангелова (Мелекшен), Йосиф Мінчев (Юсню), Рангел Ілієв (Маленький Рамзі), Олександр Іванов (Банго), Орхан Барзак (Мазгала), Райко Карталов (Ремзі), Ненко Штерєв і Веселін Стефанов (Вайдін).
Проте колегія Верховного касаційного суду у складі трьох осіб визнала скарги Муси та інших засуджених прийнятними та обґрунтованими щодо деяких наведених доводів. У своїх мотивах Верховні судді зазначили, що суд апеляційної інстанції оголосив, що самостійно встановив фактичну ситуацію, яка фактично не об’єктивована, оскільки при описі фактів суд процитував та переказав показання свідків у справі, слідчих дій та висновків експертизи, не даючи на їх основі характеристики прийнятої ним фактичної ситуації. Це призводить до відсутності мотивації у виданому підзаконному акті.
Ретельне перерахування інформації шляхом її переказу не може замінити фактів, пов'язаних з діями підсудних, та конкретизацією дій, у яких їх було визнано винними. Такої чіткості в мотивах акту першої інстанції немає.
На думку колегії суддів ВАС, закиди захисту на адресу прокурора та суду у неясності є обґрунтованими як за часовими параметрами проповідування ненависті на релігійному ґрунті, так і за способом її проповідування. Декларативні твердження про те, що підсудні своїми проповідями створили релігійну нетерпимість до несалафітів, без зазначення конкретних виразів чи змісту цих проповідей, не можуть бути переконливим доказом.
Судді Верховного Суду впевнені, що на практиці акт районного суду не обґрунтований. Виявлено також порушення процесуальних правил, тож у цій справі справу має бути повернуто на новий розгляд до районного суду – Пазарджика.
Перше засідання суду відбулося більше 6 років тому – у лютому 2016 року.
14 обвинувачених були затримані під час масштабної операції спецслужб 25 листопада 2014 року в Пазарджику, Пловдиві та Асеновграді.
Фото: архів БГНЕС
