Судан — це можливість для Братства розширити свій вплив. Санкції, накладені на Судан, не пропонують рішень для приборкання Братства (Аль-Кізан), чиї рухи набули військового масштабу, вербуючи своїх членів для захисту армії, використовуючи неспокійну ситуацію з безпекою для розширення свого впливу, і чому б не повернути Судан став інкубатором для групи, яка зазнала політичних і масових втрат в решті арабських країн.
ХАРТУМ – Погроза Європейського Союзу ввести санкції проти основних сторін у Судані, щоб зупинити війну, була ознакою можливості відмови від його холодної позиції щодо кризи. Він залишався глядачем, за винятком кількох уявлень, які він представляв час від часу, які не свідчать про те, що він суворий у своїх рухах, що підтверджує його прагнення припинити це, близьке до війни, яка може поширити свої іскри на нього.
Заклик Європи встановити рамки для санкцій у вересні наступного року свідчить про велику стурбованість щодо продовження конфлікту між армією та Силами швидкої підтримки. Тим не менш, він позбавлений кроків для практичної участі в досягненні стійкого перемир'я та пошуку припинення вогню. Європейський Союз повинен був висунути ініціативу або прийняти повне бачення вирішення.
Усі задовольнялися гучними гаслами та спостерігали звідси й звідти, ніби наслідки війни зупиняться після ескалації нелегальної імміграції та погіршення гуманітарної ситуації, а не поширюватимуться на пряму загрозу Європейські інтереси, якщо екстремістам вдалося захопити кермо влади в Судані або втягнути його в важке болото громадянської війни.
Рухи Аль-Кізана набули військового масштабу після того, як у війну залучили багато екстремістських елементів для захисту армії. Західні країни не можуть переслідувати терористичні організації, які не приховують своїх експансіоністських проектів у регіоні.
Хаос викликає апетит ісламських сил у Судані. Остання інформація підтверджує участь у війні екстремістських організацій під прикриттям розпущеної Партії національного конгресу та Ісламського руху в Судані, що означає, що справа стала загрозою для сусідніх країн і сторін, які мають інтереси в цій країні або близьких до неї це, не кажучи вже про розширення поясу бойовиків, оскільки їх присутність у Західній та Східній Африці ставить Судан між двома руками кліщів, які потім буде нелегко стримати. Розширюється масштаб гуманітарної, економічної та безпекової криз.
Цей результат спонукає Європейський Союз до дій, оскільки це призведе до додаткових втрат для центральних західних країн, особливо для Франції, чиї інтереси починають наражатися на велику небезпеку в Малі та Нігері та на всьому узбережжі Західної Африки. Якщо до цього додати Судан, велика територія перетвориться на значні центри для притулку для екстремістів і осередки терористів, які приваблюють елементи, які, як відомо, націлені на Захід загалом.
Сполучені Штати вийшли з кризи через спільне посередництво з Саудівською Аравією. Переговори в Джидді майже заморожені і потребують допомоги для досягнення прориву. Багато африканських країн намагалися, індивідуально та колективно, представити політичні підходи, які ще не були успішними. Водночас Євросоюз акцентує увагу на симптомах кризи, не вдаючись до її суттєвих деталей. Однак його наслідки для нього не обмежаться збільшенням притулку та переміщення.
Європейські країни обрали в кризі традиційний людський вимір, що має сенс. Вони намагалися надати йому драматичних рис, часто розповідаючи про вбивства, бомби, грабунки та зґвалтування та проливаючи світло на деякі трагедії, які викликають співчуття.
Щоб зупинити війну, потрібно уважно прочитати її основні причини та те, до чого вона може призвести в майбутньому. В обох випадках усі пальці вказують на наявність залишків режиму колишнього президента Омар аль-Башир проникнення в суданський військовий істеблішмент та їхнє бажання найняти його для повернення до влади та поразки будь-якої спроби встановити демократичний перехід і державу на чолі з цивільним урядом, що є передбачуваною метою, до якої прагне Європейський Союз і приймає у своєму політичному дискурсі через західних посланників і послів, які їздили до Судану перед війною та наголошували на важливості того, що військовий істеблішмент залишає поле політики.
Припустимо Європейський Союз Пізніше дізнаєшся про негативні сторони суданської сцени. У цьому випадку будь-які обіцянки економічних санкцій чи політичні заклики втратять сенс, оскільки криза має структурні вузли, які потрібно розглядати з комплексним баченням. Ініціативи, з оцінкою їх важливості та країн, які їх спонсорують, ще не розшифрували суданську кризу.
Це не допоможе Європейському Союзу дистанціюватися від участі в гарячій і відвертій кризі під приводом того, що це війна, яка спалює кожного, хто до неї наближається, зводить її до гуманітарного аспекту та поступається баченням західних організацій, як політичні та безпекові елементи є важливими.
Європейські кроки мають відображати певну політику та безпеку в кроках, вжитих Союзом або його країнами. Те, що було сказано про їхню готовність запровадити санкції, схоже на те, щоб натрапити на суть кризи чи звільнення від відповідальності перед західними людьми, оскільки всі знають, що вплив санкційної зброї на людей незначний. Судан має величезний і накопичений досвід застосування санкцій США, що дозволило йому жити з ними протягом майже трьох десятиліть.
Дистанціювання Європейського Союзу від прямої взаємодії з кризою та прийняття практичних кроків в інтересах Кізана (Суданське братство)
Можливо, нещодавно надана делегацією швидкої підтримки європейським колам інформація виявила багато неоднозначних моментів щодо реальності війни та її наслідків за участю члена Європейського парламенту угорського походження Мартона ДЬЙОНГЬОСІ, який є членом Комітет у закордонних справах парламенту, Анна ВАН ДЕНСЬКІ, журналіст, і Джеймс ВІЛСОН, редактор політичного звіту. В Європейському Союзі Бйорн ХУЛТІН є експертом з міжнародних відносин і колишнім членом Європейського парламенту шведського походження.
Обговорення ролі Судану та Європи в кризі було значущим, оскільки це була перша офіційна дія, яка була внесена до порядку денного в протоколах парламенту. Це знайшло великий резонанс у багатьох західних колах, тому що накладення санкцій на сторони, залучені в Судані, без участі в переговорах чи висування ініціатив зробило б голос Європи неефективним і, можливо, відсутнім. Він повинен зайняти своє місце в дискусії про Судан.
Суданські кола кажуть, що країни Європейського Союзу утримуються від прямого втручання в кризу та вживають практичних кроків на користь Кізан (Суданське братство), що нагадує про попередні сумніви щодо їхнього спонсорства з боку деяких західних країн.
Припустимо, що ці сумніви все ще стосуються поточної ситуації. У такому випадку європейські країни можуть опинитися перед небезпечним поясом криз, оскільки Кізан сьогодні має величезне бажання не перемогти армію, а протистояти Силам швидкої підтримки, враховуючи, що їхнім командувачем є генерал-лейтенант Мухаммад Хамдан Дагало «Хамідті». ворог номер один. Сьогодні в Судані репресивна військова рука блокує їм шлях до повернення до влади.
Крім того, рух Кізан набув військового масштабу після того, як у війну залучили багато екстремістських елементів для захисту армії. Західні країни не можуть переслідувати терористичні організації, які не приховують своїх експансіоністських проектів у регіоні та спрямованості на інтереси Заходу. Побоювання, що Судан перетвориться на суцільний інкубатор цих, на той час, натяків, не спрацюють. Або погрози Європейського Союзу впоратися із заплутаною реальністю в Судані.
