گزشتہ دسمبر میں، روس اور امریکہ کے درمیان کشیدگی کی سنگین بحالی کے وقت، فرانسیسی تھنک ٹینک Geopragma کی بانی، Caroline Galactéros نے یورپی سطح پر ایک اپیل شائع کی تھی جس میں دونوں ممالک کے درمیان تعلقات کی دیرپا امن کے لیے ممکنہ حالات کی نشاندہی کی گئی تھی۔ امریکہ، نیٹو اور روس۔ اس کے بعد سے، فریقین کے درمیان کشیدگی بڑھ رہی ہے، خاص طور پر یوکرائنی مسائل کے ارد گرد، بلکہ مشرق وسطیٰ میں بھی۔
چند دنوں بعد، اس اپیل میں بیان کردہ شرائط کا بڑا حصہ جنیوا اور برسلز میں مذاکرات کی میز پر تھا۔
امریکہ اور نیٹو اور او ایس سی ای میں دو طرفہ طور پر ان مذاکرات کے پہلے نتائج منفی تھے۔ یورپاس کے حصے کے لیے، بات چیت سے باہر رکھا گیا، صرف اضافی کرنسی کے ساتھ کیا جا سکتا ہے، جس نے مشترکہ بوریل - لی ڈرین پریس کانفرنس میں اس کی خوبی پائی، ان تمام باتوں کی افسوسناک بازگشت جو پہلے مذاکرات میں براہ راست شرکاء کے ذریعہ کہی گئی تھی۔ .
ایک بار پھر، یورپ، اب ایمانوئل کی صدارت میں میکرانکے ساتھ محض ایک غاصبانہ سلوک کیا جا رہا ہے، اور ایسا لگتا ہے کہ یہ اس کی ساختی تزویراتی ناپختگیوں کا شکار ہو کر اس علاج میں پوری طرح ملوث ہے۔ ایمینوئل میکرون، جنہیں حال ہی میں آسٹریلیائی آبدوز کے معاملے میں ریاستہائے متحدہ نے چیلنج کیا تھا (دسیوں اربوں کا معاہدہ منسوخ کر دیا گیا تھا)، اس لیے ایک جیو پولیٹیکل یورپ کو منظم کرنے کے چیلنج کا سامنا ہے۔
یورپ کے پاس صرف وہی ہے جس کا وہ حقدار ہے: "سلطنت" کے حوالے سے اس کی ساکھ اور آزادی کا فقدان، خواہ وہ کچھ بھی ہوں، اسے دنیا میں اسٹریٹجک کردار سے محروم کر دیتا ہے۔
پھر بھی یہ اس اعتبار اور آزادی میں ہے کہ حل مذاکرات کی میزوں پر ایک حقیقی اضافی قدر کی نمائندگی کرنا ہے، جس کا مقصد ہماری دنیا کے چیلنجوں کی وضاحت اور انتظام کرنا ہے۔
آئیے مختصراً ان مسائل کے پس منظر کا جائزہ لیتے ہیں۔ ایک سوچی سمجھی اشتعال انگیزی کے طور پر، کیا پوتن 21ویں صدی کا کینیڈی ہوگا، جو اپنی سرحدوں پر دشمن سمجھے جانے والے فوجیوں کی موجودگی کے لیے پیش قدمی کو نہ کہنے کے قابل ہوگا، جیسا کہ کیوبا کے بحران میں سردی کے عروج پر تھا۔ جنگ؟ اس کا جواب نہیں ہے، دونوں اس لیے کہ دونوں شخصیات کے درمیان میل جول بہتوں کو چونکا دے گا، اور اس لیے کہ ہم یہ بھول جاتے ہیں کہ امریکی صدر اور نکیتا خروشیف نے اس وقت کیا مجسم کیا: دشمنی، دنیا کے دو تصورات کا مستقل تصادم، دو نظریے جو کہ دونوں ہی ہیں۔ USA اور USSR برآمد اور مسلط کرنا چاہتے تھے، سیاسی، فوجی، صنعتی، سماجی، ثقافتی اور مذہبی دیواروں کے متعین کردہ دائروں کے اندر...
تاہم، یو ایس ایس آر کو اب 30 سال ہو چکے ہیں، اس حقیقت کے باوجود کہ کچھ روسیوں اور مغرب نے اسے ایک بہت ہی "آرام دہ" دشمن پایا۔ روس یو ایس ایس آر کا ریمیک نہیں ہے، پرانی یادیں تاریخ نہیں بناتی، جو ابھی لکھی جانی ہے۔ روس سوویت یونین کی طرح برآمدات اور پابندیاں نہیں چاہتا بلکہ دنیا کا مکمل حصہ بننا چاہتا ہے۔ اشتہار ڈھونڈیں نئے توازن کا، جہاں کسی کو خود کو مسلط نہیں کرنا چاہیے۔
یہی وجہ ہے کہ مذاکرات کے اس پہلے دور کا ناکام ہونا کوئی حیران کن بات نہیں۔ اپنے اندر، ایک حقیقی ثقافتی اور ذہنی انقلاب برپا کرنا ہے، جو یان فلیمنگ، جان لی کیری، یا جیرارڈ ڈی ویلیئرز سے متاثر ہو کر ہالی ووڈ اور مانیشین تعمیرات سے ملتی جلتی ہے۔ فکری سہاروں کا مقصد ایک فرضی حقیقت کو قانونی حیثیت دینا ہے، ایک ایسی دنیا کی جس کو قیاس کی بنیاد پر ہونے والے تصادم کے طول و عرض کو ادا کرنا چاہیے۔
یورپ اور اس سے آگے دنیا کی سلامتی کے لیے ایک خطرناک کھیل۔
یہ اکثر کہا جاتا ہے کہ نیٹو کا مقصد وارسا معاہدے کا مقابلہ کرنا تھا اور مؤخر الذکر کے غائب ہونے سے اتحاد کے غائب ہو جانا چاہیے تھا، یا کم از کم، منطقی طور پر، اس کے عزائم اور اس کی منطق کی نئی تعریف کی طرف۔ ایسا نہیں تھا۔ اس کے برعکس۔ نیٹو کے ذہنی اور آپریشنل الگورتھم ان ماڈلز پر مبنی اور شمار کیے گئے ہیں جو روس کو بدترین عزائم رکھنے والے کے طور پر پیش کرتے ہیں، جو کہ USSR کے تھے: جارحانہ برآمد کے بین الاقوامی عزائم اور مارکسی سماجی، ثقافتی، اقتصادی اور سیاسی ماڈل کا نفاذ، جس میں XXI صدی کے روس میں حقیقت مکمل طور پر غائب ہوگئی۔ ہم صدی بدل چکے ہیں، لیکن بدقسمتی سے دنیا کے بارے میں ہمارا سوچنے کا انداز نہیں ہے۔
تاہم، آج کا روس ہم سے پہلے سے زیادہ مشابہت رکھتا ہے۔ چین یا وسطی ایشیا سے دیکھا جائے تو یہ ایک پختہ یورپی طاقت ہے۔ ذاتی طور پر، میں یہاں تک سوچتا ہوں کہ یہ ہماری نقل کرنے کی بہت کوشش کرتا ہے، کیونکہ اس کی شناخت، اس کی خصوصیات، اس کی معیشت کواس کی سماجی زندگی، اس کی روایات، اس کی ثقافتوں اور اس کے اضطراب کا تجزیہ تصادم کی منطق پر اکسانے کے بجائے اختلافات کی تعریف کی منطق میں کیا جانا چاہیے۔ یہ تجزیاتی pavlovism anacronistic اور افسوسناک ہے۔ یہ ہمیں حقیقت اور اس کے امکانات کے بارے میں سوچنے کے قابل ہونے سے روکتا ہے۔
علاقائی مسائل کو عالمی مسائل میں تبدیل نہ کریں۔ یہ نہیں ہیں، یہ اب دنیا کے دو نظارے نہیں ہیں جو ایک دوسرے کا مقابلہ کر رہے ہیں۔ یہ آزاد دنیا کے خلاف نازی ازم نہیں ہے، یہ آزاد دنیا کے خلاف مارکسزم نہیں ہے۔ عالمی امن کو علاقائی مفادات کے ہاتھوں مزید یرغمال نہیں بنایا جا سکتا۔ 21ویں صدی کو ہمیں ایک پولی سنٹرک دنیا کے وجود کو تسلیم کرنے پر مجبور کرنا چاہیے جسے مستحکم ہونا چاہیے، ایک ایسی دنیا جس میں عالمگیریت یکسانیت کے ساتھ شاعری نہیں کرتی بلکہ جہاں یہ نئی جغرافیائی سیاسی ہم آہنگی کی خدمت میں اختلافات کی بھرپوری کو برقرار رکھتی ہے۔
