ثقافت کو ذہانت سے مخاطب کیا جاتا ہے… لیکن بعد والا ضروری نہیں کہ اس پر کان نہ دھرے۔ تاہم، بغیر سوچے سمجھے کام کرنا ایک عیش و عشرت ہے جس کی قیمت عام طور پر ادا کی جاتی ہے، کیونکہ یہ درحقیقت ایک خامی ہے جو فرد کو ایک آٹومیٹن میں بدل دیتی ہے۔ اس زاویے سے دیکھا جائے تو Cartesian cogito "I think, so I am" جدیدیت میں اتنی تنقید اب بھی درست ہے۔ درحقیقت، یہ بھولے بغیر کہ نفسیاتی نقطہ نظر سے میں صرف وہیں ہو سکتا ہوں جہاں میرا "میں" نہیں سوچتا (علامت میں، خواب میں، ایک گم شدہ عمل...)، ایک اور نقطہ نظر سے، زیادہ نفسیاتی، جہاں میں نہیں سوچتا۔ سوچو میں سوچتا ہوں ناگزیر طور پر۔ میں اس "عظیم دوسرے عظیم" کے ذریعہ سوچتا ہوں جو کہ اس کے پہلے سے زیادہ ناگوار میڈیا کے ساتھ ایک ایسا نظام ہے جو مجھے اجتماعی سموہن کی طرح "معلومات" کے مستقل پانی کے غسل میں غرق کرتا ہے۔
ایک ایسے متبادل کا وہم جس کا سیاسی مکالمہ پیرا ڈائم ہے اسے بالکل ظاہر کرتا ہے: دائیں یا بائیں، حامی یا مخالف، ہاں یا نہیں… ایک حقیقی ذاتی انتخاب مشکل رہتا ہے۔ تاہم، یہ وہی گفتگو ہے جو سامعین کو اپنی طرف متوجہ کرتی ہے اور اسے کسی بھی میڈیا-سیاسی فورم میں فوقیت حاصل ہوتی ہے۔ مختصراً، وہ لوگ جو یہ سمجھتے ہیں کہ وہ آزاد ہیں جب کہ غور و فکر کرتے ہوئے یا صرف (بظاہر) زیادہ ٹھوس مسائل میں دلچسپی رکھتے ہیں، وہ بھول جاتے ہیں کہ مادیت پرستی بھی ایک نظریہ ہے اور یقینی طور پر نظام کا ایک قسم کا نیورون بن کر رہ گئی ہے۔ سوچنے والے سے سوچنے کے لیے صرف ایک پلک جھپکنے کی ضرورت ہے۔
بے حیائی اور تکبر، ہیلو نقصانات
لیکن سوچ اور غیر تعلیم کا کیا تعلق ہے؟ اگر ہم مؤخر الذکر کو مترادف جہالت کے طور پر سمجھیں تو کوئی حرج نہیں کیونکہ ہم سب کم و بیش (بہت زیادہ) جاہل ہیں۔ یہ جاننا کہ ہم جاہل ہیں، نکولس ڈی کیوز کے سیکھے ہوئے جہالت کے اصولوں کے مطابق، اپنے آپ کو سیکھنے، خود کو سنوارنے، آگے بڑھنے کا امکان فراہم کرنا ہے۔ یہ، متضاد طور پر، تمام حکمت کی بنیاد ہے۔ جو چیز چیزوں کو خراب کرتی ہے وہ جہالت اور تکبر کا یہ انتہائی غیر مستحکم اور خطرناک مرکب ہے، حماقت جہالت سے علم کے قیاس کی طرف سلائیڈ ہے۔ کھلی ذہنیت ہمیشہ ایک مردہ انجام سے بچاتی ہے اور وہ احتیاطی تدبیر جو حماقت کے اس بم کو روکتی ہے جو اکثر انسان کو نقصان پہنچانے سے بچاتا ہے۔ یہاں ایک چھوٹی سی مثال ہے۔ آئیے ایک ابھرتے ہوئے ہینڈ مین کے معاملے کا تصور کریں جو ہتھوڑا استعمال کرنا نہیں جانتا اور جو برسوں سے چمٹا لگا کر ناخن چلا رہا ہے۔ اب تصور کریں کہ ایک دوست اسے ہتھوڑے کے وجود کے بارے میں بتاتا ہے۔ بلاشبہ یہ ایک آسان صورت حال ہے، لیکن حقیقت میں یہ ایک عام سی صورتحال ہے۔
اس بات کا قوی امکان ہے کہ ہمارا کام کرنے والا، جو کہ ایک خاص غلط فہمی کا شکار ہے، اوزار بدلنے کی مزاحمت کرے گا کیونکہ اگر وہ کبھی کبھی انگلیاں مارتا ہے اور ناخن موڑتا ہے، تب بھی وہ اپنے علم کو تسلی بخش سمجھتا ہے۔ اس کا نعرہ ہو سکتا ہے:
"میں جانتا ہوں، اس لیے میں ہوں"!
فکری سطح پر منتقلی، چمٹا اور ہتھوڑے استعاراتی طور پر آلات فکر، تمثیلات کی طرف اشارہ کرتے ہیں، اور ہم ان آلات کے بارے میں جتنا زیادہ جانتے ہیں، انسان اور دنیا کے بارے میں ہماری تشریحات اتنی ہی زیادہ متعلقہ اور قائل ہو سکتی ہیں۔
مثال کے طور پر، لاشعور، آثار قدیمہ، سربلندی اور تسلسل کے نفسیاتی تصورات بلاشبہ کسی بھی دانشور، ماہر نفسیات کے لیے ایک سنگین نقصان ہیں۔
دوسرے لفظوں میں، عکاس سوچ اور ذہانت کی تمام ممکنہ اقسام (امریکی ماہر نفسیات ایچ گارڈنر کی تعداد سات تک ہے) پیچیدہ نفسیاتی افعال ہیں، جو ہر ایک کے لیے مخصوص ہیں، لیکن ثقافت سے محروم ہونے کی وجہ سے ان کا ادراک ضروری نہیں ہے۔
اس کے برعکس، خیالات، تصورات، تصورات، نظریات وغیرہ کی ایک پوری رینج سے مالا مال، وہ ہر فرد کی شخصیت کو بہترین انداز میں بیان کرنے اور اس کے ادراک کو آسان بنانے کے قابل ہیں۔ اگر واقعی مستند سوچ ہے، جو ہر فرد کے لیے ذاتی ہے، جنگی اصطلاح کو استعمال کرنے کے لیے "تفرق" ہے، تو یہ بڑی حد تک ہمارے ثقافتی ورثے سے تعلق رکھنے والی پڑھنے کی چابیاں کی دولت سے ظاہر ہونے والے امکانات کی بدولت ہے۔ مثال کے طور پر، مذہبی جنونی مقدس متون کے ایک واحد، لفظی، غیر ہرمینیٹک پڑھنے کے امکان پر یقین رکھتے ہیں، جو کسی بھی طرح سے ان کی ذہانت کی ترقی کو فروغ نہیں دیتا ہے۔ اس کے برعکس، جو لوگ تشریح کے فن پر عمل کرتے ہیں، جیسے کیبلسٹ، ان کی فکری صلاحیتوں میں اضافہ ہوتا نظر آتا ہے۔
ذہانت میں حصہ ڈالتے ہوئے، ثقافت حماقت کو نہیں روکتی
بلاشبہ، مراقبہ کے پرستار اعتراض کر سکتے ہیں کہ انسان عام طور پر بہت زیادہ ذہنی ہوتا ہے اور یہ سوچ اکثر وجود کو آسان بنانے سے کہیں زیادہ پیچیدہ بنا دیتی ہے۔ سچ ہے۔ سوچ کا ایک جنونی پہلو ہے جسے کم کرنا ہمیشہ اچھا ہوتا ہے۔ ماہر نفسیات، اپنے حصے کے لیے، یہ دیکھ سکتا تھا کہ "ثقافت" کے عنوان کے تحت اس کی گفتگو میں مسلسل الگ تھلگ ایک "I" کی پیداوار کیا ہے۔ یہ بھی سچ ہے۔ دانشور اپنے آپ کو بچوں کی طرح جتنی کہانیاں سناتے ہیں، چاہے ان کی گفتگو زیادہ علمی اور سنجیدہ کیوں نہ ہو۔
لیکن مسئلہ سوچ اور سوچ کے درمیان یا سوچ اور عمل کے درمیان اختلاف کا نہیں ہے۔ یہ امیری ہے، یعنی سوچ کا معیار جو اہمیت رکھتا ہے۔ یہاں تک کہ انتہائی ماورائے ہوئے، سطحی نہ کہنے کے لیے، ایک شخص ثقافت میں اپنی سوچ کو تیز کرنے اور ایک تفریق شدہ سوچ کی تشکیل کے لیے ضروری مواد اور اوزار تلاش کر سکتا ہے، جو کہ اس نے جو کچھ سنا یا سیکھا ہے اس کی معمولی تکرار نہیں ہے۔ دل بغیر کسی نظام یا نظریہ کی ضرورت کے۔
عظیم فلسفی، خاص طور پر انقلاب سے پہلے فرانسیسی، بنیادی طور پر نظریہ سازوں کے بجائے آزاد خیال تھے۔ لہٰذا ہم اس باغی کے تھیم کی طرف واپس آتے ہیں، کیونکہ یہ بالکل ثقافت کی ڈگری (یا اس کی کمی) ہے جو کہ بہت سے حالات میں حقیقت میں فرق پیدا کر سکتی ہے۔
کیا ہم کہہ سکتے ہیں کہ حماقت ثقافت کی ڈگری کے الٹا متناسب ہے؟ بالکل نہیں. لوگ ذہین ہوتے ہیں خواہ ان کی ثقافت کی سطح کچھ بھی ہو، صرف وہ اس سے محدود ہوتے ہیں۔ وہ، جیسا کہ ہم کہتے ہیں، زندگی کی ذہانت، رشتہ داری اور سماجی جانکاری، ایک صحت مند تجسس ظاہر کرتے ہیں۔ جو شاید اہم چیز ہے۔ اور ہمیں یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ دنیا کی تمام ثقافت، اچھی تعلیم کے بغیر، "چھوٹے تمام طاقتور ظالم" کو بار بار اپنے خوبصورت سر کو باہر نکالنے سے نہیں روکتی ہے۔
