Luật chống chủ nghĩa ly khai được đề xuất và các nghĩa vụ quốc tế của Pháp: có phải tất cả là về cái gọi là Hồi giáo chính trị?
Pháp là thành viên của các tổ chức quốc tế và thực sự là một quốc gia nơi pháp quyền, dân chủ và tôn trọng nhân quyền là những nguyên tắc cơ bản của “Cộng hòa”.
Tương tự như vậy, Pháp là một quốc gia có dân số rất đa dạng từ nhiều nguồn gốc khác nhau và thuộc về nhiều truyền thống ngôn ngữ, sắc tộc và tôn giáo hoặc tâm linh khác nhau hoặc không có truyền thống nào.
Tổng thống Macron, Thủ hiến Dame và một số chính trị gia Pháp đã bảo vệ quyền của Charlie Hebdo trong việc liên tục xúc phạm tôn giáo Hồi giáo bằng cách miêu tả Nhà tiên tri của đạo Hồi Mohammed, và bằng cách xúc phạm Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Erdogan, và bằng cách xúc phạm tình cảm tôn giáo của nhiều nhóm tôn giáo và tâm linh trong một số trường hợp. Tất cả những điều này nhân danh quyền bất khả xâm phạm về Tự do Ngôn luận.
Tự do ngôn luận thực sự là một quyền tự do cơ bản được quy định trong Công ước Châu Âu về Quyền con người năm 1950 và trong Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền năm 1948, vốn đã truyền cảm hứng cho ECHR, cũng như trong hầu hết các văn kiện nhân quyền quốc tế cũng như hầu hết các Hiến pháp quốc gia.
Giống như Quyền Tự do Ngôn luận là một quyền cơ bản của con người, Quyền Tự do Tư tưởng, Lương tâm và Tôn Giáo, hay nói một cách đơn giản thì Tự do Tín ngưỡng, là một quyền cơ bản của con người được bảo vệ bởi nghệ thuật. 18 của UDHR và theo nghệ thuật. 9 của ECHR mà mức độ chỉ có thể bị giới hạn trong việc tuân thủ các điều khoản của ECHR không dựa trên các giá trị hoặc nhu cầu giả định của quốc gia trái ngược với tinh thần của luật Nhân quyền.
Điều 9 của Công ước Châu Âu về Nhân quyền – Tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo “1. Mọi người đều có quyền tự do tư tưởng, lương tâm và tôn giáo; quyền này bao gồm quyền tự do thay đổi tôn giáo hoặc tín ngưỡng và tự do, một mình hoặc trong cộng đồng với những người khác và ở nơi công cộng hoặc riêng tư, để bày tỏ tôn giáo hoặc tín ngưỡng của mình trong việc thờ cúng, giảng dạy, thực hành và tuân thủ. 2. Quyền tự do bày tỏ tôn giáo hay tín ngưỡng của một người chỉ bị giới hạn theo quy định của pháp luật và là cần thiết trong một xã hội dân chủ vì lợi ích an toàn công cộng, để bảo vệ trật tự công cộng, sức khỏe hoặc đạo đức, hoặc để bảo vệ về các quyền và tự do của người khác.”
Nghệ thuật. 9 ECHR nên được đọc cùng với nghệ thuật. 2 Nghị định thư 1 của Công ước có nội dung như sau:
Điều 2 của Nghị định thư số 1 – Quyền giáo dục “Không ai có thể bị từ chối quyền được giáo dục. Khi thực hiện bất kỳ chức năng nào liên quan đến giáo dục và giảng dạy, Nhà nước phải tôn trọng quyền của phụ huynh trong việc đảm bảo việc giáo dục và giảng dạy đó phù hợp với niềm tin tôn giáo và triết học của họ.”
Lập luận rằng một số nhóm và đặc biệt là “Hồi giáo chính trị” có xu hướng cô lập trong xã hội và khỏi xã hội và cần có luật pháp để ngăn chặn điều đó xảy ra, và luật đó cũng ngăn cản các thực thể tư nhân thành lập hoặc thực hiện các hoạt động của họ , hoặc cấm dạy học tại nhà, có lẽ không phải là câu trả lời tốt nhất cho những vấn đề có thể tồn tại ở một quốc gia dân chủ như Pháp, vì Pháp có một bộ luật, bao gồm cả luật hình sự, để ngăn chặn và giải quyết chủ nghĩa cực đoan, khủng bố và bất kỳ hình thức nào khác. phạm tội gì cả.
Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: chương trình nghị sự thực sự đằng sau dự luật được đề xuất này là gì? và ai đứng đằng sau việc đó?
Nó đến từ đâu? Chúng ta đã từng thấy điều gì như thế này trong quá khứ ở Pháp chưa?
Vâng, có một tổ chức tên là FECRIS ở Pháp được Chính phủ Pháp tài trợ và trên toàn thế giới ủng hộ cuộc chiến chống lại các nhóm thiểu số, được gọi một cách xúc phạm là giáo phái (giáo phái trong tiếng Pháp). FECRIS không quan tâm đến các nghĩa vụ Nhân quyền Quốc tế của Pháp và thường xuyên yêu cầu các Tổ chức Quốc tế cấm các Tổ chức Nhân quyền ủng hộ Tự do Tôn giáo và Tín ngưỡng khỏi cơ sở của họ và ngừng tương tác với họ, ví dụ như FECRIS tại Cuộc họp Thực hiện Kích thước Con người của OSCE ở Warsaw.
Niềm tin rằng đằng sau luật này có thể có cả FECRIS và những người có cùng quan điểm, ít nhất có thể là một khả năng chính đáng, nếu chúng ta cho rằng đó là cuộc chiến thường xuyên chống lại Hồi giáo, cho dù cái gọi là Chính trị hay phi Chính trị, song hành với cuộc chiến chống giáo phái.
Đạo luật được đề xuất có thể chỉ là một con ngựa thành Troy nhằm chống lại chủ nghĩa cực đoan nhưng với mục đích thực sự là chống lại các nhóm thiểu số được coi là giáo phái - đây có thể chỉ là ý kiến và suy đoán cá nhân của tôi nếu Bộ trưởng Bà Marlène Schiappa không nêu rõ trong một cuộc phỏng vấn cô ấy đã đưa cho tờ báo Le Parisien, như sau:
“chúng tôi sẽ sử dụng các biện pháp tương tự để chống lại các giáo phái và chống lại đạo Hồi cực đoan”.
Tổ chức lưỡng đảng Hoa Kỳ USCIRF, Ủy ban Tự do Tôn giáo Quốc tế Hoa Kỳ, đã cảnh báo rằng FECRIS là một tổ chức đe dọa nhân quyền của các nhóm thiểu số và khuyến nghị, ngoài những điều khác, như sau:
“Tuyên truyền phản đối các phong trào tôn giáo mới của Liên đoàn các Trung tâm Nghiên cứu và Thông tin Châu Âu về Chủ nghĩa bè phái (FECRIS) tại Hội nghị Kích thước Con người OSCE hàng năm với thông tin về sự tham gia liên tục của các cá nhân và thực thể trong phong trào chống giáo phái trong việc đàn áp tự do tôn giáo.”
Đối với tôi, rõ ràng là dự luật được đề xuất nếu được thông qua sẽ có nghĩa là đi chệch hướng nghiêm trọng khỏi các nghĩa vụ pháp lý quốc tế của Pháp, trước hết là ECHR cũng như các quyền tự do và nhân quyền cơ bản của tổ chức này.
Nhà nước pháp quyền đòi hỏi sự quan tâm và can thiệp và thực sự các hoạt động cực đoan của bất kỳ nhóm nào đều phải được ngăn chặn và đấu tranh chống lại bằng mọi biện pháp cần thiết - nhưng xóa bỏ các nghĩa vụ Quốc tế đảm bảo tôn trọng nhân quyền và các quyền tự do cơ bản của mọi người không phải là câu trả lời mà là chỉ là cái cớ cho những mục đích khác. Luật hiện hành là hệ quả tất yếu của luật số 504. 2001 năm 228 về ngăn chặn và đàn áp các phong trào sùng bái và luật chị em của bà số. Sắc lệnh số 2004 năm XNUMX nhằm ngăn chặn quyền trưng bày các biểu tượng tôn giáo ở nơi công cộng, cả hai điều này đều là mối lo ngại nghiêm trọng đối với nền dân chủ châu Âu.
Chúng tôi hy vọng rằng, trong khi chúng ta đang chiến đấu chống lại hai loại vi-rút là Covid-19 và vi-rút không khoan dung, các hành động được Báo cáo USCIRF đề xuất có thể được thực hiện rất sớm và cũng chỉ là bước khởi đầu cho một loạt hành động tiếp theo nhằm đối phó với những sự căm ghét này. chuyên gia, và cuối cùng đảm bảo cho mọi người quyền tự do tư tưởng, lương tâm, tôn giáo và tín ngưỡng.
