Sức khỏe tâm thần: từ “xấu” đến “điên”: Quyền lực y tế và kiểm soát xã hội

Đây là một phần trong báo cáo do Báo cáo viên Đặc biệt đệ trình về quyền của mọi người được hưởng tiêu chuẩn sức khỏe thể chất và tinh thần cao nhất có thể đạt được lên Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc (A / HRC / 44/48)

Tóm tắt báo cáo đầy đủ: Trong báo cáo này, được đệ trình theo nghị quyết 42/16 của Hội đồng Nhân quyền, Báo cáo viên đặc biệt giải thích chi tiết các yếu tố cần thiết để thiết lập chương trình nghị sự toàn cầu dựa trên quyền nhằm thúc đẩy quyền được chăm sóc sức khỏe tâm thần. Báo cáo viên Đặc biệt hoan nghênh sự công nhận của quốc tế rằng không có sức khỏe nếu không có sức khỏe tâm thần và đánh giá cao các sáng kiến ​​khác nhau trên toàn thế giới nhằm thúc đẩy tất cả các yếu tố của sức khỏe tâm thần toàn cầu: thúc đẩy, phòng ngừa, điều trị, phục hồi và phục hồi. Tuy nhiên, ông cũng nhấn mạnh rằng mặc dù có những xu hướng đầy hứa hẹn, nhưng hiện trạng vẫn còn tồn tại trên toàn cầu trong việc giải quyết các vi phạm nhân quyền trong các hệ thống chăm sóc sức khỏe tâm thần. Hiện trạng bị đóng băng này củng cố một vòng luẩn quẩn phân biệt đối xử, tước quyền, ép buộc, loại trừ xã ​​hội và bất công. Để kết thúc chu kỳ, tình trạng đau khổ, điều trị và hỗ trợ phải được nhìn nhận một cách rộng rãi hơn và vượt xa sự hiểu biết y sinh học về sức khỏe tâm thần. Cần có các cuộc trò chuyện toàn cầu, khu vực và quốc gia để thảo luận về cách hiểu và phản ứng với các tình trạng sức khỏe tâm thần. Các cuộc thảo luận và hành động đó phải dựa trên quyền, tổng thể và bắt nguồn từ kinh nghiệm sống của những người bị bỏ lại xa nhất bởi các hệ thống, thể chế và thực tiễn chính trị xã hội có hại. Báo cáo viên Đặc biệt đưa ra một số khuyến nghị cho các Quốc gia, cho các tổ chức đại diện cho nghề tâm thần và cho Tổ chức Y tế Thế giới.

Y tế hóa quá mức và các mối đe dọa đối với nhân quyền

A. Ngữ cảnh: từ “tồi tệ” đến “điên rồ”. Quyền lực y tế và kiểm soát xã hội

27. Nhiều người thuộc các nhóm yếu thế trong xã hội, chẳng hạn như những người sống trong cảnh nghèo đói, những người sử dụng ma túy và những người bị khuyết tật tâm lý xã hội, đã bị lôi kéo bởi một bộ ba thần thánh của nhãn: (a) Người xấu / tội phạm, (b) Người hoặc bệnh nhân bị ốm hoặc điên, hoặc (c) Sự kết hợp của cả hai. Những nhãn hiệu đó đã khiến các cộng đồng như vậy dễ bị trừng phạt, đối xử và / hoặc “công lý” trị liệu cho các điều kiện hoặc những hành vi được xã hội coi là không thể chấp nhận được. Kết quả là một đường ống loại trừ, phân biệt đối xử và thường là phân biệt chủng tộc từ trường học, đường phố và các cộng đồng không được phục vụ vào nhà tù, bệnh viện và các cơ sở điều trị tư nhân, hoặc vào cộng đồng theo lệnh điều trị, nơi nhân quyền vi phạm có thể có hệ thống, phổ biến và thường là giữa các thế hệ. Diễn ngôn về sức khỏe tâm thần toàn cầu vẫn dựa trên cách tiếp cận “điên rồ hoặc tồi tệ” này và luật pháp, thực hành và thái độ của các bên liên quan phụ thuộc quá mức vào ý tưởng rằng chăm sóc sức khỏe tâm thần chủ yếu là ngăn chặn các hành vi có thể nguy hiểm hoặc yêu cầu can thiệp dựa trên sự cần thiết của y tế (điều trị). Những phương pháp tiếp cận dựa trên quyền ủng hộ được áp dụng bởi các nguyên tắc y tế công cộng hiện đại và bằng chứng khoa học thách thức sự phân đôi “điên hay xấu” là lỗi thời, phân biệt đối xử và không hiệu quả.

28. Nhiều nỗ lực toàn cầu hướng tới khử phân cấp và khử phân cấp được hoan nghênh, nhưng cần chú ý đến các thay đổi về chính trị và chính sách theo hướng hiện tượng y tế hóa quá mức, điều này làm dấy lên những lo ngại đáng kể về nhân quyền. Cho dù bị hạn chế hoặc bị cưỡng chế vì lý do an toàn công cộng hoặc cơ sở y tế, kinh nghiệm bị loại trừ được chia sẻ cho thấy một câu chuyện chung về sự bất lợi sâu sắc, sự phân biệt đối xử, bạo lực và vô vọng.

29. Hình thức y tế độc hại này đưa ra những thách thức đối với việc thúc đẩy và bảo vệ quyền được chăm sóc sức khỏe. Y tế hóa xảy ra khi sự đa dạng của các hành vi, cảm giác, tình trạng hoặc các vấn đề sức khỏe “được định nghĩa theo thuật ngữ y tế, được mô tả bằng ngôn ngữ y tế, được hiểu thông qua việc áp dụng khuôn khổ y tế hoặc được điều trị thông qua can thiệp y tế"^[1]. Quá trình y tế hóa thường gắn liền với kiểm soát xã hội vì nó phục vụ để thực thi các ranh giới xung quanh các hành vi và trải nghiệm bình thường hoặc có thể chấp nhận được. Y học có thể che giấu khả năng định vị bản thân của một người và những trải nghiệm trong bối cảnh xã hội, thúc đẩy nhận thức sai lầm về các nguồn gốc hợp pháp của tình trạng đau khổ (yếu tố quyết định sức khỏe, chấn thương tập thể) và tạo ra sự xa lánh. Trên thực tế, khi các trải nghiệm và vấn đề được coi là y tế hơn là xã hội, chính trị hoặc hiện sinh, thì các phản ứng tập trung vào các can thiệp ở cấp độ cá nhân nhằm mục đích đưa một cá nhân trở lại mức hoạt động trong một hệ thống xã hội hơn là giải quyết các di sản của đau khổ và sự thay đổi cần thiết để chống lại sự đau khổ đó ở cấp độ xã hội. Hơn thế nữa, y tế hóa rủi ro hợp pháp hóa các thực hành cưỡng chế vi phạm nhân quyền và có thể gây ra sự phân biệt đối xử hơn nữa đối với các nhóm đã ở trong hoàn cảnh bị thiệt thòi trong suốt cuộc đời của họ và qua các thế hệ.

30. Có một liên quan đến xu hướng sử dụng y học như một phương tiện để chẩn đoán và sau đó loại bỏ phẩm giá và quyền tự chủ của một cá nhân trong một loạt các lĩnh vực chính sách xã hội, nhiều lĩnh vực được coi là cải cách phổ biến đối với các hình thức trừng phạt và giam giữ đã lỗi thời. Y học làm chệch hướng khỏi sự phức tạp của bối cảnh như con người trong xã hội, ngụ ý rằng tồn tại một giải pháp cụ thể, cơ học (và thường là quan hệ gia đình). Điều đó phản ánh sự không sẵn lòng của cộng đồng toàn cầu trong việc đương đầu với đau khổ của con người một cách có ý nghĩa và thể hiện sự không khoan dung đối với những cảm xúc tiêu cực bình thường mà mọi người đều trải qua trong cuộc sống. Cách "điều trị" hoặc "nhu cầu y tế" được sử dụng để biện minh cho sự phân biệt đối xử và bất công xã hội đang gây khó khăn.

31. Các cách tiếp cận y sinh học chiếm ưu thế đã dẫn đến việc các Quốc gia biện minh cho thẩm quyền của mình trong việc can thiệp theo những cách hạn chế quyền của các cá nhân. Ví dụ, các lý do y tế không bao giờ được sử dụng để bào chữa hoặc biện minh cho các chính sách và thực hành vi phạm nhân phẩm và quyền của những người sử dụng ma túy. Về nguyên tắc, những nỗ lực chuyển phản ứng đối với việc sử dụng ma túy khỏi các mô hình hình sự hóa sang các mô hình dựa trên sức khỏe được hoan nghênh, nhưng điều quan trọng là phải nâng cao cảnh giác về nguy cơ y tế tiếp tục xâm phạm quyền đối với những người sử dụng ma túy. Các phản ứng được y tế hóa để giải quyết vấn đề nghiện ngập (đặc biệt khi bị coi là một căn bệnh) có thể phản ánh các hoạt động cưỡng chế song song, giam giữ, kỳ thị và thiếu sự đồng ý trong các phương pháp tiếp cận hình sự hóa. Nếu không có các biện pháp bảo vệ nhân quyền, những thực hành này có thể phát triển mạnh mẽ và thường có thể ảnh hưởng không cân đối đến những cá nhân phải đối mặt với tình trạng bị gạt ra ngoài lề xã hội, kinh tế hoặc chủng tộc.

32. Các biện pháp can thiệp cưỡng bức trong các cơ sở chăm sóc sức khỏe tâm thần đã được chứng minh vì xác định được "mức độ nguy hiểm" hoặc "sự cần thiết về mặt y tế". Những quyết định đó được thiết lập bởi một người nào đó không phải là cá nhân được đề cập. Vì họ chủ quan nên họ đòi hỏi phải được xem xét kỹ lưỡng hơn từ góc độ nhân quyền. Trong khi mọi người trên toàn thế giới đang đấu tranh cho sự cố gắng của những người bị đau khổ về tình cảm nghiêm trọng, các dây chuyền và khóa vật lý đang được thay thế bằng các biện pháp hạn chế hóa học và giám sát tích cực. Cái nhìn của Nhà nước và đầu tư nguồn lực vẫn còn quá hạn hẹp tập trung vào việc kiểm soát cá nhân với "nhu cầu y tế", thường được viện dẫn làm cơ sở để biện minh cho việc kiểm soát như vậy.

33. Mặc dù không có dấu hiệu sinh học cho bất kỳ tình trạng sức khỏe tâm thần nào^[2], tâm thần học đã củng cố sự hiểu biết về y sinh và ngữ văn về đau khổ cảm xúc. Do thiếu hiểu biết toàn diện về căn nguyên và cách điều trị các tình trạng sức khỏe tâm thần, nên có một xu hướng ngày càng tăng thúc đẩy quá trình chuyển đổi khỏi y tế^[3]. Ngày càng có nhiều lời kêu gọi trong ngành tâm thần học về việc "suy nghĩ lại cơ bản về việc tạo và đào tạo kiến ​​thức tâm thần" và nhấn mạnh mới về tầm quan trọng của chăm sóc quan hệ và sự phụ thuộc lẫn nhau của sức khỏe tâm thần và xã hội^[4]. Báo cáo viên Đặc biệt đồng tình nhưng kêu gọi khoa tâm thần học có tổ chức và các nhà lãnh đạo của tổ chức này thiết lập vững chắc quyền con người làm giá trị cốt lõi khi ưu tiên các can thiệp sức khỏe tâm thần.

34. Khi xem xét bắt đầu điều trị, nguyên tắc primum non nocere, hoặc "đầu tiên không gây hại", phải là người dẫn đường. Thật không may, các tác dụng phụ nặng nề do các can thiệp y tế thường bị bỏ qua, tác hại liên quan đến nhiều loại thuốc hướng thần đã bị hạ thấp và lợi ích của chúng được phóng đại trong các tài liệu đã xuất bản^[5]. Tiềm năng cho chẩn đoán quá mức và điều trị quá mức do đó phải được coi là một tác động gây sắt tiềm tàng của những nỗ lực toàn cầu hiện nay nhằm mở rộng quy mô tiếp cận điều trị. Ngoài ra, các quyền con người và tác hại xã hội rộng lớn hơn do y tế hóa gây ra, chẳng hạn như bị xã hội loại trừ, cưỡng bức điều trị, mất quyền nuôi con và mất quyền tự chủ, cần được chú ý nhiều hơn. Y tế ảnh hưởng đến mọi khía cạnh của cuộc sống của những người bị khuyết tật tâm lý xã hội; nó làm suy yếu khả năng bỏ phiếu, làm việc, thuê nhà và trở thành những công dân đầy đủ tham gia vào cộng đồng của họ.

35. Hiện nay người ta đã công nhận rộng rãi rằng giam giữ hàng loạt các cá nhân thuộc các nhóm có hoàn cảnh khó khăn là một vấn đề nhân quyền cấp bách. Để ngăn chặn quá trình y tế hóa hàng loạt, điều cần thiết là phải đưa một khuôn khổ nhân quyền vào việc hình thành khái niệm và các chính sách cho sức khỏe tâm thần. Tầm quan trọng của tư duy phản biện (ví dụ, học về điểm mạnh và điểm yếu của mô hình y sinh) và kiến ​​thức về tầm quan trọng của phương pháp tiếp cận dựa trên quyền con người và các yếu tố quyết định sức khỏe phải là một phần trọng tâm của giáo dục y tế.

dự án