Việc cố gắng cấm giết mổ Halal có phải là mối quan tâm đối với Nhân quyền không? Đây là câu hỏi cộng tác viên đặc biệt của chúng tôi, TS. Alessandro Amicarelli, một luật sư và nhà hoạt động nhân quyền nổi tiếng, chủ tịch Liên đoàn Châu Âu về Tự do Tín ngưỡng, gửi lời tới Giáo sư Vasco Fronzoni, từ Đại học Telemática Pegaso ở Ý, chuyên gia về Luật shari'a.
Tìm phần giới thiệu của anh ấy bằng màu xanh lam, sau đó là câu hỏi và câu trả lời.
của Alessandro Amicarelli. Tự do tôn giáo và niềm tin bảo vệ quyền của các tín đồ được sống theo niềm tin của họ, trong giới hạn, và điều này cũng bao gồm một số thực hành liên quan đến truyền thống xã hội và ẩm thực, đây là trường hợp chẳng hạn của các chế phẩm halal và kosher.
Đã có những trường hợp đề xuất nhằm cấm các thủ tục halal và kosher tranh luận về quyền của động vật mà theo những người gièm pha những truyền thống này là phải đối mặt với sự tàn ác quá mức.
Giáo sư Vasco Fronzoni là Phó giáo sư tại Đại học viễn thông Pegaso ở Ý, là chuyên gia về Luật Shari'a và Thị trường Hồi giáo, đồng thời ông cũng là Kiểm toán viên chính của Hệ thống quản lý chất lượng, chuyên ngành về lĩnh vực Halal tại Hội đồng nghiên cứu Halal của Lahore và là thành viên của Ủy ban Khoa học của Liên đoàn Châu Âu về Tự do Tín ngưỡng.
Hỏi: Giáo sư Fronzoni lý do chính nào được đưa ra bởi những người cố gắng cấm các chế phẩm halal và nói chung việc giết mổ theo truyền thống halal?
Trả lời: Những lý do chính dẫn đến lệnh cấm giết mổ nghi lễ theo các quy tắc kosher, shechita và halal liên quan đến ý tưởng về phúc lợi động vật và để giảm bớt càng nhiều càng tốt sự đau khổ về tâm lý và thể chất của động vật trong các thủ tục giết mổ.
Bên cạnh lý do chính và được tuyên bố này, một số người Do Thái và người Hồi giáo cũng thấy mong muốn tẩy chay hoặc phân biệt đối xử với cộng đồng của họ, do thái độ thế tục hoặc trong một số trường hợp được thúc đẩy bởi mong muốn bảo vệ các tôn giáo đa số khác.
H: Theo ý kiến của ông, việc cấm truyền thống giết mổ của họ có vi phạm quyền của người Hồi giáo, và trong trường hợp của người kosher, quyền của người Do Thái không? Mọi người thuộc mọi tín ngưỡng và không theo tín ngưỡng đều có quyền sử dụng thực phẩm kosher và halal và điều này không chỉ giới hạn ở những người theo tín ngưỡng Do Thái và Hồi giáo. Những người thuộc tín ngưỡng Do Thái và Hồi giáo không được phép giết mổ theo luật và quy định tôn giáo của họ đã tồn tại trong nhiều thế kỷ vì điều này được đảm bảo bởi chính quyền của họ. nhân quyền? Cấm những truyền thống này cũng không có nghĩa là vi phạm quyền của những người từ cộng đồng rộng lớn hơn để tiếp cận thị trường thực phẩm mà họ lựa chọn?
Theo tôi là có, cấm một kiểu tàn sát tôn giáo là vi phạm quyền tự do tôn giáo, của công dân và thậm chí của người dân mà thôi.
Quyền có lương thực phải được coi là quyền cơ bản và đa chiều của con người, và nó không chỉ là một thành phần thiết yếu của quyền công dân mà còn là điều kiện tiên quyết của chính nền dân chủ. Nó đã được kết tinh với Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền năm 1948 của Liên Hợp Quốc và ngày nay nó được nhiều nguồn luật mềm quốc tế công nhận và cũng được đảm bảo bởi nhiều hiến chương hiến pháp. Hơn nữa, vào năm 1999, Ủy ban Liên Hợp Quốc về các Quyền Kinh tế, Văn hóa và Xã hội đã ban hành một tài liệu cụ thể về quyền có đầy đủ lương thực.
Theo cách tiếp cận này, quyền có đủ lương thực phải được hiểu cả về an ninh lương thực và an toàn thực phẩm và bao hàm một tiêu chí không chỉ định lượng mà trên hết là định tính, trong đó dinh dưỡng không chỉ đại diện cho việc duy trì mà còn đảm bảo phẩm giá của con người và chỉ như vậy nếu nó tương ứng với các mệnh lệnh tôn giáo và truyền thống văn hóa của cộng đồng mà đối tượng thuộc về.
Theo nghĩa này, có vẻ như ở Liên minh Châu Âu, Tòa án Strasbourg đã được công nhận từ năm 2010 (HUDOC – Tòa án Nhân quyền Châu Âu, Ứng dụng n. 18429/06 Jakobski kiện Ba Lan) mối liên hệ trực tiếp giữa việc tuân thủ các yêu cầu cụ thể về chế độ ăn uống và sự thể hiện quyền tự do tín ngưỡng theo nghệ thuật. 9 của ECHR.
Ngay cả Tòa án Hiến pháp Bỉ, gần đây, trong khi nhấn mạnh rằng việc cấm giết mổ mà không gây mê đáp ứng nhu cầu xã hội và phù hợp với mục đích hợp pháp là thúc đẩy phúc lợi động vật, ông đã nhận ra rằng việc cấm giết mổ kiểu này liên quan đến việc hạn chế quyền tự do tôn giáo của con người. Người Do Thái và người Hồi giáo, những người có quy tắc tôn giáo cấm ăn thịt từ động vật bị choáng váng.
Do đó, cho phép tiếp cận thực phẩm có mục tiêu và lựa chọn thực phẩm phù hợp là một công cụ hiệu quả để bảo vệ quyền tự do tôn giáo, vì nó giúp các tín đồ định hướng trong thị trường thực phẩm và lựa chọn các sản phẩm thực phẩm phù hợp với nhu cầu tôn giáo của họ.
Hơn nữa, cần lưu ý rằng các tiêu chuẩn chất lượng do các quy tắc công nhận Halal và Kosher áp đặt là đặc biệt nghiêm ngặt và đảm bảo sản phẩm có chất lượng cao, với các yêu cầu nghiêm ngặt hơn so với các tiêu chuẩn thông thường được quy định, chẳng hạn như đối với chứng nhận BIO. Chính vì lý do này mà nhiều người tiêu dùng, không phải người Hồi giáo hay người Do Thái, mua những sản phẩm này vì họ ưu tiên sức khỏe cộng đồng và họ coi đó là một bước thiết yếu để đạt được an ninh lương thực, được đảm bảo bởi việc kiểm soát chất lượng thực phẩm hiện có trong lĩnh vực Do Thái và Hồi giáo.
H: Các cơ quan hành chính, cũng như tòa án phải giải quyết các vụ việc liên quan đến thực phẩm halal và kosher, cũng như các yêu cầu của người ăn chay và thuần chay. Bạn có thể đề cập đến những vấn đề pháp lý chính liên quan đến giết mổ halal không?
A: Điều gì xảy ra trong Châu Âu là mô hình để trả lời câu hỏi này.
Quy định 1099/2009/EC đã đưa ra các phương pháp và quy trình gây mê sơ bộ, yêu cầu chỉ giết động vật sau khi bất tỉnh, một tình trạng phải được duy trì cho đến khi chết. Tuy nhiên, những chuẩn mực này trái ngược với cả truyền thống tôn giáo của người Do Thái và ý kiến của đa số các học giả Hồi giáo, đòi hỏi tình trạng cảnh giác và ý thức của con vật phải còn nguyên vẹn tại thời điểm giết mổ, cũng như chảy máu hoàn toàn. thịt. Tuy nhiên, liên quan đến quyền tự do tôn giáo, quy định năm 2009 trao cho mỗi Quốc gia Thành viên một mức độ hỗ trợ nhất định trong các thủ tục, cung cấp cho điều 4 của quy định một sự xúc phạm cho phép các cộng đồng Do Thái và Hồi giáo thực hiện nghi lễ giết mổ.
Cần có sự cân bằng giữa nhu cầu về các hình thức giết mổ theo nghi thức điển hình của Do Thái giáo và Hồi giáo với nhu cầu về các quy tắc chính hướng tới ý tưởng bảo vệ và phúc lợi của động vật trong quá trình giết mổ. Do đó, theo thời gian, luật pháp tiểu bang, được hướng dẫn bởi đường lối chính trị của thời điểm đó và được dư luận địa phương thu hút, cho phép hoặc cấm các cộng đồng tôn giáo tiếp cận thực phẩm theo cách phù hợp với niềm tin của họ. Do đó, ở châu Âu có các quốc gia như Thụy Điển, Na Uy, Hy Lạp, Đan Mạch, Slovenia, trên thực tế ở Phần Lan và một phần Nước Bỉ đã áp dụng lệnh cấm giết mổ theo nghi thức, trong khi các quốc gia khác cho phép điều đó.
Theo quan điểm của tôi, và tôi nói điều này với tư cách là một luật gia và một người yêu động vật, tranh luận không được chỉ xoay quanh khái niệm phúc lợi động vật trong quá trình giết mổ, điều này thoạt nghe có vẻ mâu thuẫn và thậm chí là một khái niệm đạo đức giả và thậm chí không xem xét điều đó. các nghi thức tòa giải tội được định hướng theo nghĩa này. Ngược lại, thông số cũng phải hướng tới sức khỏe của người tiêu dùng và vì lợi ích của thị trường. Việc cấm giết mổ theo nghi thức trong một lãnh thổ nhưng lại cho phép nhập khẩu thịt giết mổ theo nghi thức là vô nghĩa, đó chỉ là một sự chập mạch gây thiệt hại cho người tiêu dùng và thị trường nội địa. Trên thực tế, đối với tôi, dường như không phải ngẫu nhiên mà ở các quốc gia khác, nơi có nhiều cộng đồng tôn giáo hơn và trên hết là nơi chuỗi cung ứng halal và kosher phổ biến hơn (các nhà sản xuất, lò mổ, công nghiệp chế biến và cung ứng), khái niệm về động vật phúc lợi được nghĩ khác đi. Trên thực tế, trong những thực tế này, nơi nhu cầu của người tiêu dùng quan trọng hơn, nơi có nhiều công nhân trong lĩnh vực này và nơi có thị trường xuất khẩu có cấu trúc và gốc rễ, thì việc giết mổ theo nghi thức được cho phép.
Hãy nhìn vào Vương quốc Anh. Ở đây, dân số theo đạo Hồi chiếm chưa đến 5% nhưng tiêu thụ hơn 20% lượng thịt được giết mổ trên lãnh thổ quốc gia và thịt giết mổ halal chiếm 71% tổng số động vật bị giết mổ ở Anh. Do đó, chưa đầy 5% dân số tiêu thụ hơn 70% số động vật bị giết thịt. Những con số này tạo thành một yếu tố quan trọng và không thể bỏ qua đối với thị trường trong nước. nền kinh tế, và sự tự do mà nhà lập pháp Anh thể hiện trong việc cho phép giết mổ theo nghi thức phải được tôn trọng về tự do tôn giáo, nhưng chắc chắn là về mặt kinh tế thị trường và bảo vệ người tiêu dùng.
Hỏi: Giáo sư Fronzoni, ông là một Học giả cố vấn cho các tổ chức quốc gia và là người hiểu biết sâu sắc về các cộng đồng tôn giáo hiện có ở Châu Âu và đặc biệt là ở Ý. Ăn halal đã trở thành tiêu chuẩn đối với nhiều người, không nhất thiết là người Hồi giáo, nhưng khi nghe nói về “shari'a”, nhiều người ở phương Tây vẫn còn nghi ngờ và nghi ngờ, mặc dù shari'a là một giáo luật Hồi giáo tương đương với giáo luật của Cơ đốc giáo. Mọi người và các tổ chức Nhà nước có cần tìm hiểu thêm về halal và shari'a nói chung không? Các trường học và học viện ở phương Tây có cần phải làm nhiều hơn về vấn đề này không? Những gì được thực hiện về mặt giáo dục công chúng và tư vấn cho các chính phủ đã đủ chưa?
Đáp: Tất nhiên, nói chung cần phải biết nhiều hơn, vì hiểu biết về người khác dẫn đến nhận thức và hiểu biết, bước trước khi hòa nhập, trong khi sự thiếu hiểu biết dẫn đến ngờ vực, tạo thành bước ngay trước sợ hãi, có thể dẫn đến rối loạn và phân tâm. phản ứng phi lý (một mặt là cực đoan hóa và mặt khác là bài ngoại và bài ngoại).
Các hiệp hội tôn giáo, đặc biệt là Hồi giáo, làm rất ít để công chúng và chính phủ biết đến các truyền thống và nhu cầu của họ, và đây chắc chắn là một yếu tố quan trọng và là lỗi của họ. Tất nhiên, để được lắng nghe, bạn cần có đôi tai sẵn sàng lắng nghe, nhưng cũng đúng là nhiều người Hồi giáo sống ở hải ngoại phải cố gắng tham gia nhiều hơn vào đời sống quốc gia và cư xử như những công dân chứ không phải như những người nước ngoài.
Gắn bó với nguồn gốc của một người là điều đáng khen ngợi và hữu ích, nhưng chúng ta phải lưu ý thực tế rằng sự khác biệt về ngôn ngữ, thói quen và tôn giáo không phải là trở ngại cho việc hòa nhập và không có mâu thuẫn giữa việc sống ở phương Tây và trở thành người Hồi giáo. Có thể và cũng thích hợp để khuyến khích quá trình hòa nhập, và điều này có thể được thực hiện với việc chia sẻ theo nghĩa đồng nhất, với giáo dục và tôn trọng các quy tắc. Những người có học hiểu rằng phải chấp nhận người khác, bất chấp sự khác biệt của họ.
Tôi cũng nghĩ rằng các tổ chức quốc gia và các chính trị gia nên tìm kiếm thêm lời khuyên kỹ thuật từ những người biết cả hai thế giới.
Q: Bạn có gợi ý và lời khuyên nào cho những người đang cố gắng cấm sản xuất halal ở phương Tây không?
A: Đề nghị của tôi luôn đi theo nghĩa kiến thức.
Một mặt, nên so sánh những định kiến của những người theo trào lưu chính thống đối với một số ý tưởng về hoạt động tích cực của động vật với thái độ về phúc lợi động vật tồn tại trong truyền thống Do Thái và Hồi giáo, những truyền thống thường bị phớt lờ nhưng vẫn tồn tại.
Mặt khác, việc cân bằng lợi ích vốn không phải lúc nào cũng dễ dàng, cần lưu ý rằng một ý nghĩa mới của nguyên tắc tự do tôn giáo đã xuất hiện, đó là quyền tiếp cận lương thực đầy đủ theo cách xưng tội. Do đó, nó phải được thực hiện một cấu hình mới của nguyên tắc tự do tín ngưỡng do đó đang nổi lên như quyền được tiếp cận đủ lương thực phù hợp với các mệnh lệnh giải tội về giết mổ theo nghi thức, theo một xu hướng cụ thể nhằm hướng tới sự bền vững kinh tế của người sản xuất và người tiêu dùng và cả về mặt an toàn thực phẩm.
