在上周四（30 月 3 日）宣布 XNUMX 亿欧元支持生态转型之后，法国政府还提出了一项有争议的法案，授权豁免新烟碱类杀虫剂的禁令，这是一类疑似对蜜蜂有害的杀虫剂。
在 采访 EURACTIV 法国， 德国 MEP Martin Häusling 解释了他为何对这一决定提出质疑。
Martin Häusling 是绿党在欧洲议会的农业政策发言人，也是环境委员会 (ENVI) 的成员。
为应对甜菜行业面临的困难，法国政府于 2018 月初宣布，它希望引入一项克减措施，以重新授权使用自 XNUMX 年以来已被禁止的新烟碱类物质。作为有机农民和 MEP ，你关心这个吗？
我当然担心。 减损应保持例外。 然而，这些天来，欧洲国家正在接受越来越多的它们。 在奥地利、波兰和法国。
减损越多，对其他不采用它们的欧洲国家的压力就越大。 例如，在德国，迄今为止尚未授予任何减损。 如果法国重新使用新烟碱类，德国农民将能够合理地问自己：“我们为什么不呢？” 风险在于欧洲禁令最终将失效。
通过这一决定，法国也向外界、进口商等发出了强烈的信号。风险在于，欧洲的禁令最终会过时。 如果我们重新授权我们之前禁止使用的杀虫剂，其他国家，比如巴西，会认为欧洲的杀虫剂政策没有它声称的那么严格。 因此，一个坏信号也被发送到外部 EU.
如果其他国家被允许减损，法国不就是在适应市场竞争吗？
重新授权新烟碱类药物的原因纯粹是经济原因。 但这既不是一个有效的论点，也不是一个解决方案。 当克减期满[根据欧盟法规第 53 条，欧盟成员国可以在最长 120 天的克减下授权使用新烟碱类]，农民将面临同样的问题。
至关重要的是，这些减损仍然是事实上的例外情况，并提醒成员国经济论据不足以让它们获得批准。
当甜菜种植者遇到困难时，不能这么突然解除对农药使用的禁令，否则下一个行业也会提出要求。 [法国政府XNUMX月初宣布后，玉米产业也呼吁重新引入新烟碱类]。
欧盟已禁止三种新烟碱类物质，但法国 2016 年的生物多样性法比这更进一步，禁止了五种。 真的可以说法国是个坏学生吗？
不，完全不是。 做出这个决定的是法国，这一事实让我感到非常惊讶。 它被奉为禁止所有新烟碱类药物的典范，其政策是全国最严格的政策之一。 欧洲.
这一决定更加令人惊讶，因为它来自一位现任法国环境部负责人的前绿党议员。
来自其他欧盟成员国会不会不那么令人惊讶？
我不想指责任何人，我们必须避免草率的走捷径。 但确实在一些东欧国家使用杀虫剂并没有那么成问题。
在法国、德国、奥地利，环保意识一直都比较高。 有一种趋势是假设他们将始终在这一点上始终如一地采取行动。 至少到现在为止。
然而，法国政府是否只是遵守了欧洲法规第 53 条，该条规定，如果“其他国家无法控制的危险”，欧盟成员国可以从减损使用这些杀虫剂中受益，这不是真的吗？合理手段”的出现？
这是真实的。 为了让一个国家获得减损，它有义务首先通知欧盟委员会。 但是，如果这种减损成为永久性的，如果它在以后几年被重新采用，那么就由委员会来批准。 它可以拒绝它。
欧洲环境专员 Virginijus Sinkevičius 和卫生专员 Stella Kyriakides 表示，这些减损在未来不会那么容易被接受。
你已致函欧盟委员会副主席弗兰斯·蒂默曼斯，敦促他“明确表示，不要让法国逃脱这种减损”，你说你担心欧盟委员会的“可信度”。 你能详细说明一下吗？
事实上，我们已经给两位专员写了一封信，也给蒂默曼斯先生写了一封信，我们在信中明确表示，这不再是可以接受的。 在欧洲层面已经决定了一项禁令，是时候严格遵守它了。 否则，我们的环境政策将失去可信度。
我们期待委员会的回应。 现在由委员会采取行动。 根本不可能以这种方式实施禁令，而各国随后立即规避它。 委员会必须要求更高。
作为“从农场到餐桌”（F2F）战略的一部分，欧盟宣布希望将欧盟的农药使用量减少 50%。 如果我们对毒性最强的农药的承诺没有兑现，委员会如何认真对待自己的 F2F 战略？
一方面，我们吹嘘要减少植物保护产品的使用，另一方面我们接受成员国的减损。 委员会在制定计划时必须要求更高，以便在成员国实施。
目前，欧盟委员会似乎根本没有政治意愿来实施并将其强加给成员国。
[编辑娜塔莎富特/Zoran Radosavljevic]
