出人意料的是，欧洲委员会生物伦理委员会将委员会起草的关于在精神病学中使用强制措施的可能新法律文书的烫手山芋推给了理事会的高级决策机构由欧洲决定。 委员会本身并没有给该文件盖上绿色印章，即保证其需要和遵守国际人权。 相反，生物伦理委员会通过投票决定将其提交给部长委员会。 没有就投票依据进行最终讨论。 生物伦理委员会已于 2011 年开始准备这项可能的新文书，从技术上讲，它是《生物医学公约》的议定书。此后，该委员会在过去十年的每次会议上都致力于制定该文书。
文字原本打算在2013年完成，但很快发现有 与之相关的主要法律问题，因为它与欧洲委员会 46 个成员国中的 47 个成员国批准的国际人权公约相矛盾。 尽管如此，委员会继续进行，同时开放各利益攸关方的意见。
在公开咨询中，它收到了来自合格各方的数十份意见，例如欧盟基本权利机构 (FRA)、联合国人权机制和一些心理社会残疾人国际组织。 委员会听取并允许利益相关者参加其会议，并在其网站上发布了有关工作的选定信息。 但大视角中的方向并没有改变。 这种情况一直持续到 2021 年 XNUMX 月，当时计划进行最终讨论和投票。
推迟投票
然而，在 19 月委员会会议之前，称为主席团的委员会执行机构建议“将附加议定书草案的投票推迟到第 2021 次全体会议（47 年 23 月）”。 委员会的 2 名成员收到了其主席团的这项建议，并且未经讨论就推迟投票表决。 XNUMX票赞成，XNUMX票弃权或反对，结果被推迟。 因此，在对文本的有效性进行表决之前，预计将在 XNUMX 月 XNUMX 日的会议上进行最后的广泛审查和讨论。
在 XNUMX 月的会议之后，生物伦理委员会秘书 Laurence Lwoff 女士向其直接的高级机构——生物伦理指导委员会提交了推迟投票的决定。 人权. 她详细提到了与起草的议定书有关的工作状况。 在这方面，她注意到生物伦理委员会决定将其对议定书草案的投票推迟到 XNUMX 月的下一次会议。
人权指导委员会还获悉，欧洲人权法院就与《生物医学公约》（也称为《奥维耶多公约》）的某些条款的解释有关的法律问题提出的咨询意见仍未解决。
委员会的这一咨询意见请求“可能涉及对《奥维耶多公约》某些条款的解释，特别是关于非自愿治疗（《奥维耶多公约》第 7 条）以及对行使权利可能施加限制的条件和本公约所载的保护规定（第 26 条）。”
欧洲法院是监督和执行《欧洲人权公约》的司法机构。 作为生物医学公约的参考文本的公约，特别是其 第 5 条第 1 款(e)项 《奥维耶多公约》第 7 条的基础。
欧洲人权法院于 XNUMX 月作出最终决定，将 不接受咨询意见请求 由生物伦理委员会提交，因为所提出的问题不属于法院的职权范围。 被拒绝的生命伦理委员会现在站在自己的立场上，捍卫需要一项关于在精神病学中使用强制措施的新法律文书。 联合国人权机制明确表态违反联合国的立场 残疾人权利公约 (CRPD).
“残疾人以医疗保健为由的非自愿承诺与基于残障剥夺自由的绝对禁令（第 14 条第 1 款（b）项）和有关人员对医疗保健的自由和知情同意原则相矛盾（第 25 条）。”
联合国残疾人权利委员会，向欧洲委员会生物伦理委员会发表的声明，发表于 DH-BIO/INF (2015) 20
决定性的会议
在 2 月 XNUMX 日的生物伦理委员会会议上，该信息没有提供给其成员。 成员只是被提供了关于投票及其程序的指示。 如果委员会应“将附加议定书草案提交部长委员会以作出决定”，则所陈述的投票目标被表述为一项决定。
与会代表团和其他与会者在表决前没有机会发言或讨论所起草的议定书，其意图显然是在表决前不进行讨论。 参与者包括重要利益相关者的代表，例如 欧洲残疾人论坛, 欧洲心理健康及 欧洲精神病学（前）使用者和幸存者网络. 投票完全是关于是否将起草的议定书提交给部长委员会的问题。
欧洲委员会议会议员 Reina de Bruijn-Wezeman 女士曾担任议会社会事务委员会“结束精神卫生方面的胁迫：需要基于人权的方法”的议会报告报告员，尽管如此，她还是要求允许发表声明，特别是考虑到她的专业知识，然后她获得了批准。 她担任报告员的报告产生了一项议会建议和一项决议，专门涉及起草的议定书所涉事项。
Reina de Bruijn-Wezeman 女士提醒生物伦理委员会成员，他们将就向部长委员会提交草拟的议定书进行投票，注意草拟的议定书与《联合国残疾人权利公约》和一般情况不兼容。与人权概念的不相容。
然后进行了投票，特别是在大量技术问题上，至少有一名委员会成员声称他们可以投票两次，有些人说他们的选票没有被系统计算在内，有些人说系统不承认他们作为选民。 在委员会的 47 名成员中，只有 20 名可以通过电子系统投票，其余的必须通过向秘书处发送电子邮件进行投票。 最终结果以28票赞成、7票弃权、1票反对通过了该决定。
投票结束后，芬兰、瑞士、丹麦和比利时发表声明解释说，他们的投票仅针对将草案提交部长委员会的程序性决定，并未表明其国家对议定书草案内容的立场。
芬兰就未来结束精神病学强制的建议提出了一项提案。
Reina de Bruijn-Wezeman 女士对一些国家表示这只是程序性投票感到惊讶。 她告诉 The European Times, “我认为不同的是，生物伦理学负责向部长委员会提出建议。 他们对自己投票的内容负责。 说这只是程序性投票太容易了，现在是一个政治问题，部长委员会必须就附加议定书做出决定。”
其他参与者在社会心理残疾者组织中共享的意见。
生物伦理委员会秘书拒绝代表委员会就会议发表声明，提及委员会的正式决定，该决定将在会议结束时通过，然后公布。
这篇文章已被引用 EDF
