HRWF (10.07.2023) – 26 月 XNUMX 日，联邦邪教观察站 (CIAOSN/ IACSSO)，正式名称为“有害邪教组织信息和咨询中心”并由 2 年 1998 月 XNUMX 日法律 （12年2004月XNUMX日法律修订），公布了一些“关于帮助受邪教影响的受害者的建议“。
观察站在这份文件中指出，其目的是“打击邪教的非法行径”。
邪教的非法行径
首先，需要强调的是“邪教”的概念（教派 法语）不属于国际法的一部分。 任何宗教、精神、哲学、有神论或非有神论团体或其任何成员，都可以就涉嫌侵犯宗教或信仰自由的行为提出投诉。 许多欧洲国家已经成功地做到了这一点，包括根据《欧洲公约》第 9 条在欧洲人权法院：
“每个人都有思想、良心和宗教自由的权利； 这项权利包括改变其宗教或信仰的自由，以及单独或与他人共同、公开或私下地在礼拜、教学实践和戒律中表达其宗教或信仰的自由。”
其次，邪教在法律上是无法识别的。 公布附有 189 个可能可疑团体的名单 1998年比利时议会关于邪教的报告 当时因其污名化工具化而受到广泛批评，尤其是但不仅限于媒体。 最终人们认识到它没有法律价值，不能作为法庭上的法律文件。
第三，欧洲人权法院近日对“一案”作出判决。 Tonchev 等人诉保加利亚 13 年 2022 月 XNUMX 日（Nr 56862/15），反对福音派人士反对保加利亚国家，因为公共当局分发了一本小册子，警告危险的邪教，包括他们的宗教。 法院特别宣布：
53 (…) 法院认为 9 年 2008 月 5 日的通函和情况说明中使用的术语——其中描述了申请人协会所属的某些宗教潮流，包括福音派，为“危险的宗教邪教”，“违反了保加利亚的宗教信仰”。立法、公民权利和公共秩序”以及其会议使参与者面临“精神障碍”（上文第 XNUMX 段）——确实可能被视为贬义和敌意。 （……）
在这种情况下，即使所申诉的措施没有直接限制申请人牧师或其同教者通过礼拜和实践表明其宗教信仰的权利，法院根据上述判例法认为， （上文第 52 段），这些措施可能对有问题的教会成员行使宗教自由产生负面影响。
欧洲人权法院对以下案件的判决 Tonchev 等人诉保加利亚 13 年 2022 月 XNUMX 日（Nr 56862/15)
判决书第 52 段列出了其他案件，例如“Leela Förderkreis eV 等人诉德国“和”俄罗斯克里希纳意识协会中心和弗罗洛夫诉俄罗斯”，其中使用贬义词“邪教”已被欧洲法院否认，现在作为判例法。 另请参见 Massimo Introvigne 对欧洲法院判决的评论 寒冬 在标题之下 ”欧洲人权法院： 政府不应称少数宗教为“邪教”设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
因此，比利时邪教观察站的官方使命在本质上与欧洲法院污蔑所谓“有害邪教组织”的做法明显不一致，这是一种明显的贬义。
法律禁止使用针对同性恋者、非洲人或任何其他人类群体的贬义词。 宗教或信仰团体也不应该有什么不同。
最后但并非最不重要的一点是：“有害邪教组织”由谁、如何以及根据什么标准来合法认定？
观察站的任务本质上也是矛盾的。
一方面，其使命是打击所谓的邪教“非法行为”，因此必须通过最终判决而不是之前的判决来认定其合法性。
另一方面，其使命也是“打击有害的邪教组织”，而这无需针对目标群体做出任何司法判决即可完成。 国家的中立性在这里显然受到威胁，特别是许多“邪教”或其成员根据保护宗教或信仰自由的欧洲公约第9条在斯特拉斯堡赢得了相当多针对欧洲国家的诉讼。
比利时邪教观察站的使命在斯特拉斯堡容易受到投诉
观察站使命的这些方面可能无法经受向欧洲法院的投诉。
事实上，我们不应该忘记，最近，耶和华见证人运动的一个当地会众在斯特拉斯堡提出了一项关于歧视性税收的“普通”投诉，该投诉所带来的令人惊讶的附带影响是，该运动被比利时邪教观察站和比利时国家当局视为邪教。 欧洲法院随后严厉批评国家承认宗教和哲学团体完全缺乏任何法律依据（这不是申诉的一部分），并呼吁比利时遵守国际法。
5年2022月XNUMX日，本案 安德莱赫特耶和华见证人会等诉比利时 （申请号 20165/20）关于针对耶和华见证人的歧视性税收问题 欧洲人权法院举行一致认为：
“违反了《欧洲人权公约》第 14 条（禁止歧视）和第 9 条（思想、良心和宗教自由）。”
它还一致认为，比利时应向申请协会支付 5,000 欧元 (EUR) 的费用和开支。
法院还指出 联邦当局没有在满足可及性和可预见性要求的文书中规定承认的标准或导致联邦当局承认信仰的程序，而这些要求是《规则》概念所固有的
比利时现已成立一个工作组，以事后修改国家对宗教和哲学组织的承认。 比利时应该更好地预见到其邪教政策的另一个问题，并效仿瑞士的榜样 信仰信息中心 （CIC）。
