Op 16 September 1620 het 102 passasiers en 30 bemanningslede op die Mayflower van Plymouth, Engeland, op pad na die Nuwe Wêreld vertrek. Die pelgrimvaders het die gevaarlike reis gemaak, 'n groep separatiste wat gedroom het van 'n nuwe lewe, een waarin hulle sonder inmenging volgens hul godsdienstige oortuigings kon leef.
Maar vir die historikus Stephen Tomkins is die interessantste reis nie die 66 dae wat hulle aan boord van die Mayflower deurgebring het wat die Atlantiese Oseaan oorgesteek het nie; dit is wat voor dit gekom het – vandaar die naam van sy nuwe boek oor die onderwerp, Die reis na die Mayflower.
Hy praat met Christian Today oor die stryd van die separatiste en wat hulle gedryf het om lewe en ledemate te waag deur nie net die Kerk van Engeland te verlaat nie, maar Engeland self, en na die Nuwe Wêreld op pad te gaan.
CT: As ons terugkyk na die tyd van die Protestantse Hervorming, word Elizabeth I nie dikwels beskou as een van die 'slegte ouens' nie – daardie titel gaan dikwels aan Bloody Mary! Maar is dit meer genuanseerd as dit, want onder Elizabeth is die Puriteine vervolg.
Stefanus: Koningin Elizabeth kom wel na vore as een van die 'slegte ouens' in my boek omdat sy hierdie beweging vervolg het, maar om eerlik teenoor haar te wees, was sy 'n wêreld weg van Bloody Mary deurdat sy absoluut geen belang gehad het om mense te vervolg net oor wat hulle het geglo.
Maria het Protestante bymekaargemaak en hulle laat doodmaak net omdat hulle nie hul Protestantse geloof wou prysgee nie. Daar is geen manier dat Elizabeth dit aan Katolieke sou doen nie, en sy het nie eens belang gestel in wat die radikale Puriteine geglo het nie. Sy was nie van plan om hul gedagtes te verander nie, en sy was beslis nie van plan om hulle dood te maak net vir hul oortuigings nie.
Haar probleem was dat die Church of England 'n staatskerk was, en Engeland was 'n kerkstaat. Die idee wat byna alle Protestante in Engeland in hierdie tyd gehad het, was dat die Kerk 'n hele Christelike nasie was. Dit, dink ek, is die sleutel tot die begrip van Elizabeth se houding teenoor die Puriteine, en dit is waar die separatiste verskil het: hulle het geglo dat die Kerk 'n vrywillige gemeenskap is.
Elizabeth, soos almal anders, het gedink dat die Kerk die hele nasie, elke persoon in Engeland moet insluit, sodat wanneer die separatiste die Kerk van Engeland verlaat en hul eie kerke begin het, Elizabeth – soos baie ander – dit as byna die einde van die wêreld!
Die separatiste is baie gevrees soos Islamitiese fundamentaliste of kommuniste in latere tye, want deur die staatskerk te verlaat, het die separatiste 'n draadjie aan die weefsel van Engeland geruk en dit het gelyk of hulle dreig om die hele ding uitmekaar te trek.
CT: Het die koningin bedreig gevoel deur die separatiste of was dit oor beheer?
Stefanus: Dit was absoluut 'n kwessie van mag. In 'n sekere sin het Elizabeth twee arms van die regering gehad. Daar was die politieke stelsel en daar was die Kerk, en so deur 'n hiërargie van biskoppe en die Engelse gemeentestelsel, het sy 'n mate van beheer gehad oor wat in elke enkele dorpie in Engeland gebeur het. In baie opsigte was hierdie netwerk van plaaslike kerke en biskoppe wat oor die land versprei is, noodsaaklik vir die regering.
Toe die separatiste gesê het 'ons gaan nie deel van jou kerk wees nie', gaan dit nie bloot oor vryheid van geloof nie; dit plaas jouself buite die stelsel. Op 'n manier was dit soos om te sê: 'ons gaan nie deel van jou regering wees nie; jy gaan ons nie meer regeer nie.' Amper asof hulle hul eie landjie oprig.
CT: Hierdie tydperk in ons geskiedenis stel nie die Kerk van Engeland in 'n baie positiewe lig nie!
Stefanus: Ja, dit was die Kerk van Engeland waaruit hierdie mense besig was om te ontsnap! Vierhonderd jaar gelede was die Church of England in baie opsigte 'n bietjie van 'n monster - ten minste in hierdie verhaal. Maar om eerlik te wees, is dit nou 'n heeltemal ander entiteit. Dit tree nie op dieselfde manier op nie, dit dink nie op dieselfde manier nie – beslis nie oor mense wat buite sy skuilplek is nie. Ons moes almal ons kop oor die feit kry dat ons moet saamstem om oor baie dinge te verskil!
CT: Wat was die houding van kerkleiers destyds teenoor die separatiste? Het die geestelikes van die Kerk van Engeland teen hulle op die preekstoel gepreek?
Stefanus: Ja, hulle het teen hulle gepreek en op hierdie tydstip het biskoppe konstabels in diens geneem – 'n soort polisiemag van hul eie – wat hulle sou uitstuur om die separatiste in hegtenis te neem, op hul vergaderings en selfs hul huise toe te slaan en hulle tronk toe te neem.
Die aartsbiskop van Canterbury en die biskop van Londen het die separatiste persoonlik probeer, maar hulle het nie die mag gehad om hulle tereg te stel nie. Hulle kon hulle in die tronk hou so lank as wat hulle wou en hulle het dit gedoen, wat veroorsaak het dat baie separatiste in die tronk gesterf het. Uiteindelik het die aartsbiskop van Canterbury die regering oorreed om 'n wet aan te neem wat separatisme 'n misdryf maak en dit was hoe hy die drie leiers van die beweging in 1593 tereggestel het. Dit was baie die werk van die aartsbiskop van Canterbury, so hy is nog 'n 'skurk 'van my boek!
CT: Wat was dit van die Kerk van Engeland wat die separatiste net nie kon aanvaar nie?
Stefanus: Die oorspronklike rede waarom hulle weg is, was as gevolg van die groot klagte wat Puriteine in die algemeen met die Kerk van Engeland gehad het – dat dit nie genoeg gereformeerd was nie. Die fokuspunt daarvoor was die feit dat die predikante steeds veronderstel was om die priestergewade van Katolieke tradisie te dra en hulle het gedink dat die Reformasie daarvan ontslae geraak het. Hulle het dit beskou as om terug te keer na die ou maniere.
Hulle denke was: daar is geen priestergewade in die Bybel nie, ons Kerk behoort meer Bybels as dit te wees. Die separatiste was diegene onder die Puriteine wat so sterk hieroor gevoel het dat hulle die Kerk van Engeland verlaat het en hul eie kerke gestig het. Hulle was bereid om dit alles deur te gaan net as gevolg van die klere wat die predikante gedra het.
Daar was natuurlik ander klagtes, soos kniel, die teken van die kruis, en loodglas – basies enigiets wat nie in die Bybel genoem is nie. Ek stel my voor dat baie Christene vandag nie baie simpatie vir hierdie gesindhede het nie, maar aan die ander kant, sodra hulle die Kerk van Engeland verlaat het oor die aangeleentheid van die priesterlike klere, word dit dan baie minder van 'n fokus vir hulle.
Wat hulle begin besef het, was dat die ware verskil tussen hulle en die Kerk van Engeland was dat die Kerk vir hulle 'n vrywillige gemeenskap was, 'n volk van God. Dit was vir Christene, ware gelowiges, mense wat hul geloof uitgeleef het, en die Kerk het geen besigheid gehad om mense te dwing om aan te sluit wat nie wou nie, en geen besigheid om mense te straf wat nie kerk toe gegaan het nie.
Hulle het ook gedink die Kerk moet demokraties wees; nie regeer deur 'n monarg wat kon bepaal wat in elke kerk in die land gebeur het nie. Hulle het geglo die Kerk is die volk van God en hulle moet self na God luister, en onder mekaar besluit hoe God hulle roep om te wees.
Volgens my is ten minste, alhoewel hulle om die beste redes nie begin het nie, wie hulle uiteindelik was, waarvoor hulle uiteindelik bepleit het en hoekom hulle nie kon teruggaan na die Kerk van Engeland nie, dink ek, iets nogal profeties.
CT: As ons onsself in daardie tyd weer in die skoene van 'n separitis in Engeland sou plaas, hoe sou dit gewees het?
Stefanus: Die separatiste was 'n ondergrondse beweging sodat hulle in hul huise, grotte, woude, velde, skepe, kroeë sou ontmoet, en hulle het ook in die tronk aanbid. Hulle het 'n ondergrondse drukkery gehad en boeke in die tronk geskryf. Hulle was nie veronderstel om pen of papier in die tronk te hê nie, maar hulle het tog daarin geslaag om miskien 'n paar in 'n jaar te skryf.
Een van hul boeke het oorleef, eintlik geskryf in die kantlyn van iemand anders se boek. Hierdie manuskripte is uit die tronk gesmokkel en daarna na Nederland geneem waar dit gedruk kon word en dan weer na Engeland teruggesmokkel. Miskien is 3,000 XNUMX boeke per jaar in hierdie tyd deur die separatiste na Engeland gesmokkel.
Dit was dus 'n ernstige weerstandsbeweging en ondergrondse operasie. Dit laat my dink aan (Open Doors-stigter) broer Andrew, 'God se smokkelaar' wat Bybels na Oosterse smokkel Europa in sy VW Beetle.
Ook vir die separatiste was dit 'n baie gevaarlike ondergrondse operasie, behalwe dat dit nie die Bybel was wat hulle gesmokkel het nie, maar hul eie teologiese werke.
En jy moet onthou dat Elizabethaanse tronke buitengewoon ongesonde plekke was. Baie van die separatiste het in die tronk gely en siek geword, en het ongelukkig daar gesterf.
CT: Dit was dus nie 'n maklike keuse om 'n separatis te word nie?
Stefanus: Nee, en daarom het baie van hulle uiteindelik die land verlaat en na Nederland gegaan, waar hulle godsdiensvryheid geniet het. Hulle is nie daar vervolg nie en dit was dus in baie opsigte 'n verbetering, maar natuurlik was hulle migrante in 'n ander land met al die probleme wat dit meegebring het. Hulle het in armoede geleef en moes nuwe maniere leer om 'n bestaan te maak. Dit was 'n ernstige besluit en nie almal het daarin geslaag om dit tot die einde toe te volg nie. Sommige het dit tot die einde toe deurgesien en vir hul geloof gesterf; ander het moed opgegee en huis toe gegaan.
CT: Was daar 'n enkele gebeurtenis wat die Puriteine aangespoor het om te besluit dat hulle net nie meer in Engeland kon bly nie?
Stefanus: Mense het op verskillende tye en om verskillende redes gegaan, maar in terme van 'n enkele gebeurtenis, toe separatisme 'n misdryf geword het en die drie separatistiese leiers tereggestel is, het dit om 'n verbode persoon - wat is wat die separatiste was - na 'n heel nuwe vlak gebring.
Dit was eintlik die punt toe baie van hulle die land in massa verlaat het. Hulle eerste poging om Noord-Amerika te vestig was Newfoundland in Kanada, maar dit het nie uitgewerk nie en daarom het hulle hulle eerder in Nederland gevestig. Die Mayflower was eintlik hul vierde poging om Noord-Amerika te koloniseer.
CT: Teen die tyd van die Mayflower is James I op die troon. Was daar geen verbetering sedert die dae van Elizabeth I nie?
Stefanus: Ongelukkig was daar geen verbetering nie. Hulle het daarvoor gehoop toe Jakobus I op die troon gekom het, maar amper sodra hy koning geword het, het die aartsbiskop van Canterbury gesterf en hy het hom met Richard Bancroft vervang. Hierdie nuwe aartsbiskop het die veldtog nie soseer teen die separatiste gelei nie, maar teen Puriteine wat in die Kerk van Engeland gebly het en hulle verdryf. Dit het gelei tot 'n hele nuwe golf van die separatistiese beweging omdat hulle letterlik uit die Kerk verdryf is. Baie van hulle is na Nederland en toe uiteindelik na Nieu-Engeland.
CT: Ons fokus dikwels op die reis of die Mayflower, maar jou boek word die Journey genoem om die Mayflower. Hoekom is dit?
Stefanus: Vir my is die eintlike storie hierdie ondergrondse beweging in Engeland wat uiteindelik na die Mayflower gery is, die skip wat na Nieu-Engeland gevaar het. Maar dit was verskriklik baie werk net om by daardie punt uit te kom en, soos ek vroeër gesê het, was die Mayflower eintlik hul vierde poging om hulle in Noord-Amerika te vestig.
Jy moet onthou dat hulle in Nederland gebaseer was en daarom moes hulle mense na Engeland stuur om al hierdie dinge te probeer uitsorteer, soos om toestemming te kry, grond te kry, ens. Daar was al die papierwerk om uit te sorteer en natuurlik het hulle om baie subtiel daaroor te wees; hulle wou eerlik wees in hul getuienis, maar terselfdertyd nie laat weet hoe radikaal hulle was nie, want hulle wou die regering se steun hê om by die nedersetting in Virginia aan te sluit. Hierdie nedersetting was reeds gestig; as hulle daar geland het soos oorspronklik bedoel was, sou hulle by 'n amptelik erkende koloniale onderneming aangesluit het.
Dit was per ongeluk en slegte weer dat hulle in New England beland het, waar daar glad nie 'n Engelse nedersetting was nie en hulle dit maar self moes uitwerk. Dit is hoekom hulle so onafhanklik was en in die Amerikaanse geskiedenis ingegaan het, want dit was nie 'n Engelse staatsonderneming nie; dit was die ware Puriteinse gees. Hulle was op hul eie daar buite.
CT: Om na die Nuwe Wêreld te vaar, het hulle die hulp van beleggers nodig gehad. Hoekom was dit?
Stefanus: Dit was nie mense wat dit kon bekostig om hul eie skip te koop nie. Dit was net te duur. Natuurlik, om jou in Noord-Amerika te vestig, moet jy baie goed saamneem wat jy nie met jou aankoms op jou gaan vind wag nie, soos gereedskap en wapens. Dit kos alles geld, so hulle het die beleggingsbankiers van hul dag nodig gehad om geld in die onderneming te sit.
Dit het in teorie beteken om aan hierdie beleggers gekoppel te wees en vir hulle te werk vir hoeveel jare ook, sodat hulle 'n opbrengs op hul belegging sou sien, sodat dinge soos pelse, velle, hout en enige gewasse wat hulle kon verbou, terugstuur. Dit was veronderstel om te wees hoe dit gewerk het, maar, soos ek gesê het, het hulle in New England beland, soort van hul eie ding en moes alles van voor af begin.
CT: Elke stap van die pad, om 'n Puritein te wees blyk teen enorme persoonlike koste te kom. Dit lyk asof hulle 'n ongelooflike vasberade groep mense was.
Stefanus: Ja, en ek dink dit is regtig belangrik om iets te verstaan wat dikwels in hierdie verhaal gemis word: absoluut sentraal om te verstaan wat hulle gedoen het, is dat hulle geglo het dat hulle deur God geroep is en na die beloofde land gelei word.
Hulle het geglo dat hulle, as die volk van God, die nuwe kinders van Israel was. Hulle het na die Bybel gekyk om die patrone te sien in hoe God met Israel gehandel het om hulle eie lewens te verstaan, en dit was hoekom hulle Engeland na Nederland verlaat het. Hulle het dit gedoen in die geloof dat God hulle uit Egipte – uit Engeland, hierdie land van wreedheid en slawerny – oor die see na 'n nuwe lewe roep.
Uiteindelik was Nederland nie vir hulle veel van 'n beloofde land nie; die lewe was regtig moeilik daar. Dis toe dat hulle bietjie meer oor die Exodus-verhaal gedink het en hoe hulle, nadat Israel uit Egipte gekom het, die 40 jaar in die woestyn gehad het. Hulle het besluit dis waar hulle nou in hul eie lewens is. Hulle het Engeland – Egipte – verlaat en was in die woestyn, en dit het beteken dat God nog 'n reis vir hulle voorlê. Hulle het dus die Atlantiese Oseaan oorgesteek in die oortuiging dat God hulle lei.
Dit is moeilik om te oorbeklemtoon hoe verpletterend dit vir hulle sou gewees het om terug te gaan na Engeland, want in die Exodus-verhaal was die mense wat na Egipte wou teruggaan, diegene wat hulle rug op God en sy verlossing gedraai het. Hulle sou die terugkeer na Engeland beskou het soos om hul rug op hul geloof te draai. Hulle het geweet dat hulle nie die plek bereik het wat God vir hulle voorgehou het nie; hulle kon nie teruggaan nie en tog kon hulle nie bly waar hulle was nie.
So alles omtrent hulle geloof het vir hulle gesê dat God hulle vorentoe lei, en al was dit 'n angswekkende, gevaarlike, skrikwekkende reis om die Atlantiese Oseaan oor te steek, was hulle oortuig dat dit God was wat hulle roep om dit te doen, om te bereik die beloofde land wat God vir hulle voorberei het.
<div class="shareline">
<span class="btn-fblike"><iframe class="iframe-fblike" src="https://www.facebook.com/plugins/like.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2FChristianTodayInternational&width=62&layout=button&action=like&size=large&show_faces=false&share=false&height=65&appId=805996846250933" width="62" height="28" scrolling="no" frameborder="0" allowtransparency="true" allow="encrypted-media">[embedded content]</iframe></span>
<a class="icon facebook" href="https://www.facebook.com/sharer.php?u=https://www.christiantoday.com/article/400-years-after-the-sailing-of-the-mayflower/135547.htm" aria-label="Share on Facebook" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span class="i-wp"><svg xmlns="https://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" viewbox="0 0 800 800"><path fill="currentColor" d="M445 643h-90V419h-75v-87h75v-64q0-55 32-86 30-29 80-29 28 0 67 3v78h-47q-42 0-42 38v60h86l-11 87h-75v224z"/></svg></span></a>
<a class="icon twitter" href="https://twitter.com/intent/tweet?url=https://www.christiantoday.com/article/400-years-after-the-sailing-of-the-mayflower/135547.htm&text=Mayflower400: why the Puritans had to leave England" aria-label="Share on Twitter" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span class="i-wp"><svg xmlns="https://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" viewbox="0 0 800 800"><path fill="currentColor" d="M679 239s-21 34-55 57c7 156-107 329-314 329-103 0-169-50-169-50s81 17 163-45c-83-5-103-77-103-77s23 6 50-2c-93-23-89-110-89-110s23 14 50 14c-84-65-34-148-34-148s76 107 228 116c-22-121 117-177 188-101 37-6 71-27 71-27s-12 41-49 61c30-2 63-17 63-17z"/></svg></span></a>
<a class="icon pinterest" href="https://www.pinterest.com/pin/create/button/?url=https://www.christiantoday.com/article/400-years-after-the-sailing-of-the-mayflower/135547.htm" aria-label="Share on Pinterest" target="_blank" rel="noopener noreferrer"><span class="i-wp"><svg xmlns="https://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" viewbox="0 0 800 800"><path fill="currentColor" d="M287 681c-9-3-15-77-6-115l38-163s-9-20-9-49c0-46 26-80 59-80 28 0 42 21 42 46 0 28-19 71-28 110-8 33 17 59 49 59 58 0 104-61 104-150 0-79-57-134-138-134-94 0-148 69-148 142 0 28 9.7 57.4 23 74 4 5 5 6 2 17l-8 31s-2 9.5-14 3c-41-22.3-63-78-63-126 0-104 75-199 217-199 114 0 203 81 203 190 0 113-72 205-171 205-55 0-75-38-75-38l-21 78c-11 41-47 102-56 99z"/></svg></span></a>
