Gesondheidsorg het die eerste dag van regter Amy Coney Barrett se bevestigingsverhoor in die hooggeregshof oorheers, aangesien Demokrate haar as 'n dodelike bedreiging vir die bekostigbare sorgwet en aborsieregte voorgehou het en gewaarsku het dat selfs die verhoor tydens die pandemie roekeloos was.
Demokrate het onkenmerkende dissipline getoon deur byna uitsluitlik op die 2010 gesondheidsorgwet te fokus tydens die eerste van vier dae van verhore. ’n Soortgelyke, unieke gesondheidsorgstrategie het Demokratiese kongreskandidate in die 2018-middeltermynverkiesing ’n hupstoot gegee. Volgende maand, die Hooggeregshof sal argumente aanhoor oor 'n saak wat die grondwetlikheid van die wet betwis, en as Barrett bevestig word, kan sy die beslissende stem wees.
"Ons kan nie bekostig om terug te gaan na daardie dae toe Amerikaners dekking geweier is nie," het Sen. Dianne Feinstein (D-Kalifornië), die top-demokraat op die Senaat se Regterlike Komitee, gesê, met verwysing na vorige kritiek deur Barrett oor die wet. wat ook bekend staan as Obamacare.
Republikeine, op hul beurt, het hul openingsverklarings op Barrett se karakter en sterk wetlike geloofsbriewe gefokus, insluitend om eerste in haar klas aan die Notre Dame Law School te studeer en klerkskap vir wyle regter Antonin Scalia. Hulle het ook probeer om Demokrate by 'n debat oor Barrett se Katolieke geloof in te trek, en liberale daarvan beskuldig dat hulle 'n godsdienstige lakmoestoets oplê. Demokratiese senatore het die onderwerp van vermy godsdiens geheel en al.
In teenstelling met die onstuimige verhoor van regter Brett M. Kavanaugh in 2018, wat begin het met prosedurele vertragingstaktieke deur die Demokrate binne minute na die openingshamer, was Maandag se verhoor hartlik en kalm. Senatore het hul openingsverklarings van 10 minute gelewer sonder enige onderbrekings van lede van die opponerende party. Geen lede van die publiek is in die verhoorkamer toegelaat nie weens kommer oor koronavirus, wat beteken dat daar nie die voortdurende uitbarstings en betogings was wat tydens die Kavanaugh-verhoor plaasgevind het nie.
In haar openingsverklaring het Barrett 'n respek vir presedente en vaste reg beklemtoon en 'n siening dat die howe "nie ontwerp is om elke probleem op te los of elke verkeerd in ons openbare lewe reg te stel nie."
'n Regter van die 7de Kringhof van Appèl en voormalige professor aan die Universiteit van Notre Dame, Barrett het aan die komitee gesê dat "beleidsbesluite en waarde-oordele” moet deur verkose amptenare gemaak word, nie die howe nie.
Dit moet nog gesien word of die beleefdheid van die eerste dag van Barrett se verhoor tot Dinsdag sal voortduur, wanneer twee dae van ondervraging sal begin. Daar word van Demokrate verwag om Barrett te druk oor haar vorige openbare kommentaar wat die landmerk-aborsie-uitspraak in Roe vs. Wade kritiseer, maar hulle beplan om hul algehele fokus op die Wet op Bekostigbare Sorg te handhaaf omdat dit "op die stembrief en op die dossier is," het Sen gesê. Chris Coons (D-Del.).
"Ons moet erken, ons verteenwoordig die Demokratiese Party op die vooraand van 'n verkiesing," het Sen. Sheldon Whitehouse (DR.I.) gesê en gevra vir 'n aggressiewe reaksie hierdie week van die Demokrate op die paneel wat ook die "ordentlikheid wat [Demokratiese presidentskandidaat] Joe Biden verteenwoordig.”
Regterlike voorsitter, Lindsey Graham (RS.C.) het voorspel dat dit 'n "lang, omstrede week" sou wees, maar het belowe om 'n regverdige proses te probeer lewer. Republikeine beoog om Trump se genomineerde teen die verkiesingsdag na die hof te dryf.
Twee Senaat Republikeine het teenkanting uitgespreek om 'n genomineerde so naby aan die verkiesing ná Republikeine om dieselfde rede te bevestig President Obama se keuse geblokkeer vir die Hooggeregshof, Merrick Garland, nadat Scalia in Februarie 2016 gesterf het. Maar Republikeine het blykbaar die stemme wat nodig is om Barrett te bevestig.
"Dit gaan waarskynlik nie daaroor om mekaar te oorreed nie, tensy iets regtig dramaties gebeur," het Graham gesê. "Al die Republikeine sal ja stem, en al die Demokrate sal nee stem," het hy voorspel.
Graham het Republikeine se besluit verdedig om voort te gaan met die vulling van die vakature wat geskep is deur die dood van 18 September van regter Ruth Bader Ginsburg. Graham het voorheen twee keer belowe dat hy nie 'n vakature in die hooggeregshof sou vul as dit in 'n verkiesingsjaar sou plaasvind, soos Scalia s'n gedoen het nie. Maar kort ná Ginsburg se dood het hy sy standpunt omgekeer en aangevoer dat die Demokrate dieselfde sou gedoen het.
"Republikeine moet hierdie woord eerbiedig," het Feinstein gesê, "en die Amerikaanse volk laat hoor. Eenvoudig gestel, ek glo ons moet nie vorentoe beweeg met hierdie benoeming nie. Nie voor die verkiesing beëindig is en die volgende president die amp beklee het nie.”
Republikeine beskou Barrett se benoeming as 'n seldsame geleentheid om 'n 6-3 konserwatiewe Hooggeregshof-meerderheid te skep, sowel as om kiesers aan te moedig om by die stembus vir die president en die Republikeine van die Senaat uit te daag in toenemend moeilike wedrenne.
Die spanning rondom Barrett se benoemingsproses het toegeneem in die nasleep van twee Republikeine vir die regskomitee wat met COVID-19 afgekom het. Albei Senatore kon die koronavirus opgedoen het by die White House Rose Garden-geleentheid waar Barrett in die openbaar as die genomineerde aangekondig is. Demokrate het geëis dat alle senatore en personeel in die verhoorkamer hierdie week 'n COVID-19-toets moet aflê voordat hulle voortgaan, maar die Republikeine het geweier.
Die pandemie het die bevestigingsproses dramaties verander. Openbare toegang tot die verhoorkamer is uitgeskakel, wat betogers gedwing het om buite die Senaat se kantoorgeboue saam te trek, buite hoorafstand van wetgewers. Personeel en mediatoegang is skerp ingekort.
Senatore het die opsie gehad om feitlik deel te neem, maar die meeste het dit persoonlik bygewoon. Sen. Kamala Harris (D-Kalifornië), die party se visepresidensiële genomineerde, deelgeneem het afstand.
"Die besluit om hierdie verhoor nou te hou is roekeloos en plaas fasiliteitswerkers, skoonmakers, kongresassistente en Capitol-polisie in gevaar," het Harris gesê.
Die minderheidsleier van die senaat, Charles E. Schumer (DN.Y.) het gewaarsku dat indien bykomende Republikeinse komiteelede siek word en nie fisies kan deelneem aan die komiteestemming, wat op 22 Oktober verwag word nie, die Demokrate hulle nie sal help om die nodige kworum te voorsien om voortgaan.
Maar dit sou grootliks 'n simboliese daad wees, want Republikeine kan eenvoudig kies om 'n komiteestem oor te slaan en die benoeming direk na die volle Senaat te bring.
Republikeine is gretig om in 'n handgemeen te kom oor Barrett se godsdienstige sienings. Feinstein het in 2017 aan Barrett gesê dat die "dogma hard in jou leef," in reaksie op 'n artikel in 1998 wat Barrett saam geskryf het waarin sy bevraagteken het of Katolieke regters hulself dalk moet onttrek oor sekere kwessies wat in stryd is met hul geloof - spesifiek die doodstraf .
Baie Republikeine het tydens hul verklarings na die 2017-episode verwys, maar Demokrate - verbrand deur die terugslag - het Maandag 'n bewuste besluit geneem om die onderwerp te vermy.
"Het jy gehoor hoe een van ons daardie kwessie opper?" Sen Richard J. Durbin (D-Ill.) het verslaggewers Maandagmiddag gevra.
Republikeine het ook verwys na oproepe deur sommige Demokrate om volgende jaar setels by die Hooggeregshof te voeg, 'n idee wat Biden en Harris geweier het om direk aan te spreek.
"Hulle beoog om die hof met meer regters te pak wat die Hooggeregshof in 'n ware tweede wetgewende liggaam sal omskep," het Sen. John Cornyn (R-Texas) gesê. “Dit is verregaande.”
Die verkiesingsbelang van die proses is beduidend. Konserwatiewes wat aanvanklik in 2016 skepties oor Trump was, het uiteindelik sy benoeming grootliks ondersteun vanweë sy belofte om wat hy genoem het “pro-lewe” regters aan te stel. Republikeine hoop dat 'n finale Senaatstem oor bevestiging - wat die week voor die verkiesing verwag word - GOP-kiesers sal herinner aan die mag van die presidentskap.
Graham maak staat op die bevestiging om konserwatiewe kiesers in Suid-Carolina aan te wakker, waar hy 'n al moeiliker herverkiesingswedloop in die gesig staar. Verskeie ander Republikeine in moeilike herverkiesingswedrenne sal 'n kans kry om 'n virale oomblik tydens die verhoor te skep, insluitend Cornyn en Sens. Joni Ernst van Iowa en Thom Tillis van Noord-Carolina.
Barrett het 'n geskiedenis van uitsprake oor verdelende kwessies - verbasend vir 'n hooggeregshof genomineerde - soos die gesondheidsorgwet en aborsieregte.
In 'n opstel het Barrett hoofregter John G. Roberts Jr. se 2012-mening gekritiseer die handhawing van die individuele mandaat kragtens die Wet op Bekostigbare Sorg. Sy het geskryf dat hy die wet "buiten sy aanneemlike betekenis gedruk het om die wet te red."
Sy was ook krities oor 'n 2015-gesondheidsorgsaak, King vs. Burwell. Dié uitdaging is wyd deur regskenners beskou as die swakste van die eerste twee ACA-regsgedinge wat op daardie stadium by die Hooggeregshof beland het. Maar Barrett het gesê die verskil in die King-saak het "die beter van die regsargument."
Daar is egter tekens dat Barrett nie die hele wet sal vernietig as sy betyds op die bank is vir die derde regsuitdaging van die grondwetlikheid van die wet nie. Sy het deelgeneem aan 'n skynhofgeleentheid oor die jongste groot uitdaging aan die ACA by William & Mary Law School net 'n week voor Ginsburg se dood. Individuele stemme van Barrett en die ander op die agt-beoordelaarspaneel is nie bekend gemaak nie, maar niemand het ten gunste beslis nie van die GOP-argument dat die hele wet ongeldig gemaak moet word.
As 'n appèlregter in 2018 het Barrett 'n mening onderteken wat voorgestel het dat die regering aborsie kan verbied op grond van 'n vrou se rede waarom sy een gehad het.
In daardie geval was 'n Indiana-wet ter sprake wat aborsie verbied het in gevalle van 'n fetale afwyking of die geslag van die fetus. Die argument wat Barrett onderteken het, het geredeneer dat die verbod geldig kan wees omdat die presedent van die Hooggeregshof nie oorweeg het wat dit 'n "anti-eugenetika"-wet genoem het nie.
"Die gebruik van aborsie om eugenetiese doelwitte te bevorder, is moreel en omsigtigheid debatteerbaar op gronde anders as dié wat onderlê het" voor die Hooggeregshof-uitsprake, het die ondertekenaars geskryf.
Die Hooggeregshof het later geweier, sonder teenstanders, om 'n appèl aan te hoor wat daardie deel van die Indiana-wet betrek, wat 'n laer hofbevel in plek gelaat het wat die aborsiebeperkings as ongrondwetlik geskrap het.
Barrett het ook haar naam geteken op 'n advertensie in 2006 wat deur 'n Indiana-groep geplaas is wat gevra het dat die "barbaarse nalatenskap" van die hof se Roe vs. Wade-beslissing beëindig moet word.
Personeelskrywer Sarah D. Wire het tot hierdie verslag bygedra.
