Onderhoud met Luis de Guindos, vise-president van die ECB, gevoer deur Petri Sajari op 24 November 2020
28 November 2020
Wat is die belangrikste risiko's vir die herstel van die eurogebied op die oomblik?
Die vierde kwartaal van 2020 sal gekenmerk word deur die maatreëls wat die regerings van die eurogebied getref het om die nuwe golf van koronavirus (COVID-19) infeksies wat ná die somer begin het, te hanteer. Alhoewel hierdie inperkingsmaatreëls oor die algemeen nie op dieselfde skaal is as dié wat in Maart of April geneem is nie, sal dit 'n impak op die ekonomie hê. Ons het 'n welkome verrassing in die derde kwartaal gehad, maar ons kwartaal-tot-kwartaal-groeiprojeksie vir die vierde, wat effens meer as 3% was, sal nie bereik word nie. As ons na leidende aanwysers soos die aankopebestuurdersindeks kyk, is negatiewe kwartaal-tot-kwartaalgroei nou die mees realistiese scenario vir die einde van die jaar.
Die belangrikste kwessie in die nabye toekoms is die beskikbaarheid van die entstof en die presiese besonderhede van hoe en wanneer dit uitgerol gaan word. Die nuus het 'n positiewe impak op marksentiment, maar die implementering van die entstof verdien ons aandag. Hopelik sal 'n baie hoë persentasie van die bevolking binnekort ingeënt word en sal die nagmerrie van hierdie pandemie tot 'n einde begin kom.
Volgens die Internasionale Monetêre Fonds sal die pandemie die grootste impak op die ekonomie van die eurosone hê. Wat dink jy sal die langtermynskade van hierdie krisis wees?
Daar is inderdaad faktore wat kommer wek. Die eerste langtermyn gevolg van die pandemie is dat staatskuld-tot-BBP-verhoudings met tussen 15 en 20 persentasiepunte sal toeneem. Net so sal hefboomfinansiering in die private, hoofsaaklik korporatiewe, sektor ook toeneem. En daar is 'n risiko, wat ons moet vermy, van langtermyn letsels in die arbeidsmark. Tans sien ons 'n ontkoppeling tussen die daling in ekonomiese aktiwiteit en die evolusie van die arbeidsmark, maw werkloosheidsvlakke het nie soveel gestyg as wat jy sou verwag met so 'n diep afname in aktiwiteit nie. Dit is omdat die tydelike werk skemas geïmplementeer deur regerings regoor Europa vermy 'n skerp toename in werkloosheid.
Ons glo die ekonomie sal in 2021 begin herstel en sy herlewing in 2022 voortsit. Dit sal noodsaaklik wees dat diegene wat tans op verlofskemas is aanhou om aan die arbeidsmag te behoort, en dat diegene wat hul werk verloor het, weer by die arbeidsmark kan aansluit. . Ons kan dan nie net die vlak van ekonomiese aktiwiteit wat ons voor die pandemie gehad het, herstel nie, maar ook die vlak van indiensneming.
As die krisis erger word, wat nou onvermydelik lyk, wat sal die ECB meer kan doen?
Soos ek genoem het, sal die vierde kwartaal slegter wees as wat voorspel is, maar die mediumtermyn-vooruitsigte – hoofsaaklik as gevolg van die straal van hoop wat deur nuus oor die entstof gebring word – lyk beter. Wanneer ons egter ons instrumente beoordeel, kyk ons nie net na ekonomiese uitset nie. Ons kyk ook na die evolusie van inflasie, wat ons primêre mandaat is. Inflasie sal tot die einde van die jaar negatief wees en ons verwag dat dit volgende jaar positief sal word omdat sommige drywers van hierdie negatiewe inflasie teruggekeer sal word, byvoorbeeld die verlagings in belasting op toegevoegde waarde of die skerp daling in oliepryse wat deur die gebrek veroorsaak word. van ekonomiese aktiwiteit. Alles in ag genome verwag ons dat inflasie in 1 naby aan 2021% sal wees en dat dit in 1.2 na 1.3% of 2022% sal styg.
Soos president Lagarde na die laaste vergadering van die Beheerraad aangedui het, sal ons ons instrumente in Desember herkalibreer en hierdie herkalibrering behels hoofsaaklik ons geteikende langtermyn-herfinansieringsbedrywighede (TLTRO), wat 'n instrument is om likiditeit in die banksektor in te spuit, en die pandemiese noodgeval aankoopprogram (PEPP), wat tans 'n koevert van € 1.35 triljoen behels wat tot middel 2021 geïmplementeer moet word. Dit is die twee hoofinstrumente as die situasie donkerder word, hoewel die koms van die entstowwe hoop bring oor die mediumtermyn-vooruitsigte .
Is daar 'n risiko dat lae rentekoerse, gekombineer met die bateaankoopprogram en die PEPP, zombiemaatskappye skep wat nie onder normale finansiële toestande sou oorleef het nie en dus 'n struikelblok vir kreatiewe vernietiging is?
Die rentekoersomgewing is nie net 'n gevolg van monetêrebeleidsbesluite nie. Dit is ook die gevolg van 'n kombinasie van ander faktore, soos globalisering, digitalisering en demografie. Dit het die natuurlike rentekoers, wat 'n werklike veranderlike eerder as 'n monetêre veranderlike is, mettertyd laat daal. Dit, gekombineer met baie lae inflasieverwagtinge, het 'n situasie geskep waar nominale rentekoerse, wat die een is wat ons in die markte waarneem, baie laag is. Maar dit is nie net ’n gevolg van monetêre beleid nie – dit weerspieël ook ’n daling in die natuurlike rentekoers.
Verder was lae tariewe baie nuttig om ekonomiese aktiwiteit te onderhou. Sonder hulle sou die proses heel waarskynlik nie net een van kreatiewe vernietiging gewees het nie, maar een van eenvoudige vernietiging van maatskappye en 'n afname in BBP.
Sommige sal dalk ook sê dat die hoë skuldvlakke in die ekonomie tot zombiebanke en zombiemaatskappye sal lei wat groei beperk as gevolg van buitengewone skuldlas. Wat is jou beoordeling hiervan?
Soos ek vroeër genoem het, sal daar ná hierdie krisis 'n erfenis van skuld wees, in beide die openbare en die private sektor, en ons sal dit in ag moet neem. Maar daar is geen alternatief op kort termyn nie. Die eerste verdedigingslinie teen die gevolge van die pandemie was en moes fiskale beleid wees. Die alternatief – niksdoen – sou op kort termyn en ook op medium- en langtermyn veel erger gevolge gehad het.
Wat private skuld betref, moet jy probeer om die gaping te oorbrug en te oorleef totdat die pandemie verby is, wanneer jy 'n afname in inkomste ervaar so aansienlik soos dié wat deur baie Europese maatskappye ervaar word. En om dit te doen moet jy skuld aangaan. Daar is geen alternatief nie. Sodra die pandemie verby is, sal kwessies soos fiskale volhoubaarheid en private lenings na vore kom, maar op kort termyn is daar geen alternatief nie.
Kom ons beweeg na die bankstelsel. Wat is die belangrikste kwesbaarhede in die bankstelsel van die eurosone?
Europese banke het meer kapitaal en is meer likied en veerkragtig as voor die wêreldwye finansiële krisis. Maar hul swak punt is baie lae winsgewendheid, wat in baie lae waardasies weerspieël word. Dit is nie triviaal nie, want dit het 'n impak op hul vermoë om kapitaal in die markte te verkry of dit organies te genereer. Dit maak dit ook uitdagend om 'n voldoende vlak van voorsiening te bereik wat in lyn is met ontwikkelings in die ekonomie. Winsgewendheid was reeds die belangrikste swak punt voor die pandemie, en die krisis het dit vererger. Banke sal ook 'n afname in inkomste ervaar en die vlak van nie-presterende lenings (NPL's) sal styg. Ons verwag dat die grootste deel van die NPL-golf in die eerste helfte van volgende jaar sal kom.
Glo jy daar sal konsolidasie wees deur samesmeltings en verkrygings in die banksektor in die eurosone?
Ons het 'n mate van konsolidasie begin sien, byvoorbeeld in Italië en Spanje. Tot dusver is dit binnelandse konsolidasie. Dit sal goed wees as ons ook 'n mate van grensoverschrijdende konsolidasie sien. Konsolidasie is nie 'n teiken op sigself nie, maar dit kan 'n manier wees om oortollige kapasiteit en koste te verminder.
Die ECB het sy bate-aankoopprogram vroeg in 2015 begin en dit laat vaar laat 2018. In die herfs van 2019 is dit weer begin, maar inflasie bly baie laag. Wat is die sleutelfaktore agter hierdie buitengewoon lae inflasie?
Beide wesens- en kerninflasie was oor die afgelope tien jaar laag en, soos ek genoem het, is daar 'n paar strukturele faktore, soos digitalisering, globalisering en demografie, wat help verduidelik hoekom. In 2015 en 2016 was daar 'n duidelike risiko van deflasie en die ECB het opgetree om dit te vermy en om inflasieverwagtinge te anker. Dit moet nog gesien word wat met sommige van hierdie faktore gaan gebeur. Globalisering sal byvoorbeeld waarskynlik nie so intens wees soos die afgelope dekades nie, aangesien die pandemie waardekettings meer streeks kan maak, wat 'n impak op inflasie kan hê. Volgens ons projeksies sal inflasie egter laag bly, en ons sal dus monetêre beleid akkommodeer hou sodat inflasie na ons mediumtermyndoelwit kan konvergeer.
In Julie 2020 het die Europese Unie 'n herstelplan ter waarde van €750 miljard ingestel. Wat is jou mening daaroor? Is daar 'n risiko dat state dit kan gebruik op 'n manier wat nie strukturele veranderinge bevorder nie?
Die Next Generation EU-fonds is 'n baie positiewe reaksie, nie net vanweë sy grootte nie, maar ook omdat dit 'n baie duidelike sein uitstuur van die gemeenskaplike bereidwilligheid om Europa en die eurogebied te verdedig. En wat die fondse betref, dit gaan inderdaad nie oor besteding nie, maar oor behoorlike besteding deur programme wat die Europese ekonomie kan transformeer en die strukturele hervormings kan vergesel wat nodig is om produktiwiteit te verbeter en mededingendheid te verbeter. Die Europese Kommissie sal hierdie besteding monitor. As hierdie geld nie behoorlik bestee word nie, sal ons 'n wonderlike geleentheid mis om die Europese ekonomie groener, meer digitaal en meer mededingend te maak.
Sedert die bekendstelling van die PEPP in Maart, kon die ECB beslis die markte kalmeer, maar baie mense wonder dalk nog hoe die program die reële ekonomie en huishoudings ondersteun het. Wat is jou antwoord?
Om die situasie in die soewereine skuldmarkte te kalmeer, het ook gerusstelling na ander markte gebring, wat 'n positiewe impak gehad het op die finansieringsvoorwaardes wat banke aan hul kliënte, huishoudings en maatskappye bied. Deur fragmentasie in die soewereine skuldmarkte te vermy, het ons ook 'n kredietkrisis vermy. Verder sluit PEPP ook korporatiewe sektor aankope soos effekte of kommersiële papier in.
Glo jy die houding jeens staatskuld het vir goed verander? Of is hierdie verandering tydelik, gebaseer op die feit dat buitengewone tye buitengewone optrede vereis om die ekonomie te ondersteun?
Fiskale beleid moet die eerste verdedigingslinie wees, en fiskale tekorte sal die gevolg wees van die maatreëls wat regerings getref het en sal voortgaan om te neem om die impak van die pandemie aan te spreek. Openbare uitgawes moet op die pandemie fokus, byvoorbeeld op verlof- of openbare waarborgskemas, gesondheidsorg, ens. Gevolglik sal ons groter staatskuldverhoudings sien. Maar op mediumtermyn, sodra die pandemie verby is, sal die situasie aangespreek moet word om die volhoubaarheid van openbare finansies te verseker.
So, basies, jou antwoord is dat jy nie glo dat daar 'n groot verandering in houding jeens staatskuld plaasgevind het nie?
Die groot verandering is dat die pandemie 'n openbare gesondheidskrisis veroorsaak het wat 'n fiskale reaksie vereis het. Daar was geen alternatief nie en op mediumtermyn sal ons hoër staatskuldverhoudings sien. Ons sal dit moet hanteer sodra die pandemie verby is.
Die reaksie op hierdie krisis was heeltemal anders as wat dit tien jaar gelede was, toe die eurosone-krisis begin het, want toe was die konstante narratief dat ons nie kan toelaat dat openbare skuld toeneem nie.
Hierdie keer is anders. Hierdie krisis is nie veroorsaak deur banke of finansiële stabiliteitsprobleme, soos in 2008 die geval was nie. Dit is 'n eksogene skok van 'n omvang wat ons nie sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog gesien het nie. Die beleidsreaksie was die enigste een wat beskikbaar was: fiskale maatreëls as die eerste verdedigingslinie, vergesel van monetêre beleid. Om nie vinnig aan die fiskale kant op te tree nie sou 'n nog dieper daling in BBP uitgelok het, en fiskale beleid sou ook daarop moes reageer.
