Dit is 'n moeilike, ontstellende debat, met min insiders wat bereid is om op die rekord te gaan. En soos Grady uitwys, laat dit fundamentele vrae ontstaan. “Is die bedryf se doel om die wydste verskeidenheid standpunte aan die grootste gehoor moontlik beskikbaar te stel? Is dit om slegs die mees waarheidsgetroue, akkurate en hoë gehalte boeke aan die publiek saam te stel?
“Of is dit om soveel as moontlik boeke te verkoop, en om uit die kollig te probeer bly terwyl jy dit doen? Moet 'n uitgewer ooit omgee vir enige deel van 'n skrywer se lewe behalwe hul vermoë om 'n boek te skryf?”
Laai
Hier in Australië het ons nog nie die volle impak van hierdie beweging gevoel nie. Druk om nie te publiseer nie bestaan wel, maar dit is geneig om van buite af te kom, soos in die geval van Clive Hamilton se Stille inval, 'n kritiek op China se bedrywighede in Australië wat deur drie uitgewers laat vaar is uit vrees vir regstappe van Beijing, totdat Hardie Grant dit in 2018 gepubliseer het. En goed vir die maatskappy om dit te doen.
Natuurlik wys uitgewers heeltyd voornemende boeke af, en word nie verwag om hul redes openbaar te maak nie. Maar moenie verwag dat hierdie eskalerende debat binnekort sal verdwyn nie. Ek glo daaraan om allerhande standpunte in druk te lug, of ek daarmee saamstem of nie, of dit aanstootlik vind. Tog word daar iewers lyne getrek. Die probleem is dat niemand tans kan saamstem oor waar daardie lyne moet wees nie.
