Goldie: “Ek kan nie besluit wat om vir my broer vir sy verjaardag te gee nie.”
Ruth: "'n Boek is altyd lekker."
Goldie: “Nee. Hy het reeds ’n boek.”
- "Rowan en Martin se lag-in,” ca. 1968
My pa sou 'n goeie koerantredakteur geword het. Hy was 'n kundige en kritiese leser, en het twee of drie dagblaaie, die Sunday New York Times, verskeie weekblaaie en maandblaaie en plaaslike en nasionale TV-nuus verbruik.
Hy was slim genoeg om nie elke woord te glo nie, deels omdat hy net goed gelees was en deels omdat hy as stadsbestuurder oor baie jare in twee klein dorpies op die prairie dikwels die onderwerp van koerantberigte en radio- en TV-stories was. Meestal, het hy gesê, het hulle dit reggekry. Maar nie altyd nie.
So, toe die plaaslike teatergroep die lirieke verander het na George en Ira Gershwin se liedjie van “Die dinge wat jy geneig is om in die Bybel te lees …” tot “Die dinge wat jy kies om in Die Nuus te lees, dit is nie noodwendig so nie,” het my pa nogal gelag daaroor.
Terwyl ek my loopbaan in joernalistiek gevolg het, het my pa 'n voorstel vir my gehad. Elke dag, boaan die voorblad, moet elke koerant 'n reël hê wat sê: "Ons skat dat vandag se nuus XX% akkuraat is." Jy weet, soort van soos die weervoorspelling wat 'n 60% kans op reën vereis.
Dit behoort glad nie 'n skande te wees nie, het hy gesê, vir 'n koerant se redakteurs om noukeurig na elke dag se produk te kyk en eerlik hul bes opgevoede raaiskoot te verkondig dat dit waarskynlik 75% of 87% of 99% korrek was, afhangend van wat daardie dag gebeur het. . Dit sou 'n eerlike evaluasie wees, wat vertroue by lesers bou, van hoeveel van daardie dag se koerant gebaseer was op sy eie beriggewing, op persverklarings, op anonieme bronne, op versendings van verre slagvelde, op dinge wat die koerant se eie verslaggewers gesien het vs. inligting gefiltreer deur amptelike bronne, geloofwaardige kundiges of semi-betroubare kanale van skinder.
Dit is nie die denke van 'n man wat net een of twee bronne van nuus lees en hulle ten volle vertrou nie. Dit is die produk van 'n verstand wat baie gelees het en opmerk dat, hoe meer jy lees, hoe minder seker is jy waarskynlik oor omtrent alles.
En dit is blykbaar wat sommige mense regtig bang maak.
In skole vanaf Virginia se Spotsylvania County na Texas (natuurlik) na Utah, is 'n paar ouers en selfs 'n paar skoolraadslede besig om die ou boeke-brandoond aan te brand uit 'n proto-fascistiese vrees vir wat boeke is en wat opvoeding is.
Dit is waarskynlik 'n uitvloeisel van die dryfkrag om uit te snuif kritiese rasteorie. Omdat dit moeilik is om iets te verbied wat nie bestaan nie en nie gedefinieer kan word nie, vestig sommige hul aandag op meer tasbare teikens. Meestal, blyk dit, romans deur Pulitzer-pryswenner Toni Morrison, wat skryf oor hoe dit is om Swart te wees in Amerika.
Die Beyond the Books-span by Salt Lake City se KUTV het 'n opleidingsvideo ontbloot wat deur die groep genaamd Utah Parents United gepubliseer is wat ouers aanmoedig om nie net beswaar te maak teen boeke in skoolbiblioteke nie, maar ook om die polisie te bel as hulle iets vind wat hulle dink aanstootlik is.
KSL doen verslag dat hoërskoolbiblioteke in die Canyons School District nege boeke getrek het, insluitend Morrison se "Die blouste oog” en daardie boek deur Vladimir Nabokov, “Lolita.” (Wat net beteken dat kinders in daardie skole selfs minder geneig is om die verwysing in The Police se “Moenie so naby aan my staan nie.”)
Baie van die geteikende boeke handel oor seks, ras, geweld en ellende deur die oë van tienerhoofrolle. Sommige van hulle, uit beskrywings in nuusartikels, kan meer as 'n bietjie raserig wees. Maar die hele punt van opvoeding is om te leer hoe om omtrent elke gedagte en emosie waartoe mense in staat is in te neem en te assimileer op 'n manier wat empatie opbou eerder as om die siel te korrupteer.
As "Lolita" die enigste boek was wat 'n persoon, veral 'n tiener, ooit gelees het, kan dit 'n probleem wees.
Die regte manier is om niks te verbied nie. Dit is om elke gedagte en argument te meng in 'n sterk mengsel van baie ander gedagtes en argumente sodat niemand van hulle enigiemand totaal skeef druk nie. Om hierdie boek te kan oordeel teen al daardie ander boeke.
Dit is die enigste manier om uit te vind watter persentasie akkuraatheid elkeen behaal.
George Pyle, lees The New York Times by The Rose Establishment.
George Pyle, meningsredakteur van The Salt Lake Tribune, het nie "Lolita" of "The Bluest Eye" gelees nie. Of amper genoeg romans. Hy het wel gelees Ralph Ellison se "Invisible Man" - omdat dit 'n vereiste universiteitslesing was - en beveel dit entoesiasties aan.
Twitter, @debatstate
