Feite – Die applikant is ’n sogenaamde “Pastafariër”, ’n volgeling van die “Kerk van die vlieënde spaghettimonster”. Toe sy haar identiteitskaart en haar rybewys probeer hernu het, het sy identiteitsfoto's van haarself ingedien waarop sy, na bewering in ooreenstemming met die voorskrifte van haar oortuiging, 'n vergiettes gedra het. Dit is verwerp, in ooreenstemming met die gedelegeerde wetgewing wat van krag is, wat vereis het dat die identiteitsfoto op amptelike identiteitsdokumente die draer kaalkop moet wys, tensy 'n hoofbedekking deur die draer se godsdiens voorgeskryf is. Haar uitdagings was onsuksesvol; die administratiewe en geregtelike owerhede het bevind dat Pastafarianisme nie as 'n "godsdiens" kwalifiseer nie.
Die applikant het gekla, onder andere, dat die binnelandse owerhede, in die besonder die Afdeling Administratiewe Jurisdiksie van die Raad van State, die standaarde wat deur die Hof ontwikkel is, verkeerd toegepas het en dat geen rekening met haar geneem is nie. forum internum.
Regte – Artikel 9: Gegewe die applikant se klagtes, was die kernvraag of Pastafarianisme as 'n “godsdiens” of “geloof” beskou kan word wat deur Artikel 9 beskerm moet word. Die Hof het ontkennend geantwoord. Dit het veral geen rede gevind om af te wyk van die bevindings van die Afdeling Administratiewe Jurisdiksie nie, wie se besluit noukeurig gemeet voorgekom het en geensins arbitrêr of onlogies voorgekom het nie. Daardie hof het die standaarde wat in die Hof se regspraak uiteengesit is behoorlik toegepas en 'n gebrek aan die vereiste voorwaardes van erns en samehorigheid opgemerk. Terwyl dit aanvaar is dat die applikant konsekwent was in die dra van haar vergiettes buite die deur, het dit bevind dat sy nie getoon het dat sy aan 'n Pastafariese denominasie behoort wat aan bogenoemde voorwaardes voldoen nie. In hierdie konteks het die Hof opgemerk dat die oorspronklike doel waarvoor die Pastafariese beweging gestig is, was om te protesteer teen die invoering in die skoolkurrikulum van die staat Kansas van die doktrine van "intelligente ontwerp" saam met die evolusieteorie; dit het 'n beweging geïnspireer wat krities was oor die invloed en bevoorregte posisie wat aan gevestigde godsdienste in sommige kontemporêre samelewings verleen word. Daardie beweging het probeer om hierdie kritiek uit te spreek deur aspekte van daardie godsdienste te parodieer en deur dieselfde voorregte vir homself op te eis met die doel om die boodskap daarvan te propageer. Hierdie begrip is nie net ondersteun deur die vorm en inhoud van Pastafariese onderrig nie, maar ook deur die verskyning in een van sy "kanonieke" tekste van die regstreekse verklaring tot die effek.
In hierdie omstandighede, en veral gegewe die doelwitte waarvoor die Pastafariese beweging gestig is, het die Hof nie Pastafarianisme as 'n "godsdiens" of "geloof" in die betekenis van Artikel 9 beskou nie. Gevolglik het die dra van 'n vergiettes deur volgelinge van Pastafarianisme kan nie as 'n manifestasie van 'n "godsdiens" of "geloof" beskou word nie, selfs al sou die betrokke persoon aanvoer dat hy of sy gekies het om dit te doen uit 'n oortuiging wat opreg en opreg gehou is. Dit het gevolg dat Artikel 9 nie van toepassing kon wees op die “Kerk van die vlieënde spaghettimonster” of op diegene wat beweer het dat hulle sy leerstellings bely nie.
Gevolgtrekking: ontoelaatbaar (onversoenbaar ratione materiae).
Inligtingsnota oor die Hof se regspraak 257
de Wilde v. Nederland - 9476/19
Besluit 9.11.2021 [Afdeling IV]
Artikel 9
Artikel 9-1
Manifesteer godsdiens of geloof
Verwerping van identiteitsfoto's van Pastafarian wat 'n vergiettes dra, as gevolg van nie-erkenning van Pastafarianisme as 'n godsdiens of geloof: Artikel 9 nie van toepassing nie; ontoelaatbaar
