Die aanval op Oekraïne verteenwoordig 'n groot paradoks: daar is volkereg wat duidelik die moontlikheid van internasionale ingrypings in die vooruitsig stel om burgerlikes te beskerm of gesamentlik te verminder lande wat oorlog vir nie-defensiewe doeleindes gebruik (soos Rusland); maar ons het nie effektiewe globale politieke reëlings om dit te doen nie.
Die VN-Veiligheidsraad, wat belas is om wêreldvrede en veiligheid te verseker, bevat Rusland en China as permanente lede met vetoreg. Terwyl Rusland se optrede onregverdigbaar is, is my hipotese dat sekere makro-sosiale prosesse aan die werk was wat indirek aggressie bevoordeel het. In die volgende sal ek probeer om beide te wys op sommige van hierdie ontwikkelings en op sekere alternatiewe wat die EU kan neem.
EU-lande het baie van die verantwoordelikheid vir hul veiligheid geplaas in die Noord-Atlantiese Verdragsorganisasie (NAVO), 'n VSA-geleide kollektiewe verdedigingsliggaam wat op dieselfde tyd as die VN geskep is om Westerse belange teen Sowjet-kommunisme te verdedig. Die VN (wat die USSR ingesluit het) was bedoel om wêreldvrede te bewaar, maar die Weste het ook sy eie organisasie geskep omdat hulle die USSR as 'n bedreiging gesien het. NAVO simboliseer hierdie Koue Oorlog, so sy oostelike uitbreiding na voormalige Sowjetrepublieke word in Rusland geïnterpreteer as 'n dreigende omsingeling. Oekraïne se poging om by NAVO aan te sluit was 'n sneller. Die Europese Unie was waarskynlik die suksesvolste streek in die wêreld in terme van vredemaking deur politieke integrasie en die verdieping van interafhanklikheid en handel. Die Verenigde State van Europa, het egter nie tot stand gekom nie, deels omdat Europese verdediging aan NAVO gedelegeer is. Toe Trump sy staking van steun vir NAVO aangekondig het, het die Europese Unie die probleem van verdedigingafhanklikheid besef. Nou, is dit nie moontlik vir die Europese Unie om voort te gaan om te integreer en boonop ooswaarts uit te brei, terwyl Rusland nie uitgesluit word nie? NAVO se oostelike uitbreiding dra die idee van bedreiging oor, terwyl EU-uitbreiding verwagtinge van gedeelde voordele en identiteit, van interafhanklikheid wek. Dit klink dalk idealisties, so 'n minder ambisieuse vooruitsig sou wees dat die Europese Unie sy eie verdediging aanvaar en sy politieke integrasie voltooi.
Die humanitêre situasie in die Oekraïne se pro-onafhanklikheid provinsies verdien spesiale aandag: dit is een van Rusland se argumente vir die legitimering van die inval. Die VN moet internasionale waarnemers na Donetsk en Luhansk stuur om enige skadu van twyfel oor die Oekraïne se gedrag sedert die ondertekening van die Minsk-vredesooreenkomste in 2014 uit die weg te ruim. Poetin beskou dit as eensydig deur die Oekraïne verbreek. In Februarie het die VN 'n kennisgewing gepubliseer wat aankondig dat die aanklaer van die Internasionale Strafhof 'n ondersoek geopen het na moontlike oorlogsmisdade en misdade teen die mensdom in die Oekraïne. Dit is 'n stap in die regte rigting wat aangevul kan word deur die maatreël wat hier voorgestel word.
Dit legitimeer op geen manier Rusland se aanval nie, ook nie sy begeerte om Oekraïne te demilitariseer nie, of sy oproep vir 'n staatsgreep deur die Oekraïense weermag om onderhandelinge met Moskou te vereenvoudig. Om so 'n gevaarlike rooi lyn vir wêreldvrede oor te steek, kan nie geïgnoreer word nie: dit sal die weg oopmaak vir soortgelyke optrede deur Rusland of ander lande.
Enige militêre optrede teen Rusland, binne of buite Oekraïne, sal egter verwoestende globale gevolge hê, vir beide die Oekraïne, Rusland en Europa. Net so is die bewapening van Oekraïne 'n gevaarlike strategie. Ander historiese ervarings, soos Afghanistan (1978-1992) en Sirië, toon dat die bewapening van 'n bevolking 'n tikkende tydbom is waarvan die plek en omvang van ontploffing onvoorspelbaar is.
Ondubbelsinnige veroordelings deur soveel state as moontlik, diplomasie en ekonomiese sanksies blyk die enigste onmiddellike pad vorentoe te wees. Rusland gee om vir sanksies: inflasie, die bevriesing van fondse en die sluiting van potensiële markte vir gasverkope het dit seergemaak. Alhoewel dit na 'n supermoondheid lyk, is dit ekonomie is nie sterk nie, interne ongelykhede is hoogty, dit word bedreig deur terreurgroepe en daar is onmin. Op mediumtermyn behoort die vermindering van NAVO se invloed (tot sy uiteindelike ontbinding), die versterking van Europese buitelandse en verdedigingsbeleid en die uitbreiding van die Unie ooswaarts die pad vorentoe te wees.
Ten slotte, die transformasie en universalisering van die VN se kollektiewe veiligheidstelsel, as die enigste raamwerk vir die oplossing van internasionale konflikte, maar gedemokratiseer en toegerus met onbetwisbare dwangvermoë, blyk die noodsaaklike kollektiewe projek te wees as die mensdom nie finaal uitgewis wil word deur die bedreigings wat dit self produseer.
As die federasie van die Verenigde State van die wêreld te lank neem, kan wat soms as utopies gesien word, onthou word as die praktiese oplossing wat nie uitgeprobeer kon word nie as gevolg van bekrompenheid maar wat sou verhoed het dat die beskawing voor barbaarsheid swig.
Oorspronklik gepubliseer in Spaans by Navarra koerant en SerGarcia.ES
