Dit is 'n vertaling van die artikel wat oorspronklik in Spaans gepubliseer is deur Carlos Berbell, van die gespesialiseerde regsportaal KONFILEGAL, die mees bekende en gelees wettige koerant in Spanje.
Vryheid van uitdrukking, mits dit die algemene belang dien en nie ooglopend skadelike, ergerlike of onnodige uitdrukkings gebruik nie, sluit kritiek in op die gedrag van die persoon teen wie dit gerig is, selfs al is sodanige kritiek onsmaaklik en kan dit irriteer, steur of walg. .
Die regte op vryheid van uitdrukking en inligting is noodsaaklik as waarborg vir die vorming van vrye openbare mening. Dit is 'n vereiste vir pluralisme, verdraagsaamheid en 'n gees van openheid, waarsonder daar geen demokratiese samelewing kan wees nie.
Dit is die gevolgtrekking waartoe die hof van die Veertiende Afdeling van die Provinsiale Hof van Madrid in sy appèluitspraak gekom het, wat die laerhof se besluit omgekeer het, wat die verenigings Citizens Commission on Human Rights International (CCHR) – geregistreer in Kalifornië, VSA – vrygespreek het. die Burgerkommissie oor Menseregte van Spanje (CCDH) – geregistreer in Spanje (beide van die Kerk van Scientology) van die beskuldiging van onregmatige inmenging met die eer van Spaanse psigiaters.
"Kerk wie se as om draai Dianetics, wat beskou word as 'n ware wetenskap van geestesgesondheid wat verskil van psigiatrie, waarteen dit geveg het, en deur die psigiater Thomas Szasz wat emeritus professor in psigiatrie aan die Syracuse Universiteit in New York was; erkende kritikus van die morele en wetenskaplike grondslae van psigiatrie en een van die leidende figure van anti-psigiatrie“, sê die hofuitspraak, gedateer 10 Februarie, waartoe Confilegal toegang gehad het.
Volgens die landdroste (regters) María del Rosario Campesino Temprano, Juan Uceda Ojeda -rapporteur- en Jesús Alemany Eguidazu, die Spaanse Vereniging van Psigiatrie (SEP), die eiser, is verplig om die kritiek wat daarteen gemaak is, te dra, hoe hard dit ook al mag wees.
“Ons glo nie dat ons kan aanvaar dat die reg op eer moet seëvier wanneer ons gekonfronteer word met die reg op vryheid van uitdrukking op die gebied van gesondheid nie,” sê die hof in sy uitspraak.
Daar was dus nóg ’n onwettige inbraak nóg ’n besering van die eer van alle psigiaters wat lede van die SEP is, lui die uitspraak van die provinsiale hof van Madrid, soos die SEP beweer het.
Daarom moet artikel 20 van die Spaanse Grondwet seëvier bo artikel 18.
En dit verwys na die jurisprudensie van die Spaanse Konstitusionele Hof vervat in uitsprake 216/2013, van 19 Desember, en uitsprake van die Burgerlike Kamer van die Spaanse Hooggeregshof 375/2013, van 5 Junie, 5/2014, van 14 Januarie, en 423/2014, van 30 Julie.
Die Amerikaanse vereniging is verteenwoordig deur professor in Prosesreg aan die Carlos III Universiteit, Victor Moreno Catena. Die Spaanse vereniging is deur prokureurs verteenwoordig Isabel Ayuso Puente en Gregorio Arroyo Hernánsanz. En die SEP deur Carles Vendrell Cervantes, van Uría Menéndez.
Albei verenigings is voorheen op 59 November 19 deur die hoof van die 2021ste hof van eerste instansie van Madrid veroordeel, wat die verbod op publikasies op die webwerwe beveel het. www.cchr.org en www.ccdh.es waarin hulle psigiaters kwaai kritiseer.
'n Uitspraak wat deur hierdie een omvergewerp is.
VRYHEID VAN UITDRUKKING MOET GEWEES
Die tribunaal van die Madrid Provinsiale Hof ontleed die ses artikels wat, volgens die SEP, die beweerde onregmatige inmenging met die reg op eer van al sy lede sal ondersteun.
Die eerste sê dit psigiaters is psigopate omdat hul behandelings die liggaam en gees beskadig en die persoon afkraak. Hulle beweer ook dat psigiatrie 'n pseudo-wetenskap is wat nie geestesongesteldheid genees nie en dat die behandeling daarvan dikwels sonder die toestemming opgelê word van die betrokkenes, mense ernstig benadeel.
“Ons is van mening dat, in die konteks van die anti-psigiatriese teorieë wat deur die verweerder entiteite gevolg word, wat ons moet aanneem is welbekend aan alle psigiaters, die frase waarna die eiservereniging verwys, kan nie die eer van die professionele persone benadeel nie en dat dit in elk geval beskerm sal word deur die reg op vryheid van uitdrukking,” lui die uitspraak.
In die tweede, dit sê dat dit nie die farmaseutiese maatskappye en dokters maar psigiaters en psigiatrie wat agter dit alles sit.
“Farmaseutiese maatskappye maak staat op die gesag van die kundiges van die verstand. 'n Gesag wat vals is omdat 'n owerheid of deskundige probleme van hul beroep oplos, terwyl dit slegs die gemanifesteerde simptome met hul behandelings bedek. Hulle het die bewussyn van die persoon aan die slaap gemaak; óf hulle onderdruk dit óf prikkel dit met kragtige skadelike middels wat, soos gifstowwe, die liggaam en die gees tot agteruitgang dwing.”.
Die hof blyk baie duidelik te wees in sy beoordeling: "Sommige van die frases of uitdrukkings wat as aanstootlik uitgewys word, kan impliseer dat ekonomiese wins in die gedrag van psigiaters voorrang geniet bo die genesende en terapeutiese doel, maar ons glo nie dat ons kan aanvaar dat die reg op eer moet seëvier wanneer ons gekonfronteer word met die reg op vryheid van uitdrukking op die gebied van gesondheid".
Die derde sê van psigiatrie dat dit die storie van 'n mislukking is. "Psigiaters het steeds 'n taamlik ongunstige reputasie onder mediese kollegas; hulle word as rommelig en tweederangs bestempel"En"psigiatrie is waarskynlik die mees vernietigende krag wat die samelewing in die afgelope 60 jaar geraak het," Volgens Edward Shorter en Dr Thomas Szasz.
Die beweerde misdryf, sê die hof, “spruit uit 'n onmiskenbare bewering wat gedwing en onwillekeurige institusionalisering en behandeling sonder die toestemming van die pasiënte word steeds beoefen, en uit stellings gemaak, soos in die artikel self gestel, deur die mediese historikus Edward Shorter in sy boek "'n Geskiedenis van Psigiatrie“, en deur Thomas Szasz, een van die stigters, soos ons reeds gesê het, van die Burgerkommissie oor Menseregte".
"Ons vind geen rede om te oorweeg dat hierdie publikasie 'n onwettige inmenging is met die reg op eer van SEP-lede nie," voeg hy by.
“Ons glo dat die stellings vervat in die artikel blote gevolge of afleidings is van beginsels wat reeds verdedig word deur die verskillende anti-psigiatriese strominge wat bestaan en wat ons glo goed bekend is aan die lede van die eiservereniging”.
Vierde artikel. "Ons wêreld vasgevang in dwelms“. Na die eiser se mening word die eiser se eer geskaad wanneer beweer word dat psigiaters se diagnoses bedrieglik is en dat dit opsetlik gebruik word om mense wat in 'n volkome goeie geestesgesondheid verkeer te 'bedrieg', om vir hulle psigiatriese middels te kan voorskryf.".
In hierdie stuk, soos in die tweede van die publikasies wat deur die drie landdroste behandel is, “die werk van psigiaters word weer gekritiseer deur hulle gesag en die doeltreffendheid van hul behandelings te ontsê en deur die gebruik van dwelms om allerhande sogenaamde geestesversteurings te behandel wat aan die toeneem is en wat 'n onaanvaarbare uitbreiding van farmaseutiese produkte na verskillende sfere en mense".
"As ons woorde kan vind wat vir sommige dokters as aanstootlik beskou kan word deur hulle te beskuldig van 'n duidelike verlating van die genesende doel, maar uit 'n lees van die hele artikel kan dit maklik gesien word dat, miskien met harde en suur terme, dit alles is deel van die kritiek op die sosiale versteurings op alle terreine van die lewe wat, na die mening van die skrywer van die publikasie, deur die dwelms geproduseer word. Weereens glo ons dat die botsing tussen fundamentele regte na vryheid van uitdrukking gekantel moet word“, beklemtoon hulle.
Die volgende twee tekste verwys na twee ope briewe. Die eerste is om primêre sorg dokters en die tweede na mediese studente.
Die eerste beskuldig psigiaters daarvan dat hulle 'n plaag dwelms gebruik wat 'n geestelike slagting veroorsaak en beskuldig hulle van versuim om die Hippokratiese eed na te kom.
Die artikel beklemtoon weer dieselfde tema, dat die behandelings met psigotropiese middels, wat na algemene praktisyns uitgebrei is, ernstige verslawende effekte en die uitwissing van die geestesgesondheid, verslawende effekte en geestelike holocaust veroorsaak, met geen noemenswaardige resultate nie.
Maar die regters onderstreep dat dit gerig is aan primêre sorg dokters, nie psigiaters nie, "sodat geen aanval op die eer van SEP-lede gesien kan word nie".
PSIGIATRISE WAT GEKRITISEER HET OM NIE AAN DIE HIPPOKRATIESE EED TE VOLKOM
In die ope brief aan die studente word daarop gewys dat psigiaters ook daarvan beskuldig word dat hulle nie die Hippokratiese eed nagekom het nie.
Die mediese dokter skrywer van die artikel, 'n lid van die Burgerkommissie vir Menseregte, verduidelik die redes waarom hy van mening is dat die spesialiteit van psigiatrie moet nie gekies word nie, aangesien hy van mening is dat dit 'n gebrek aan 'n wetenskaplike basis; die biologiese toetse om 'n geestesongesteldheid te bewys is bloot samewerkend, die diagnoses is fundamenteel teoreties, dit is nie streng bekragtig nie en het definisies wat te breed is.
In hierdie brief verwys die hof, "ons sien net 'n nuwe kritiek op psigiatrie en die gebruik van pille in die behandelings daarvan, wat nie die eiser moet verbaas nie, wetende die oorsprong daarvan, en ons neem nie sinne of uitdrukkings waar wat 'n ooglopende aanval of onwettige indringing in die eer van psigiaters behels nie, 'n aanval wat as dit bestaan het behoorlik deur vryheid van uitdrukking beskerm sou word, soos ons na verwys het met die ontleding van vorige publikasies".
Die jongste teks, getiteld "Psiquiatría, pseudociencia y sanidad púbica"(Psigiatrie, pseudowetenskap en openbare gesondheid), geskryf deur prokureur Luis de Miguel Ortega, word gesê dat dit 'n stel beledigings en diskwalifikasies bevat wat teen psigiaters gerig is wat as "ontoelaatbaar" beskou moet word.
"Die bewerings vervat in die artikel is blote gevolge of afleidings van beginsels wat reeds verdedig word deur die verskillende anti-psigiatriese strominge wat bestaan en wat ons glo heeltemal bekend is aan die lede van die eiservereniging."
Sinne soos "Psigiatrie dien as 'n sosiale beheermasjien wat soms 'n agent van sosiale en politieke wraak word"; "Die psigiater is die een wat op 'n absoluut onwettige wyse 'n faks na die Hof stuur om 'n onwillekeurige verbintenis aan te vra, om valse redes, sonder die nodige dringendheid, in die lig van minder beperkende maatreëls en selfs vir ego-redes soos 'hy het maande lank nie na my operasie gekom nie'"; of "Daar is 'n onbepaalde aantal dwangaborsies in Spanje in die hande van psigiaters wat nie wil hê dat burgers die katastrofe moet sien wat met 'n kind gebeur wanneer dit gebore word nadat hy gely het aan die psigiatriese medikasie wat deur die moeder geneem is nie.".
Oor wat die hof tot die gevolgtrekking kom: “Ons bly glo dat ons gekonfronteer word met 'n konflik waarin vryheid van uitdrukking moet seëvier, meen ons dat die stellings vervat in die artikel blote gevolge of afleidings is van beginsels wat reeds verdedig word deur die verskillende anti-psigiatriese strominge wat bestaan en wat ons glo volkome bekend is aan die lede van die eiservereniging. Net so is die suurste en lastigste uitdrukkings direk gekoppel aan die wettige doelwit, wat deur vryheid van uitdrukking beskerm kan word".
Die koste moet deur die SEP gedra word, wat steeds na die Hooggeregshof kan appelleer.
