Na die NAVO-beraad: Is ons reeds in oorlog met Rusland?

Een van die mees klinkende afwesighede van die bespreking in Vilnius was wat om oor Rusland te doen. Alhoewel Oekraïne se lidmaatskap (of gebrek daaraan), Swede se toetreding en debatte rondom F-16's almal groot gedreig het, was daar min strategiese standpunte wat verder as afskrikking of totale onbetrokkenheid gestel is, wanneer dit kom by praktiese aspekte rondom die mees dringende bedreiging vir Europese veiligheid.

Die skerpste bespreking van Rusland het nie uit die finale kommunikasie gekom nie, maar by die NAVO Openbare Forum – wat hierdie skrywer bygewoon het – wat aan die kantlyn van die beraad gehou is. In 'n paneelbespreking het die Britse minister van verdediging, Ben Wallace opgemerk dat dit 'n fout sou wees om uitsprake van Rusland se senior leierskap geheel en al as propaganda af te maak. Alhoewel dit aanloklik is om dit as irrelevansie te beskou, gee openbare verklarings wel leidrade oor Rusland se politieke barometer, en 'n gevoel van hoe die Russiese leierskap die wêreld sien. Wallace het verwys na 'n nou berugte opstel wat president Vladimir Poetin geskryf in Julie 2021 oor die Oekraïne, wat sy oortuiging onthul het dat die Oekraïne nie 'n land onafhanklik van Rusland is nie. Alhoewel hierdie opstel nie 'n onvermydelike voorloper van die daaropvolgende inval was nie, het Wallace wel voorgestel dat 'n nader lees van amptelike verklarings aangedui het hoe Oekraïne op die hoogste politieke vlakke in Rusland bespreek word.

Hierdie bespreking was deel van 'n punt oor die potensiaal vir kernkrag-eskalasie in die Oekraïne, maar het meer in die breë aan die lig gebring dat daar nog baie dinge is wat ons nie weet oor Russiese besluitneming oor oorlogvoering nie - veral waar Moskou se rooi lyne of drempels vir eskalasie kan wees, of 'n werklike gevoel van hoe die Kremlin die Weste se optrede interpreteer. Hiervoor is dit die moeite werd om standpunte en optrede van Moskou in reaksie op die beraad te ondersoek.

Voorbereiding vir oorlog?

Een van die mees kommerwekkende reaksies op die beraad het gekom van die Russiese geselsprogram 60 Minutes, wat beweer dat die opbou van NAVO-magte beteken het dat NAVO vir oorlog met Rusland voorberei het. Ten spyte van duidelike boodskappe van NAVO dat dit nie 'n konflik met Rusland wil hê nie, is die beraad as eskalerend geraam, dreigende 'n direkte botsing met Rusland met Oekraïne tussenin. Geen vreemdeling vir hiperbool nie, adjunk-voorsitter van die Veiligheidsraad Dmitri Medwedef gewaarsku dat 'kernapokalips' 'n moontlike scenario was wat die einde van die oorlog kan aandui. Toe, die dag nadat die beraad afgesluit is, het Maria Zakharova, woordvoerder van die ministerie van buitelandse sake, gegaan verdere, wat volhou dat die subteks van die beraad was dat NAVO sy voorneme verklaar het om 'n groot Europese oorlog te loods.

Die idee dat Rusland op 'n onomkeerbare koers van oorlog met die Weste is, is nie 'n nuwe een nie, en het 'n hoofstroom onderwerp van bespreking van die afgelope tyd. Maar as Rusland homself reeds in oorlog met die Weste beskou, en NAVO glo dat hy alles gedoen het om eskalasie en direkte konfrontasie met Rusland te vermy, dan is daar aansienlik minder gemeenskaplike grond om mee te werk. Dit kan ook die moeite werd wees om in ag te neem dat 'n Rusland wat glo dat hy reeds in oorlog is, gewillig kan wees om betrokke te raak by meer riskante en meer onvoorspelbare gedrag, wat de-eskalasie en begrip van Moskou se werklike rooi lyne baie meer van 'n uitdaging maak.

Waar is die rooi lyne?

Dit is onwaarskynlik dat dit toevallig is dat retoriek van Rusland oor die gebruik van kernwapens rondom die beraad toegeneem het. In die opbou na Vilnius, Poetin gehandhaaf dat Rusland kernwapens na Wit-Rusland verskuif het, en die Ministerie van Buitelandse Sake (MFA) het 'n reeks (hoogs onwaarskynlike) voorwaardes vir hul onttrekking uitgestel, soos die verwydering van alle Amerikaanse magte in Europa. Daar was ook ander stellings van Sergei Naryshkin, hoof van die SVR (buitelandse intelligensie), dat die Oekraïne 'n sogenaamde 'vuil bom' vervaardig, waarskynlik in 'n poging om 'n vals-vlag-narratief te stoot. Pro-regering poniekoerant Komsomolskaya Pravda voorgestel dat Rusland met die toename in NAVO (nie-kernkragte) die reg voorbehou het om te reageer, ook met die gebruik van kernwapens.

Van die choreografie is hier belangrik. Dit is opmerklik dat die MFA se kommunikasie oor kernplasing nie van Minister van Buitelandse Sake Sergei Lavrov self gekom het nie, maar van 'n minder bekende en meer junior amptenaar genaamd Alexei Polishchuk, wat 'n departement oor die Gemenebes van Onafhanklike State lei – nie 'n gebied van besondere prioriteit vir Rusland op die oomblik nie. Polishchuk het vorm – hy het al vantevore gepraat oor die gebruik van kernwapens in die Oekraïne – maar dit is ongewoon dat sy departement leiding gee oor die retoriek rondom so 'n kritiek belangrike kwessie.

Alhoewel dit onverstandig sou wees om Rusland se seine rondom die potensiële gebruik van kernkrag te ignoreer, blyk dit tog dat die Kremlin 'n reaksie van die Weste verwag het wanneer dit ook al genoem word, aangesien dit die dringendheid terugbring na die agenda van die opening van noodkommunikasiekanale met Rusland. Dit is moontlik dat Rusland die Weste se reaksie as 'n potensiële swakheid beskou, of dit kan probeer om NAVO se eie gewilligheid om kernkrag te gebruik, te ondersoek. Of dit kan wees om die toekomstige basis vir 'n praktiese sekuriteitsbespreking te skep; met Rusland s'n skorsing van New START in Februarie 2023, is daar tans geen wapenbeheerverdrae wat kernveiligheid in Europa ondersteun nie – 'n gevaarlike scenario wat beduidende debat onder die akademiese gemeenskap in Rusland veroorsaak het, nie alles eskalerend nie. Openbare sentiment is ook hier belangrik – 'n sosiologiese opname wat op 13 Julie vrygestel is, het aangedui dat driekwart van die Russe teenstelling aan die land wat kernwapens in die Oekraïne gebruik, selfs al sou dit – soos die vraag gestel is – die oorlog wen. Die opname is moontlik aangevra om die waters te toets, en om vas te stel in watter mate die publiek se sienings ooreenstem met sommige van die senior leierskap se kommentaar die afgelope tyd.

Dit alles dui daarop dat besprekings oor kernwapens en hul beweging na Wit-Rusland meer 'n buitelandse beleidsinstrument kan verteenwoordig as 'n werklike bereidwilligheid om op 'n senior vlak te eskaleer. Alhoewel dit moeilik is om te bepaal waar Moskou se drempels is, is daar min kwessies wat die Weste se aandag trek soos die kernvraag, en Rusland sou dit dalk beskou het as 'n geleentheid om homself terug in die gesprek in te voeg.

Wat doen ons hiermee?

Dit is moeilik om Rusland se buitelandse beleidsverklarings op sigwaarde te neem. Soos altyd verteenwoordig die beweerde doelwitte 'n magdom eiebelange en dikwels mededingende en teenstrydige doelwitte. Maar as ons aanneem dat Rusland wel glo dat dit reeds in oorlog met NAVO is, dan behoort daar 'n meer dringende bespreking te wees oor wat die Weste van hier af met Rusland doen.

NAVO se finaal communique noem Rusland talle kere as die mees betekenisvolle en direkte bedreiging vir die wêreldorde en internasionale veiligheid. Maar wat nie aangespreek is nie, was of daar enige kollektiewe verbetering was sedert die oorlog begin het in die Alliansie se begrip en afwagting van hoe Moskou dink – hetsy oor NAVO, of oor die voorwaardes vir kernoorlogvoering, of waar sy ander rooi lyne kan wees. As die antwoord is dat daar geen verbetering was nie, lyk dit of daar nie 'n ooreengekome gevoel is van hoe dit op langer termyn kan verander nie, en die praktiese implikasies wat dit vir militêre besteding of prioritisering van hulpbronne sou hê.

Vir 'n beraad wat op sekuriteit gefokus is, was daar blykbaar nie veel strategiese denke oor hoe om groepdenke te vermy oor 'n hoogs gevaarlike teëstander wie se drempels vir eskalasie ons nie ten volle verstaan ​​nie.

Die menings wat in hierdie Kommentaar uitgespreek word, is die skrywer s'n en verteenwoordig nie dié van Sy Majesteit se Regering, RUSI of enige ander instelling nie.

Het jy 'n idee vir 'n Kommentaar wat jy vir ons wil skryf? Stuur 'n kort boodskap aan [email protected] en ons sal na jou terugkom as dit by ons navorsingsbelangstellings pas. Volledige riglyne vir bydraers kan gevind word na hierdie skakel.