مقابلة مع إيف ميرش ، عضو المجلس التنفيذي للبنك المركزي الأوروبي ، أجرتها ماري شاريل وإريك ألبرت
28 نوفمبر 2020
ما هو شعورك تجاه اليورو اليوم مقارنة بآمالك وتوقعاتك وقت التفاوض على معاهدة ماستريخت؟
في ذلك الوقت ، كانت قفزة إلى المجهول. كانت الأسواق المالية الدولية متشككة. ولم نكن نعرف ما إذا كان المواطنون سيقبلون العملة الجديدة. اليوم ، أنا راضٍ جدًا عن النتيجة. أولاً وقبل كل شيء ، حاز اليورو على الموافقة الصادقة لأكثر من 75٪ من مواطني أوروبا. وحتى أكثر الأحزاب السياسية تشككًا في الاتحاد الأوروبي قد غيروا رأيهم في هذا الأمر نظرًا لأن مواطني أوروبا لا يريدون "التراجع" عما تم إنجازه بالفعل.
علاوة على ذلك ، فهي عملة يقدرها قطاع الشركات وتسعى وراءها الأسواق المالية. قبل بضع سنوات فقط ، كانت لا تزال هناك مخاوف من أن منطقة اليورو قد تنهار. أدت الاستجابة السياسية للأزمة والخطوات التي اتخذها البنك المركزي الأوروبي إلى تهدئة تلك المخاوف. اليوم ، تم تقليل الفروق في أسعار الفائدة عبر البلدان ، عبر الشركات في تلك البلدان. وهناك طلب متزايد من جانب المستثمرين الدوليين على الأصول المقومة باليورو ، على الرغم من أننا لا نمتلك نفس عمق السوق المالية مثل البلدان الأخرى ، مثل الولايات المتحدة.
لا يزال هناك شك حول اليورو. هل أنت قلق على الإطلاق من عدم الثقة في الاتحاد النقدي الذي تم التعبير عنه في إيطاليا في بداية الوباء ، أو في اليونان خلال أزمة 2012-15؟
من الأسهل دائما إلقاء اللوم أوروبا لما لا يجدي وينسب النجاح إلى السياسات الوطنية ، ويمكن أن يؤجج ذلك نيران انعدام الثقة. على الرغم من كل ذلك ، فإن الدعم الشعبي لليورو قوي. بل إنه يقترب من 90٪ في بعض الدول الأعضاء. لا ينبغي أن ننسى عمليات النقل الدائمة التي تتدفق داخل الاتحاد الأوروبي من أعضائه الأكثر تطورًا إلى أعضائه الأقل نموًا. إذا لم تكن الأخيرة في منطقة اليورو ، فلن يتم تمويل ديونها بلا شك بمعدلات فائدة منخفضة كهذه. إن ترك منطقة اليورو سيزيد من تكاليف خدمة ديونها من خلال مستويات أسعار الفائدة وتخفيضات قيمة العملة ، مما يعني أموالاً أقل للاستثمار والبحث والتعليم. وبالمناسبة ، يمكننا أيضًا التفكير فيما إذا كانت الدول الأعضاء الأصغر سنًا ستبقى سليمة أم لا إذا تركت العملة الموحدة والاتحاد الأوروبي.
ومع ذلك ، مر اليورو بأزمة كبيرة بين عامي 2010 و 2015 ، مما أدى إلى اضطراب اجتماعي ضخم ...
كان الاتفاق المبدئي هو أنه سيكون لدينا عملة واحدة ، ولكن سيتم الحفاظ على السياسات المالية والاقتصادية والهيكلية على المستوى الوطني. كنا ندرك أنها كانت مصدر توتر لا يزال قائما حتى اليوم. لكننا تعلمنا دروسًا من الأزمة المالية الأخيرة. أدت الاستجابة للوباء إلى تنسيق أوثق كثيرًا ، كما يحدث ، بين السياسة النقدية والسياسات المالية الوطنية. كما تم تعليق ميثاق الاستقرار والنمو (الذي يضع حدًا لعجز الميزانية عند 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي) مؤقتًا.
كما توصل الاتحاد الأوروبي إلى اتفاق بشأن حزمة استرداد بقيمة 750 مليار يورو. والمحادثات جارية لوضع اللمسات الأخيرة على الحزمة. هل هذه "لحظة هاميلتونية" بالنسبة للاتحاد الأوروبي من حيث اتخاذ خطوة أقرب نحو الفيدرالية؟
إنها خطوة مهمة للغاية. لقد أظهرت أوروبا أنها لا تزال قادرة على توظيف رأسمالها السياسي للرد بالتضامن. كان لهذا تأثير كبير على ثقة المستثمرين غير الأوروبيين. لكن حزمة التعافي الأوروبية مؤقتة بطبيعتها ، ولا تستخدم إلا للرد على الوباء. إن القول بأنها تمثل بداية "الولايات المتحدة الأوروبية" تذهب بعيدًا بعض الشيء. يختلف الوضع تمامًا عما كان عليه عندما دعا ألكسندر هاملتون إلى الفيدرالية الأمريكية في القرن الثامن عشر في أعقاب الحرب الأهلية. في ذلك الوقت ، كانت هناك فائدة مالية واضحة للغاية لتوحيد ديون الولايات الجنوبية الممولة من نظرائهم في الشمال.
من منظور اقتصادي ، هل تراجعت أوروبا عن الولايات المتحدة منذ أزمة 2008؟
يمكننا أن نعوض الأرضية التي فقدناها. نشأت الفجوة بسبب العوامل الهيكلية. هناك اتجاهات قوية مثل التغيير الديموغرافي (تتحرك بوتيرة أسرع في الولايات المتحدة) وراء الاختلاف في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي. هناك أيضًا نسبة التمويل للاقتصاد التي تقدمها البنوك في أوروبا. عندما تحدث أزمة مصرفية في قطاع ضعيف بالفعل ، يكون لها تأثير سلبي على الاقتصاد بأكمله ، ويستغرق التعافي وقتًا أطول. لقد تعلمنا من ذلك ، ولهذا أنشأنا الاتحاد المصرفي وأصررنا على الحاجة إلى اتحاد أسواق رأس المال. علاوة على ذلك ، كانت السياسات المالية الأوروبية مسايرة للاتجاهات الدورية بشكل مفرط. ونتيجة لذلك ، فإن البلدان التي قامت بتكوين احتياطياتها هي حاليًا في وضع مالي أفضل بكثير للتعامل مع أزمة الوباء ، في حين أن البلدان ذات المستويات الأعلى من الديون تعلم أن هناك حدودًا للإجراءات التي يمكنها اتخاذها.
هناك أيضا قضية الديون الخاصة. في البداية ، كان أعلى في الولايات المتحدة ، ولكن تم إسقاطه بشكل أسرع بكثير مما هو عليه في أوروبا. أخيرًا ، تحتاج أوروبا إلى تنفيذ إصلاح هيكلي على المستوى الوطني. تم تقديم توصيات ، لكنها لم تسفر عن اتخاذ أي إجراء. الشيء نفسه ينطبق على ميثاق الاستقرار والنمو: لا يتم الامتثال للقواعد. بالنسبة لي ، هناك نقص كبير في الحوكمة يحتاج إلى الإصلاح. لكي تتحكم في مصيرها وتنافس الولايات المتحدة ، تحتاج أوروبا إلى حل نقاط ضعفها الهيكلية.
منذ إنشاء منطقة اليورو ، ظلت مشروعًا غير مكتمل ، وهي تتجه ببطء نحو الاكتمال ، وفقط في أوقات الأزمات. هل تعرف لماذا؟
الاختلافات عبر الدورات الاقتصادية والمالية والسياسية ، والتي لا تتماشى أبدًا في مختلف الدول الأعضاء ، تعرقل التقدم. وهذا يشكل تحديًا لمهمة بناء أوروبا ، والتي ، كما أشار جان مونيه ، لا تزداد سرعة إلا في أوقات الأزمات. ولكن بمجرد أن تعمل بهذه الطريقة لمدة 30 عامًا ، تصبح طبيعة ثانية! من الصعب تجنب هذه التأخيرات والتعقيدات عندما تشرع في مشروع ضخم مثل بناء الاتحاد الأوروبي في وقت السلم. كانت مشاريع مماثلة في بلدان أخرى في كثير من الأحيان نتيجة الحروب الأهلية.
على المدى الطويل ، هل تحتاج معاهدات الاتحاد الأوروبي إلى التعديل؟
يمكننا بالفعل تنفيذ إصلاحات كبيرة دون تغيير أي معاهدة ، مثل إنشاء اتحاد أسواق رأس المال أمر لا بد منه بالنسبة لنا أو استكمال الاتحاد المصرفي. سيكون الإصلاح في مجالات أخرى أكثر صعوبة. وبالتالي ، سيكون من الصعب للغاية نقل بعض السلطات التي ظلت على المستوى الوطني حتى الآن ، مثل سلطة الميزانية ، أو الضرائب - التي لا تزال خاضعة لقاعدة الإجماع - دون نقل درجة من التمثيل الديمقراطي الوطني - السيادة - إلى الاتحاد الأوروبي. مستوى. يعد إصدار الدين الأوروبي المشترك علامة على تقدم كبير ، لكن القدرة المشتركة في الميزانية أو الميزانية الأوروبية الجديرة بهذا الاسم لا تزال بعيدة المنال. في الوقت الحالي ، يتحمل البرلمان الأوروبي قبل كل شيء مسؤولية الإنفاق ، ولكن القليل جدًا من الإيرادات: وبالتالي فإن النظام معيب. خلال المناقشات التي جرت قبل معاهدة ماستريخت ، كنا مقتنعين بأن العملة الموحدة ستعمل كمحفز للتكامل الأوروبي. كنا نأمل أن تدفع الأسواق في هذا الاتجاه. لكن في هذا الصدد ، كانوا على الأقل ... بطيئين في الاستجابة.
يطالب الكثير من الناس اليوم بمراجعة ميثاق الاستقرار والنمو على الأقل - هدف 3٪ من الناتج المحلي الإجمالي لعجز الميزانية و 60٪ من الناتج المحلي الإجمالي للديون - وهو هدف لم تعد الدول الأعضاء قادرة على تحقيقه الامتثال. هل يجب مراجعة قواعد ماستريخت؟ اذا ماتقوله صحيح، كيف؟
كلما قل التزامنا بهذه القواعد ، أصبحت أكثر تعقيدًا وإرباكًا لعامة الناس ، وهو أمر غير ديمقراطي تمامًا. ومع ذلك ، فمن الصحيح أنها انعكاس للوضع في التسعينيات عندما كان التضخم والنمو يحوم حول 1990٪. يمكننا تبسيطها ومراجعتها لمراعاة آثار العولمة والتغير الديموغرافي وهبوط معدل الفائدة المتوازن. ولكن من الجدير بالذكر أيضًا أن هناك نقاشًا حاليًا في ألمانيا لتقليل عجز الميزانية إلى أقل من علامة 2٪ في عام 3 أو 2022. في نهاية اليوم ، لا علاقة للامتثال للقواعد بالاقتصاد. إنها مسألة علوم سياسية وقانون. لن يؤدي إلغاء قواعد ماستريخت إلى تحسين أداء اقتصاداتنا. ولكي يحدث ذلك ، نحتاج إلى تحسين قدرتنا على النمو ، وبالتالي تنفيذ الإصلاحات الهيكلية.
من خلال السعي إلى الامتثال لهذه القواعد المالية بأي ثمن ، ألا يوجد خطر من أننا قد نرتكب نفس الخطأ الذي ارتكبناه في عام 2010 من خلال إعادة تطبيق سياسات التقشف في وقت مبكر جدًا؟
إن جعل الإنفاق العام أكثر كفاءة يختلف عن التقشف. تدابير دعم الميزانية المؤقتة ليست مستدامة إذا لم يكن هناك انتعاش في مستويات النشاط. منذ البداية ، تطلب ميثاق الاستقرار والنمو ميزانية متوازنة. هل هذا شيء سيء؟ نحن بحاجة إلى إيجاد استجابة مشتركة لهذه المسألة. إذا كان من المعتاد وجود عجز في الميزانية ، دعنا نقول ، 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، فهذا يعني أنه يجب إيجاد مستثمرين محليين ودوليين لتمويله. يحب المستثمرون الدوليون السياسات التي يمكن التنبؤ بها والقوية والمستدامة على المدى الطويل. لدينا ميزة استقرار العملة التي تحظى بدعم مواطنينا. لا ينبغي تقويض هذا من خلال سياسة مالية غير مستدامة.
على مدى السنوات القليلة المقبلة ، ما هي التغييرات التي تود أن تراها داخل الاتحاد الأوروبي؟
من الناحية الهيكلية ، نحن بحاجة إلى مواصلة جهودنا في التعليم والبحث ، وهما أمران حاسمان لمستقبلنا. لكننا نحتاج أيضًا إلى تقديم استجابة أكثر واقعية للقضايا التي تهم مواطنينا بشكل كبير. كيف ستتعامل أوروبا مع مسائل الأمن الداخلي والخارجي؟ كيف ستتعامل مع الرعاية الصحية؟ هل نحن مقتنعون بأن الاستجابة للوباء يجب أن تكون محلية بحتة ، وكذلك الرد على الإرهاب؟ تكمن المشكلة في أنه في ظل المعاهدات الحالية ، لا يمكننا الرد على المستوى الأوروبي.
لقد حضرت أكثر من 500 اجتماع لمجلس الإدارة. هل لديك أي ندم أو هل هناك أي قصص نجاح معينة تتبادر إلى الذهن؟
قبل الانضمام إلى البنك المركزي الأوروبي ، حضرت أيضًا عدة مئات من اجتماعات ECOFIN وحوالي مائة اجتماع لمجلس الاتحاد الأوروبي. أوروبا جزء مني ، لذا أرجوك سامحني. قصص النجاح دائما جماعية وليست فردية. في البنك المركزي الأوروبي ، وهو مؤسسة حديثة العهد ، فضلنا دائمًا اتباع أسلوب فيدرالي وعملية اتخاذ قرارات قائمة على الإجماع. أنه يعمل بشكل جيد جدا. كما أنه يجعل من الممكن التغلب على النهج الحكومي الدولي في كثير من الأحيان لاتخاذ القرار الأوروبي.
