يزيد الاتحاد الأوروبي من تعاونه مع تايوان. إنها شريك اقتصادي أساسي ، خاصة (ولكن ليس فقط) في مجال أشباه الموصلات.
كما أنها شريك جيوسياسي لأوروبا المهتمة بشكل متزايد بتوسع القوى العظمى غير الديمقراطية.
على الرغم من أننا نشهد الآن في أوكرانيا عودة الحرب التقليدية على الأرض ، إلا أنه لا يزال صحيحًا أن الحروب الحديثة تخاض أيضًا في ساحة الدعاية والعلاقات العامة.
قد تكون تايوان شريكًا موثوقًا به لأوروبا فقط إذا حافظت على صورتها كمنارة للديمقراطية في منطقة ابتليت بالأنظمة غير الديمقراطية.
لأسباب نعرفها جميعًا ، تايوان ليست دولة عضو في الأمم المتحدة ، لكنها أكدت التزامها بمبادئ الأمم المتحدة لحقوق الإنسان عندما أدرجت في قانونها المحلي في عام 2009 "العهدين" ، العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية الحقوق (العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية) والعهد الدولي الخاص بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية والثقافية.
في جميع البلدان ، وليس في تايوان فقط ، ليس من السهل تحقيق الاحترام الكامل للعهدين. مرة أخرى ، أعطت تايوان إشارة إيجابية عندما ابتكرت نظامًا لمراجعة إنجازاتها في الامتثال للعهدين ، والذي شارك فيه خبراء دوليون مستقلون.
في عام 2011 ، بدأت حكومة تايوان عملية إعداد التقارير حول الحقوق التي يحميها كلا العهدين ، وفي عام 2013 ، تمت دعوة لجنة مراجعة مستقلة تضم خبراء من تسع دول مختلفة لمراجعة هذه التقارير. في عامي 2013 و 2017 ، فحص الخبراء تقارير الحكومة وصاغوا ملاحظاتهم وتوصياتهم. تأخرت مراجعة أجراها الخبراء لإجابات الحكومة لعام 2020 على التقرير الثاني بسبب COVID-19 حتى ، من 9 إلى 13 مايو 2022 ، اجتمعت لجنة مراجعة مكونة من تسعة خبراء مستقلين في تايبيه.
في 13 مايو 2022 ، اعتمدت لجنة المراجعة مجموعة ثالثة من الملاحظات والتوصيات الختامية (COR 3) ، بعد مؤتمر المراجعة الدولي الذي شارك فيه أيضًا ممثلو المجتمع المدني في تايوان. كانت هذه المراجعة الأولى من نوعها منذ إنشاء اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في عام 2020.
يوضح COR 3 أنه لا يزال هناك عمل يتعين القيام به للتنفيذ الكامل للعهدين في تايوان. في الواقع ، على الرغم من ادعاءات الحكومة ، لا يزال العهدين لا يلعبان دورًا مهمًا في قضايا المحاكم. وفقًا للحكومة نفسها ، ذكرت هذه الحالات حوالي 100 حالة فقط بين عامي 2015 و 2019. ومن الواضح أنه ينبغي عمل المزيد.
من ناحية أخرى ، فإن الغياب في COR 3 لأي إشارة إلى حرية الدين أو المعتقد (FORB) وحقوق دافعي الضرائب أمر مثير للدهشة. كواحد من العلماء الذين درسوا وألقى المحاضرات على نطاق واسع في قضية تاي جي مين ، كنت أتوقع أن كلا الموضوعين قد تمت مناقشتهما في COR 3. مرارًا وتكرارًا ، لاحظ أولئك الذين درسوا قضية Tai Ji Men أن إنها ليست حادثة منعزلة وأن كلا من FORB والعدالة الضريبية يبدو أنهما مشكلتان تستحقان الاهتمام الأكثر جدية عند تقييم حالة حقوق الإنسان في تايوان.
خلال المناقشة التي استمرت خمسة أيام ، أشار العديد من ممثلي المنظمات غير الحكومية والعلماء إلى المشكلات المذكورة أعلاه وأشاروا إلى قضية تاي جي مين.
ظهرت ثلاث مشاكل رئيسية.
أولاً ، يوجد في تايوان لجنة وطنية لحقوق الإنسان ، لكن كيفية عملها لا تزال غير واضحة ، لا سيما عند مواجهة قضايا تتعلق بمكتب الضرائب الوطني ووكالة الإنفاذ الإداري. في قضية تاي جي مين ، عالجت اللجنة الشكوى بمجرد مطالبة الفرع التنفيذي المتهم بإعداد خطاب ، ثم استخدام هذه الرسالة للرد على المشتكين. ثانيًا ، لا تزال مشاكل حقوق الإنسان المرتبطة بالعدالة الضريبية دون معالجة من قبل اللجنة و COR 3. أسفرت غرامة مرورية قدرها 18,000 دولار تايواني جديد عن مصادرة منزل الجاني وحبسه بقيمة 2.5 مليون دولار تايواني جديد.
تم منع دافع الضرائب من مغادرة البلاد إلى أجل غير مسمى ، واضطر إلى البقاء في الخارج لمدة تسع سنوات ، مما أدى إلى الطلاق. في حين أن وزارة المالية قد خفضت لاحقًا فترة تقييد مغادرة البلاد إلى خمس سنوات ، لا يزال يُسمح لوكالة الإنفاذ الإداري بفرض قيود على الإقامة على الأشخاص الذين بلغ ديونهم الضريبية حوالي 3,500 دولار أمريكي ، مع عدم وجود قيود على المدة.
مثال آخر هو حالة الدكتور ل. هو عالم مشهور عاد إلى تايوان وتقدم بطلب للحصول على براءة اختراع بقيمة 10 ملايين دولار كرأس مال للشركة ، بموافقة السلطات ، ثم تم فرض ضرائب عليه كما لو كانت مساهمة رأس المال عبارة عن دخل. . أفلس وخسر براءات اختراعه وأعماله.
إن عدد تفسيرات قانون الضرائب التي تم الإعلان عن عدم دستوريتها مرتفع للغاية لدرجة أنه يدل على نقص منهجي في تطبيق العهدين. أنشأ قانون حماية دافع الضرائب لعام 2017 مسؤول حماية دافع الضرائب ، لكن هؤلاء الضباط ليسوا مستقلين حقًا.
إنهم موظفو ضرائب يعملون بدوام جزئي ويعودون إلى مناصبهم الأصلية بعد عامين. بشكل عام ، فإن نظام المكافآت الممنوحة لموظفي الضرائب يحفزهم على إصدار فواتير ضريبية لا أساس لها وانتهاك حقوق الإنسان لدافعي الضرائب. يجب إصلاحه بعمق أو القضاء عليه.
يسمح النظام أيضًا للسلطات الضريبية بالاحتفاظ بفواتير الضرائب الأصلية إلى أجل غير مسمى ، حتى بعد أن تثبت قرارات المحكمة أنها لا أساس لها من الصحة. في أوامر خطابات التفسير الصادرة عن وزارة المالية في أعوام 1961 و 1978 و 1979 ، يتعايش مشروع قانون الضرائب الأصلي مع مشروع قانون الضرائب الجديد الذي تمت مراجعته مرتين والذي أصدره مكتب الضرائب القومي بعد المراجعة.
إن إلغاء العقوبة الأصلية في التماس لاحق أو قرار محكمة إدارية هو "إلغاء لمشروع قانون الضرائب الذي أعيد فحصه" ، ولكنه لا يلغي "الفاتورة الضريبية الأصلية".
والنتيجة هي أنه حتى لو فاز دافع الضرائب بالقضية عدة مرات ، فإن الفاتورة الضريبية الأصلية تظل قائمة.
بالإضافة إلى ذلك ، كان حق المواطنين في طلب استرداد الضريبة خاضعًا لحد زمني مدته 15 عامًا ، عندما لم يكن هناك سابقًا حد زمني لطلب استرداد ضرائب غير صحيحة من قبل وكالات الضرائب.
يجب أيضًا تعديل القوانين المتعلقة بتنحية القضاة الذين عملوا بالفعل في مراحل سابقة من القضية ، وقد تسببوا في مشاكل خطيرة في القضايا الضريبية. إن الظلم الضريبي ليس مشكلة فنية ولكنه انتهاك خطير لحقوق الإنسان والعهدين.
المجال الثاني الذي تمت مناقشته في المؤتمر هو العدالة الانتقالية ، أي استعادة الحقوق التي انتهكها النظام غير الديمقراطي السابق بعد الانتقال إلى الديمقراطية. جعلت الرئيسة الحالية لتايوان ، تساي إنغ ون ، العدالة الانتقالية لضحايا الأنظمة التايوانية الاستبدادية وما بعد الاستبدادية من أولويات إدارتها.
هذا جدير بالثناء ، لكن الأحكام المتعلقة بالعدالة الانتقالية تشير فقط إلى انتهاكات حقوق الإنسان التي ارتكبت حتى 6 نوفمبر / تشرين الثاني 1992.
ومع ذلك ، استمرت هذه الانتهاكات حتى بعد ذلك التاريخ ، كما توضح قضية تاي جي مين.
أما المجال الثالث فيتعلق بالقوانين المنظمة للحق في التجمع والتظاهر السلمي.
وفي حين وُعدت بالتعديلات ، لا تزال القوانين الحالية تمنح الشرطة مجالًا واسعًا لرفض التصاريح.
على عكس ما تذكره الحكومة ، فإن مثل هذا الإنكار متكرر. بشكل عام ، لا تزال حرية التعبير والتظاهر السلمي تخضع لقيود غير مبررة.
علق علماء أجانب على قضية السيدة هوانغ ، المتظاهرة في قضية تاي جي مين الضريبية ، التي تم احتجازها في عام 2020 لمجرد حملها لافتة اعتبرها موظف بيروقراطي مسيئة.
قضية تاي جي مين هي قضية صارخة وغير محلولة لانتهاكات حقوق الإنسان ، والتي يوجد حولها مؤلفات علمية مهمة في كل من تايوان وعلى الصعيد الدولي.
Tai Ji Men هو "menpai" (على غرار المدرسة) يعلم qigong وفنون الدفاع عن النفس والزراعة الذاتية التي تم اعتقال سيدها وزوجته وعضوين في عام 1996 بتهمة الاحتيال والتهرب الضريبي وحتى ، بشكل سخيف ، من "تربية العفاريت" من قبل المدعي العام هو كوان جين.
في عام 2007 ، أقر قرار نهائي لمحكمة الدرجة الثالثة بأنهم غير مذنبين بأية جريمة ، بما في ذلك التهرب الضريبي ، وحصلوا على تعويض وطني عن الاحتجاز غير العادل.
ومع ذلك ، لم يعاقب المدعي العام هو فقط على انتهاكاته للقانون في قضية تاي جي مين ، ولكن بناءً على نظرياته التي أُعلن أنها لا أساس لها من الصحة في عام 2007 ، واصل مكتب الضرائب الوطني إصدار فواتير ضريبية وأبقى أخيرًا على قانون عام 1992.
بناءً على مشروع القانون هذا ، قامت وكالة الإنفاذ الوطنية في عام 2020 ببيع مزاد بدون جدوى وصادرت أرض مخصصة لمركز تاي جي مين للزراعة الذاتية. أدى هذا إلى احتجاجات جماهيرية. تتضمن القضية عدة انتهاكات فاضحة لحقوق الإنسان ، وأي تقييم جدي لامتثال تايوان للعهدين يجب أن يحقق فيها.
لا تتعلق قضية Tai Ji Men بالضرائب فقط. إنها حالة حاول فيها البيروقراطيون والسياسيون المارقون في البداية ، دون جدوى ، تدمير حركة روحية متهمة بعدم دعم السلطات التي كانت ، بعد ذلك ، محبطة بسبب هزائمها القانونية ، واستمرت في مضايقتها من خلال الضرائب.
القضية على مفترق طرق الحرية الدينية والعدالة الضريبية ، وهي اختبار حاسم لإنجازات تايوان الديمقراطية.
