На 7 декември аржентинският вестник „ЛА НАЦИОН” озаглави статия за йога школата в Буенос Айрес (BAYS), обвинена в престъпни дейности „Случаят се върна към нулата и обвиняемите са близо до оправдаване.” Това е заключението на Габриел ди Никола, авторът на статията, след като апелативен съд обяви нищожността на привеждането на делото в съдебен процес.
Решението беше взето от състав II на Апелативния съд във Федералния наказателен и изправителен съд на Буенос Айрес, съставен от съдиите Мартин Ирурзун, Роберто Бойко и Едуардо Фарах.
В случая BAYS седемнадесет души бяха преследвани за престъпления на незаконно сдружаване, трафик на хора с цел сексуална експлоатация и пране на пари. През последните няколко години стотици медии в Аржентина и в чужбина представиха йога групата, ръководена от 85-годишния Хуан Перковиц, като „култ на ужасите“.
Миналия септември, след искане, отправено от федералния прокурор Карлос Сторнели и неговия колега от Службата на главния прокурор за трафика и експлоатацията на хора (PROTEX), Алехандра Мангано, федералният съдия Ариел Лихо приключи разследването на случая и го отнесе до процес със 17 обвиняеми, включително Хуан Перковиц, 85-годишният лидер на училището по йога, който беше идентифициран от прокурорите като ръководител на предполагаемата престъпна организация.
9 жени са обявени за жертви на трафик на хора с цел сексуална експлоатация против волята им
Девет жени, които са посещавали часовете на Йога училището в Буенос Айрес (BAYS), обвинени в предполагаем трафик на хора с цел проституция, бяха обявени за жертви на BAYS от двама прокурори на PROTEX въпреки многократните им и категорични отричания, че някога са били проституирани.
До 2012 г. сексуалната експлоатация беше наказуема от Закон 26.364, но на 19 декември 2012 г. този закон беше изменен по такъв начин, че отвори вратата за противоречиво тълкуване и прилагане. Сега се идентифицира като Закон № 26.842 за предотвратяване и наказване на трафика на хора и подпомагане на жертвите.
Относно някои аспекти на прилагането на този закон HRWF поиска разяснения от г-жа Мариса Тарантино, помощник-прокурор на Националната наказателна и изправителна прокуратура № 34 и бивш правен прокурор на Главната прокуратура. Тя също така е специалист по съдебна администрация (Universidad de Buenos Aires/Buenos Aires University) и има магистърска степен по наказателно право (Universidad de Palermo/Palermo University).
Ето някои от нейните правни коментари:
Първо, не давам мнението си за конкретни случаи, когато не познавам файла, но мога да ви дам някои технически обяснения. Какво може да се разбира под „проституция“ е въпрос на тълкуване, но обикновено се разбира като размяна на секс срещу пари или други ползи с икономическа стойност.
Този закон реформира Наказателния кодекс в различни членове, които предоставят няколко криминални класификации за случаите на трафик на хора и експлоатация на хора (чл. 125 bis, 126, 127, 140).
Според този закон, когато проституцията на други лица или всяка друга форма на предлагане на сексуални услуги на други лица се насърчава, улеснява или комерсиализира, това е престъпна дейност.
В промените в наказателните определения, свързани със сексуалната експлоатация, има ан изрично споменаване на липсата на правна релевантност на съгласието на пасивния субект. В същото време реформата прехвърли и т. нар. „средства за извършване“, които в предишния закон бяха включени в основните дефиниции и сега са част от утежнено престъпление.
И двете решения водят до радикална промяна в третирането на проституцията в криминалната сфера.
Ключът към реформата е, че „средствата за извършване“, които преди определяха елементите на престъплението, както бяха предвидени в основната дефиниция, вече не са такива. Всяко упражняване на принуда, физическо насилие или дори злоупотреба със състояние на уязвимост се обхваща от утежняващи престъпления. По този начин основното определение предвижда напълно автономен обмен, свободен от упражняване на насилие или принуда.
Накратко, ако в конкретен случай прокуратурата установи дейност, която квалифицира форма на „проституция“, дори ако се упражнява от възрастни и автономни лица, те обективно ще се считат за жертви и тези, които правят дейността възможна или се облагодетелстват от нея по някакъв начин, дори ако е случайно, ще бъдат подведени под съдебно преследване.“
В своя доклад, в който те също поискаха ареста на Перкович, основател и лидер на BAYS, и другите заподозрени, прокурорите Сторнели, Мангано и Марсело Коломбо, последният също член на PROTEX, твърдяха, че BAYS е събирал 500,000 XNUMX долара на месец и че по-голямата част от приходите идват от сексуалната експлоатация на „студентите“.
След като адвокатите на някои от обвиняемите, Клаудио Кафарело и Фернандо Сицилия, бяха информирани за съдебното решение, те заявиха пред LA NACION:
„Това е много смело решение. Беше доказано с експертен доклад от съдебно-медицинския корпус на Върховния съд, че хората, идентифицирани като жертви, не са преминавали през ситуации на уязвимост, че не са били покорени и че винаги са действали със свободен самоконтрол на тяхното поведение. Винаги сме били убедени, че в случая няма престъпление.”
Адвокатът Алфредо Оливан, който заедно с колегата си Мартин Калвет Салас представлява осем от обвиняемите, смята, че техните клиенти трябва да бъдат обявени за невинни в незаконно сдружаване, трафик на хора с цел сексуална експлоатация и пране на пари. И обяви, че ще внесе искане за оправдаване на всички свои клиенти.
За уязвимостта на не-жертвите, попадащи в ръцете на ПРОТЕКС
Въпросът, зададен от HRWF на г-жа Мариса Тарантино, беше: „Какви са правните вътрешни средства за защита за предполагаема жертва на проституция да НЕ бъде призната за жертва и да НЕ бъде въвлечена в наказателно дело срещу трета страна?“
Отговорът на Тарантино беше:
Действащият процесуален закон изрично признава правото на жертвите да бъдат изслушани и мнението им да бъде взето предвид. Те трябва да бъдат уведомени за хода на производството и имат право да поискат преразглеждане на онези решения, които слагат край на процеса.
Те също имат право да станат ищци, за да повдигнат обвинения срещу обвинените. Жертвите обаче нямат право да определят публичните наказателни действия. Престъпленията, свързани със сексуална експлоатация, са престъпления от обществен характер. Следователно решението на жертвата да не напредва в наказателния процес, въпреки че тя може и трябва да бъде изслушана, не е достатъчно за приключване на делото. Законът счита, че при обществени престъпления има заложен държавен интерес и наказателното преследване трябва да продължи, дори ако жертвата не е съгласна. Следователно прокурорите са длъжни да направят това, освен ако не изключат наличието на престъпление поради липса на доказателства или неадекватност на делото на законовите изисквания на наказателния вид.
Проклети изводи
По време на цялата операция срещу училището по йога методите, използвани от ПРОТЕКС, бяха много противоречиви.
ПРОТЕКС фабрикува наказателно дело въз основа на неуспешно подготвително разследване и ненадеждни показания на едно лице, което води до публичното фабрикуване на възрастни жени като жертви на сексуална експлоатация, въпреки тяхното категорично и многократно отричане.
ПРОТЕКС организира зрелищна полицейска операция и мащабна демонстрация на сила, за която медиите бяха информирани с очевидната цел да се възползват от голяма реклама, а можеше и трябваше да бъде организирана дискретно и обявена след това с прессъобщение в премерени срокове или пресконференция.
ПРОТЕКС избра да използва насилие по време на обиските на апартаментите, като разби входните врати, когато жителите предложиха да ги отворят с ключовете си.
PROTEX организира изключително визуален показ на откриването на пари в брой, за които се твърди, че са приходи от трафик на хора с цел проституция.
ПРОТЕКС засне репресиите, но не по неутрален начин, за да покаже предполагаемия си професионализъм и ефективност, и направи видеоклиповете публични.
От началото, в случая на BAYS не е имало жертви, точно както деветте жени винаги са твърдяли високо и сега експертният доклад на Съдебно-медицинския корпус на Върховния съд потвърждава.
В резултат на действието на ПРОТЕКС
– 19 души, включително почти 85-годишният основател на BAYS, бяха арестувани за предполагаеми престъпни дейности и прекараха между 18 и 84 дни в затвора
– имената на няколко жени, описани като проституиращи, въпреки отричането им, бяха погрешно оповестени публично
– няколко жертви на тази полицейска операция са загубили съпрузите или партньорите си, работата си или клиентите си в икономическите си дейности.
Някои от щетите са непоправими. „Култът на ужасите“, както BAYS е описан в стотици статии в пресата и телевизионни програми, никога не е съществувал. Фалшиви новини, но реални щети.
