Brzy bude jmenován zvláštní vyslanec Evropské unie pro prosazování svobody náboženského vyznání a přesvědčení mimo Evropu. Maragaritis Schinas, místopředseda Evropské komise, oznámil obnovení úřadu v tweetu 8. července.
Oznámení ukončilo to, co bylo někdy velmi živou debatou.
Předsedkyně Evropské komise se původně rozhodla „v tuto chvíli“ nejmenovat někoho do role jejího poradce ve funkci zvláštního vyslance.
Poté, po protestech mnoha organizací, se Komise obrátila. Pozice je stále volná, takže vše je stále ve vzduchu a může se stát cokoli: Proč je tedy tak důležité mít zvláštního vyslance pro náboženskou svobodu v Evropa?
Úřad zvláštního vyslance byl zřízen v roce 2016, hned poté, co papež František obdržel cenu Karla Velikého. Zvláštním vyslancem se stal Jan Figel. Jan Figel během svého mandátu cestoval po celém světě, otevřel mosty k dialogu a sehrál klíčovou roli při osvobození Asie Bibi, Pákistánky, která byla odsouzena k smrti za rouhání a poté zproštěna viny.
Mnozí podpořili znovuobnovení pozice. Kardinál Jean-Claude Hollerich, lucemburský arcibiskup a předseda Výboru biskupů Evropské unie (COMECE), poznamenal, že „v některých zemích dosáhl náboženský útlak úrovně genocidy“ a z tohoto důvodu „Evropská unie musí pokračovat v kampani za náboženskou svobodu se zvláštním vyslancem.
V tomto semestru je Německo předsedou Rady Evropské unie. 135 německých poslanců parlamentu tedy požádalo vládu, aby využila pozice ke zmáčknutí EU obnovit úřad.
Rakouští poslanci podepsali společnou rezoluci se stejným cílem a proti zrušení funkce protestovaly židovské, ortodoxní a muslimské nálepky.
It poté se očekávalo, že nová Evropská komise obnoví mandát. To se zpočátku nestalo. V červnu Komise zaslala dopis Mezinárodnímu kulatému stolu pro náboženskou svobodu, svolavateli nevládních organizací a jednotlivců jakéhokoli vyznání, které usiluje o náboženskou svobodu.
V dopise Komise potvrdila, že budou prosazovat náboženskou svobodu podle pokynů EU z roku 2013, které uznávají lidské právo na svobodu Náboženství a přesvědčení a chápat toto právo podle evropského práva znamená, že každý může svobodně věřit, nevěřit, měnit své přesvědčení, veřejně svědčit o svém přesvědčení a sdílet své přesvědčení s ostatními.
V dopise Komise také uvedla, že porušování bude monitorovat delegace EU. Delegace a Eamon Gilmore, zvláštní zástupce pro lidská práva, měli o přestupcích informovat
Poté a po všech protestech Komise změnila názor a oznámila, že funkce zvláštního vyslance pro náboženskou svobodu zůstane zachována. Všechno je mimochodem stále pozastaveno. Zatím nevíme, kdo bude příštím zvláštním vyslancem a pod jakým mandátem.
Je tu další problém. Zvláštní vyslanec se stará o náboženskou svobodu mimo EU, ale náboženská svoboda je ohrožena uvnitř hranic EU. Existuje mnoho důkazů že náboženská svoboda v Evropě nenápadně ubývá.
Náboženská svoboda uvnitř hranic EU je zaručena Listinou základních práv EU, kterou dohlíží Agentura EU pro základní práva ve Vídni. Všechny členské státy EU jsou navíc omezovány základními demokratickými principy, za které je komise může volat k odpovědnosti, pokud jejich zákony neodpovídají.
A přesto existují případy, které ukazují, že v sázce je náboženská svoboda.
Nejnovější případy pocházejí z Finska a Švédska.
Päivi Räsänen, členka finského parlamentu a bývalá ministryně, čelí čtyřem vyšetřováním poté, co tweetovala biblickou pasáž zpochybňující, že evangelická církev ve Finsku sponzorovala Pride 2019.
Ellinor Grimmark a Linda Steen, dvě švédské porodní asistentky, se odvolaly k Evropskému soudu pro lidská práva, protože byly nezaměstnané a nemohly se ucházet o žádnou práci, protože odmítly pomáhat při potratech. Dovolání však bylo prohlášeno za nepřípustné.
Nejsou to jediné případy a není to nová situace. Stojí za připomenutí, že Svatý stolec se osobně ujal slova v roce 2013. Po projednání dvou případů u Evropského soudu pro lidská práva Svatý stolec zaslal nótu a široce vysvětlil, proč náboženství nejsou „oblastmi bez zákona“, ale „ prostor svobody."
Dva případy, které přinesly poznámku Svatého stolce, jsou Sindicatul' Pastoral cel bun' versus Rumunsko a Fernandez Martinez proti Španělsku. Oba poskytují podněty k zamyšlení i dnes.
První případ se týkal odborového svazu, který v roce 2008 založili duchovní v diecézi pravoslavné církve, aby hájili své „profesní, ekonomické, sociální a kulturní zájmy“ při jednání s církví.
Když rumunská vláda zaregistrovala nový svazek, církev podala žalobu s poukazem na to, že její kánony nepovolují odbory, a argumentovala, že registrace porušuje princip církevní autonomie.
Rumunský soud souhlasil s církví a unie rozsudek soudu napadla u Evropského soudu pro lidská práva. Svaz argumentoval, že rozhodnutí nezaregistrovat se porušilo článek 11 Evropské úmluvy, která přiznává právo na svobodu sdružování.
V roce 2012 komora zdůvodnila, že podle článku 11 může stát omezit svobodu sdružování pouze v případě, že prokáže „naléhavou společenskou potřebu“, definovanou jako „hrozba pro demokratickou společnost“, To se v Rumunsku nestalo. Komora tedy obvinila rumunský soud a Rumunsko se odvolalo k Velkému senátu – konečnému soudnímu odvolacímu místu EU.
Druhý případ se týkal Fernandeze Martineze, španělského instruktora Náboženství, v Španělsko, veřejné školy nabízejí hodiny katolicismu, které vyučují instruktoři schválení místním biskupem. Fernandez Martinez nezískal souhlas svého biskupa. Laicizovaný kněz Fernandez Martinez se veřejně postavil proti povinnému kněžskému celibátu. Když škola instruktora propustila, podal žalobu podle Evropské úmluvy. Jeho propuštění – tvrdil – porušilo jeho právo na soukromí, rodinný život a projev.
Sekce Evropského soudu rozhodla v jeho neprospěch, protože při odejmutí souhlasu – sekce uvedla – biskup jednal „v souladu s principem náboženské autonomie“; instruktor byl propuštěn z čistě náboženských důvodů a bylo by nevhodné, aby do toho zasahoval světský soud.
Tyto dva případy – „vatikánský ministr zahraničí“, poznamenal tehdejší arcibiskup Dominique Mamberti – „zpochybňují svobodu církve fungovat podle jejích vlastních pravidel a nepodléhat jiným občanským pravidlům než těm, která jsou nezbytná k zajištění společného dobra a jen se respektuje veřejný pořádek."
Člověk by měl říci, že toto je a vexata quaestio (již široce diskutované téma), s významem daleko za hranicemi Evropy.
Evropa však žije ve zvláště znepokojivé situaci. The Christianophobia Observatory ve Francii a Observatoř pro netoleranci a diskriminaci křesťanů v Evropě hlásí rostoucí počet případů, které jsou podnětem k zamyšlení.
Náboženství se po vypuknutí koronaviru stala ještě zranitelnější. Mnoho opatření různých vlád proti šíření infekce také ohrozilo svobodu vyznání. Byla to nouzová situace a všichni to chápou, ale zároveň je vždy nezbytné znovu zavést princip, aby nevznikl precedens.
Při dohledu nad náboženskou svobodou v jiných zemích by bylo dobré, aby Evropa měla lepší kontrolu nad situací ve svých hranicích.
Jak Svatý stolec stále říká, náboženská svoboda je „svoboda všech svobod“, lakmusový papírek pro stav svobody v každé zemi. Jmenování zvláštního vyslance EU pro náboženskou svobodu bude proto vítanou věcí. Jaký bude přesný mandát a pravomoci úřadu, se však teprve uvidí. Bylo by dobré rozšířit její pole působnosti i na řešení porušování náboženské svobody v rámci EU.
* Sloupky Katolické tiskové agentury jsou názory a nemusí nutně vyjadřovat perspektivu agentury.
