Macron dostal žádost od nevládních organizací z celého světa, aby jeho zákon proti separatismu přezkoumal Benátská komise

28. října byl zaslán dopis Emmanuelu Macronovi, prezidentovi Francouzské republiky, s žádostí o přezkoumání budoucího francouzského „zákona o separatismu“ Benátskou komisí a Úřadem pro demokratické instituce a lidská práva OBSE.

Dopis byl podepsán několika nevládními organizacemi a jednotlivci z celého světa, včetně známé Ligue des Droits de l'Homme, poté, co jej rozeslala organizace Freedom of Religion or Belief Kulatý stůl Brusel-EU, neformální skupina jednotlivců. a organizace z občanské společnosti, které se pravidelně scházejí, aby diskutovaly o problémech FoRB (Svoboda vyznání nebo přesvědčení). Spisovatelé vznášejí několik obav ohledně zákona po prohlášeních Macrona a členů jeho vlády.

Celý dopis naleznete zde:

Komu: Pan Emmanuel Macron

prezident Francouzské republiky

Brusel, 28^th říjen 2020

Kopie do:

Re: Oznámení o „zákonu o separatismu“

Vážený pane předsedo,

Píšeme jako neformální skupina organizací a jednotlivců, kteří jsou učenci, náboženští vůdci a obhájci lidských práv. Jsme z mnoha vyznání nebo jednáme v sekulárním postavení, což představuje vysoký stupeň rozmanitosti. I když se teologicky nebo politicky shodneme jen velmi málo, všichni se shodneme na důležitosti náboženské svobody pro všechny vyznání a pro žádnou.

Píšeme vám v návaznosti na oznámení, která jste vy a členové vaší vlády učinili v souvislosti s návrhem zákona o „separatismu“, který plánujete schválit na schůzi Rady ministrů dne 9. prosince. Zatímco žádný návrh zákona dosud nebyl rozeslán, na naše znalosti, máme určité obavy, které byly zdůrazněny v oznámeních, která byla učiněna.

Uznáváme opatrný přístup, který jste během svého oficiálního projevu zaujali. Zaznamenali jsme vaše trvání na tom, že se zaměřujete na radikální islám, a ne na muslimy, a také na tom, že máte v úmyslu respektovat svobodu Náboženství nebo přesvědčení. Souhlasíme s tím, že terorismus je skutečný problém, který je třeba řešit, a že je třeba rázně reagovat na nebezpečí, která Francouzské republice hrozí, a hluboce sdílíme traumatismus, který je důsledkem nedávných tragických teroristických událostí, které zasáhl Francii.

Přesto se obáváme, že některé návrhy mohou vést k opaku toho, co zamýšlíte. Kromě toho, vezmeme-li v úvahu prohlášení členů vaší vlády po vašem projevu, tato prohlášení posilují přesvědčení, že navrhovaná opatření poruší mezinárodní závazky Francie týkající se svobody náboženského vyznání nebo přesvědčení.

Například jste oznámili, že plánujete zakázat domácí vzdělávání, abyste ochránili děti před nelegálními školami „často spravovanými náboženskými extremisty“. I když chápeme, že tyto školy představují hrozbu, globální zákaz domácího vzdělávání ovlivní většinu rodičů, kteří z mnoha různých důvodů tuto svobodu využívají s uspokojivými výsledky, bez ohledu na jejich víru nebo žádnou. Ve francouzském právu je jistě dostatečné ustanovení k organizaci kontrol a zajištění toho, aby byly děti efektivně vzdělávány podle zavedených vzdělávacích programů.

„Obecnou koncepci“ zákona představil váš ministr vnitra Gérald Darmanin dne X. Vysvětlilo, že místa uctívání budou pod stále větším dohledem a „uchována […] před šířením myšlenek a prohlášení nepřátelských zákonům Republiky“. Jak to však bude platit pro kněze nebo pastora kritizujícího potraty nebo manželství osob stejného pohlaví, které jsou součástí zákonů Francouzské republiky? Jaké kroky budou podniknuty proti ostatním, kteří mohou mluvit proti některým „zákonům Republiky“, které trestají chudé a přistěhovalce? Nebo i když kritizují zákon proti rouhání, jaký ještě nedávno existoval pro Alsasko-Moselle ve Francii? Je nyní někdo, kdo kritizuje zákon, nepřítelem státu?

Dalším avizovaným ustanovením, které představuje problém, je vaše vyjádření a vyjádření ministra vnitra, kde se říká, že zákon umožní zrušit náboženské a jiné spolky přímo ministerskou radou v případě „urážky na osobní důstojnosti“. “ a „použití psychického nebo fyzického nátlaku“. Tyto pojmy jsou dostatečně vágní, aby umožnily svévolné zacílení na skupiny, které jednají zcela legálně a bez násilných úmyslů, ale jsou „v nemilosti“ správního orgánu. Navíc neexistuje žádná záruka soudního procesu nebo dohledu. 

Ministryně pro občanství Marlène Schiappa v rozhovoru také uvedla, že „použijeme stejná opatření proti kultům a proti radikálnímu islámu. To ukazuje, že již existuje jasný záměr odchýlit se od boje proti terorismu a vstoupit do oblasti zákazu náboženských sdružení na základě toho, že se někomu nelíbí, jednoduše proto, že jsou kategorizovány jako „kulty“ (francouzsky sekty). 

Legislativa zaměřená na terorismus není překvapivá. Je to výzva, které čelí mnoho zemí. Státy, které se rozhodly navrhovat zákony s tak vágními pojmy, jako jsou výše uvedené, jsou státy, které mají totalitní tendence (nebo jsou ve skutečnosti totalitní). Rusko například schválilo zákon proti extremismu, který se nyní používá ke stíhání a věznění politických disidentů i členů mírumilovných náboženských hnutí, jako jsou svědkové Jehovovi nebo stoupenci Saida Nursiho na základě jejich definice „extremismu“. . 

Když Benátská komise vydala své stanovisko k zákonu Ruské federace o boji proti extremistické činnosti, přijaté na jejím 91. plenárním zasedání, uvedla: 

7. Široký výklad pojmu „extremismus“ ze strany donucovacích orgánů, rostoucí uplatňování zákona v posledních letech a tlak, který je vyvíjen na různé kruhy občanské společnosti, jakož i údajné porušování lidských práv hlášené v této souvislosti vyvolalo obavy a vyvolalo kritiku jak v Rusku, tak na mezinárodní úrovni

(...)

28. Jedinou definici „extremismu“ obsaženou v mezinárodní smlouvě závazné pro Ruskou federaci lze nalézt v Šanghajské úmluvě [o boji proti terorismu, separatismu a extremismu ze dne 15. června 2001, ratifikované Ruskem dne 10. ledna 2003]. V článku 1.1.1.3) zákona o extremismu je „extremismus“ definován jako „čin, jehož cílem je uchopení nebo udržení moci za použití násilí nebo násilné změny ústavního režimu státu, jakož i násilný zásah do veřejné bezpečnosti“. , včetně organizování pro výše uvedené účely nezákonných ozbrojených uskupení a účasti v nich, trestně stíhaných v souladu s vnitrostátními zákony smluvních stran“. Posledně uvedená klauzule umožňuje signatářským státům stíhat takové „extrémistické“ činy podle svých vnitrostátních zákonů.

Objasnil, že jediné definice „terorismu“ a „separatismu“, které by mohly být použity k akci proti jednotlivcům nebo organizacím, vyžadují, aby násilí bylo základním prvkem (podněcování k násilí nebo skutečnému násilí nebo podněcování k němu). 

Evropský soud pro lidská práva již tento přístup uplatnil na Rusko, pokud jde o případ, který se týkal stíhání stoupenců Saida Nursiho obviněných z extremistických aktivit, ve věci IBRAGIM IBRAGIMOV A DALŠÍ v. RUSKO, která se stala pravomocným rozsudkem dne 2. dubna 2019 .

Zvláštní zpravodaj OSN pro svobodu náboženského vyznání v neupravené verzi své poslední zprávy o odstranění všech forem náboženské nesnášenlivosti (12. října 2020) uvedl: 

17. Řada sdělení o mandátu zdůrazňuje používání počátečních teroristických trestných činů, které jsou neúměrně aplikovány na náboženské nebo náboženské menšiny. Opatření proti obtěžování široce spojená s bojem proti terorismu a ochranou národní bezpečnosti ukazují, že téměř v každém regionu světa jsou náboženské menšiny vystaveny zvláštnímu riziku, že budou označeny za „teroristické skupiny“ a že jejich členové budou zatčeni na základě obvinění z „extremismu“ nebo „nezákonné činnosti“. . Řada sdělení se zabývala používáním imperativů národní bezpečnosti jako stanoveným cílem některých vlád při kriminalizaci členství v určitých náboženských nebo náboženských skupinách a/nebo jejich činností. Takový přístup se rovná cílení a v konečném důsledku kriminalizaci pokojného vyjádření identity osoby. 

19. Řada státních úřadů zatkla, zadržela (někdy bez komunikace) a odsoudila příslušníky náboženských a náboženských menšin za nedefinovaná obvinění, jako je záměr „narušit politické, ekonomické nebo sociální struktury“, „narušit státní suverenitu“ nebo „svrhnout vládu“. '. Taková vágní ustanovení nesplňují zásadu zákonnosti zakotvenou v článku 15 ICCPR a dávají znepokojivý prostor státům, aby svévolně omezovaly výkon svobody náboženského vyznání nebo přesvědčení určitých skupin.

Úřad OBSE pro demokratické instituce a lidská práva (ODIHR) nedávno zveřejnil nový dokument nazvaný „Svoboda vyznání nebo přesvědčení a bezpečnost: Politické pokyny“. Ve svém úvodu uvádí: 

Zatímco účastnické státy OBSE přijaly různé strategie, aby zajistily, že jejich vlastní bezpečnostní opatření budou plně v souladu s jejich mezinárodními závazky a závazky týkajícími se svobody náboženského vyznání nebo přesvědčení, určité zákony, bezpečnostní politiky a praxe zavedly svobodu náboženského vyznání nebo přesvědčení a další univerzální lidské práva pod značným tlakem. Taková opatření, zejména ta, která jsou velmi široká nebo svévolně uplatňována, jsou často uzákoněna ve jménu „národní“, „státní“ nebo „veřejné“ bezpečnosti nebo v zájmu zachování či udržení „mírového soužití“, „sociální stability“ nebo „sociální harmonie“. Zkušenosti ukazují, že taková omezení mohou bezpečnost spíše zhoršit než zlepšit.

Existuje mnoho dalších mezinárodních dokumentů o lidských právech, které se touto delikátní otázkou zabývají, ale z důvodu stručnosti nemůžeme v tomto dopise provést úplný přehled.

Jsme vám k dispozici, abychom se sešli a dále prodiskutovali tento problém. V každém případě s úctou, ale důrazně doporučujeme, abyste návrh zákona předložili Benátské komisi i ODIHR, jakmile bude připraven, aby bylo možné vzít v úvahu mezinárodní právní expertizu ohledně toho, jak zákon splňuje zavedené zásady lidských práv. 

Domníváme se, že existuje reálné riziko, že v rozporu s vaším záměrem povedou navrhovaná opatření, která byla oznámena, k cílení na muslimy obecně i na jiné menšinové vyznání, a že to může vést k řadě porušování lidských práv. .

S úctou váš,

organizace

Advocates International, Advocates France, All Faiths Network, CAP Freedom of Conscience, CESNUR – Centrum pro studium nových náboženství, EIFRF – Evropské mezináboženské fórum pro náboženskou svobodu, FOREF – Fórum pro náboženskou svobodu Evropa, HRWF – Human Rights Without Frontiers, International Christian Concern, Law and Liberty International, LDH – Ligue des Droits de l'Homme, LIREC – Centrum pro studium svobody náboženství, víry a svědomí, ORLIR – Mezinárodní observatoř náboženské svobody uprchlíků, United Sikhs, UPF Nizozemsko

Jednotlivci

• Régis Dericquebourg, prezident, Observatoire Européen des Religions et de la Laïcité
• Michael P. Donnelly, JD, LL.M., Senior poradce, Globální dosah
• Nejctihodnější Joseph K. Grieboski, Senior Fellow, Institut Dietricha Bonhoeffera
• Rimon Kasher, Emeritní profesor biblických studií, Bar-Ilan University, Ramat-Gan, Izrael
• Nancy Lefèvre, Předsedkyně, Obhájci Francie
• Brent McBurney, Prezident a generální ředitel, Advocate International
• Kareem PA McDonald, Programový spolupracovník, Institut náboženské svobody
• Greg Mitchell, Předseda Mezinárodního kulatého stolu pro náboženskou svobodu 
• Scott Morgan, Prezident, Podnik Red Eagle
• Matias Perttula, Ředitel advokacie, Mezinárodní křesťanské obavy
• Malik Salemkour, Prezident, Ligue des droits de l'Homme (LDH)
• Frans de Wolff, Tajemník, Nizozemská síť pro mezináboženský dialog

[více o iniciativě si můžete přečíst na