Zdravotní péče dominovala prvnímu dnu potvrzovacího slyšení soudkyně Amy Coney Barrettové u Nejvyššího soudu, když ji demokraté označili za smrtelnou hrozbu pro zákon o cenově dostupné péči a práva na potrat a varovali, že i vedení slyšení během pandemie bylo lehkomyslné.
Demokraté projevili netypickou disciplínu, když se během prvního ze čtyř dnů slyšení zaměřili téměř výhradně na zákon o zdravotní péči z roku 2010. Podobná, jedinečná zdravotní strategie posílila demokratické kandidáty do Kongresu ve volbách v roce 2018. Příští měsíc Nejvyšší soud vyslechne argumenty k případu zpochybňujícímu ústavnost zákona, a pokud bude potvrzena Barrett, mohla by být rozhodujícím hlasem.
"Nemůžeme si dovolit vrátit se do doby, kdy bylo Američanům odepřeno zpravodajství," řekla senátorka Dianne Feinsteinová (D-Kalifornie), nejvyšší demokratka v senátním soudním výboru, poukazující na minulou Barrettovou kritiku zákona. který je také známý jako Obamacare.
Republikáni se ve svých úvodních prohlášeních zaměřili na Barrettův charakter a silné právní vysvědčení, včetně toho, že promovala jako první ve své třídě na Právnické fakultě Notre Dame a pracovala u zesnulého soudce Antonina Scalii. Pokusili se také vtáhnout demokraty do debaty o Barrettově katolické víře a obvinili liberály z uvalení náboženského lakmusového testu. Demokratičtí senátoři se tématu vyhnuli Náboženství celkem.
Na rozdíl od bouřlivého slyšení soudce Bretta M. Kavanaugha v roce 2018, které demokraté zahájili procedurální taktikou zdržování během několika minut od úvodního kladívka, bylo pondělní slyšení srdečné a klidné. Senátoři přednesli svá 10minutová úvodní prohlášení bez přerušení ze strany členů protistrany. Žádní členové veřejnosti nesměli do slyšení kvůli obavám z koronaviru, což znamená, že během slyšení Kavanaugha nedošlo k neustálým výbuchům a protestům.
Barrettová ve svém úvodním prohlášení zdůraznila respekt k precedentnímu a ustálenému právu a názor, že soudy „nejsou navrženy tak, aby řešily každý problém nebo napravovaly každou špatnost v našem veřejném životě“.
Soudce 7. obvodního odvolacího soudu a bývalý profesor na University of Notre Dame Barrett řekl výboru, že „politická rozhodnutí a hodnotové soudy“ by měli provádět volení úředníci, nikoli soudy.
Zda zdvořilost prvního dne Barrettova slyšení přetrvá i v úterý, kdy začnou dva dny výslechů, se teprve uvidí. Očekává se, že demokraté budou na Barrett tlačit kvůli jejím minulým veřejným komentářům kritizujícím přelomový rozsudek o potratech ve věci Roe vs. Wade, ale plánují zachovat své celkové zaměření na zákon o cenově dostupné péči, protože „je na volebním lístku a na listině,“ řekl Sen. Chris Coons (D-Del.).
„Musíme uznat, že zastupujeme Demokratickou stranu v předvečer voleb,“ řekl senátor Sheldon Whitehouse (DR.I.) a vyzval tento týden demokraty v panelu k agresivní reakci, která rovněž odráží „slušnost, která [Demokratický kandidát na prezidenta] Joe Biden zastupuje.”
Předseda soudnictví Lindsey Graham (RS.C.) předpověděl, že to bude „dlouhý, sporný týden“, ale zavázal se, že se pokusí o spravedlivý proces. Republikáni mají za cíl dostat Trumpova nominanta k soudu do dne voleb.
Dva senáty Republikáni vyjádřili nesouhlas k potvrzení nominanta tak blízko voleb po republikánech ze stejného důvodu zablokoval volbu prezidenta Obamy pro Nejvyšší soud, Merrick Garland, poté, co Scalia zemřel v únoru 2016. Zdá se však, že republikáni mají hlasy potřebné k potvrzení Barretta.
"Tohle pravděpodobně není o vzájemném přesvědčování, pokud se nestane něco opravdu dramatického," řekl Graham. „Všichni republikáni budou hlasovat ano a všichni demokraté budou hlasovat ne,“ předpověděl.
Graham obhajoval rozhodnutí republikánů pokročit s obsazením uvolněného místa vytvořeného smrtí soudkyně Ruth Bader Ginsburgové 18. září. Graham předtím dvakrát slíbil, že neobsadí místo u Nejvyššího soudu, pokud k němu dojde ve volebním roce, jako to udělal Scalia. Krátce po Ginsburgově smrti ale svůj postoj obrátil a tvrdil, že demokraté by udělali totéž.
„Republikáni by měli toto slovo ctít,“ řekl Feinstein, „a nechat americký lid slyšet. Jednoduše řečeno, věřím, že bychom se v této nominaci neměli posouvat kupředu. Ne, dokud neskončí volby a úřad nenastoupí příští prezident."
Republikáni vnímají Barrettovu nominaci jako vzácnou příležitost k vytvoření konzervativní většiny Nejvyššího soudu v poměru 6:3 a také k povzbuzení voličů, aby přišli k volebním urnám pro prezidenta a republikány v Senátu ve stále těžších závodech.
Napětí kolem Barrettova nominačního procesu se zvýšilo v důsledku dvou republikánů z justičního výboru, kteří se dostali s COVID-19. Oba Senátoři se mohli nakazit koronavirem na akci White House Rose Garden, na které byl Barrett veřejně vyhlášen jako kandidát. Demokraté požadovali, aby všichni senátoři a zaměstnanci v jednací síni tento týden provedli test na COVID-19, než budou pokračovat, ale republikáni se zdráhali.
Pandemie dramaticky změnila proces potvrzování. Veřejný přístup do jednací síně byl eliminován, což přinutilo demonstranty shromáždit se před kancelářskými budovami Senátu, mimo doslech zákonodárců. Přístup zaměstnanců a médií byl výrazně omezen.
Senátoři měli možnost zúčastnit se virtuálně, ale většina se zúčastnila osobně. Senátorka Kamala Harris (D-Kalifornie), kandidátka strany na místopředsedu, zúčastnil se vzdáleně.
"Rozhodnutí uspořádat toto slyšení nyní je lehkomyslné a ohrožuje pracovníky zařízení, úklidový personál, poradce Kongresu a policii Kapitolu," řekl Harris.
Předseda senátní menšiny Charles E. Schumer (DN.Y.) varoval, že pokud onemocní další členové republikánského výboru a nebudou se moci fyzicky zúčastnit hlasování výboru, které se očekává 22. října, demokraté jim nepomohou zajistit potřebné kvórum. pokračovat.
Ale to by byl do značné míry symbolický akt, protože republikáni by se mohli jednoduše rozhodnout vynechat hlasování výboru a předložit nominaci přímo celému Senátu.
Republikáni touží dostat se do šarvátky kvůli Barrettovým náboženským názorům. Feinstein v roce 2017 řekla Barrettovi, že „dogma ve vás hlasitě žije“, v reakci na článek z roku 1998, který Barrett napsala, ve kterém se ptala, zda by se katoličtí soudci nemuseli odmlouvat v určitých otázkách, které jsou v rozporu s jejich vírou – konkrétně trest smrti. .
Mnoho republikánů se během svých prohlášení zmiňovalo o epizodě z roku 2017, ale demokraté – popálení odporem – se v pondělí vědomě rozhodli tomuto tématu vyhnout.
"Slyšel jsi, že někdo z nás nadnesl tento problém?" Senátor Richard J. Durbin (D-III.) se v pondělí odpoledne zeptal novinářů.
Republikáni také odkazovali na výzvy některých demokratů, aby příští rok přidali křesla u Nejvyššího soudu, což je nápad, který Biden a Harris odmítli přímo řešit.
"Mají v úmyslu naplnit soud dalšími soudci, kteří promění Nejvyšší soud ve skutečný druhý zákonodárný orgán," řekl senátor John Cornyn (R-Texas). "Je to nehorázné."
Volební sázky procesu jsou významné. Konzervativci, kteří byli zpočátku k Trumpovi v roce 2016 skeptičtí, nakonec jeho nominaci podpořili z velké části kvůli jeho slibu jmenovat soudce, které nazýval „pro-life“. Republikáni doufají, že konečné hlasování Senátu o potvrzení – očekávané týden před volbami – připomene voličům GOP pravomoc prezidenta.
Graham s tím počítá potvrzení, že povzbudí konzervativní voliče v Jižní Karolíně, kde čelí stále obtížnějšímu znovuzvolení. Několik dalších republikánů v obtížných předvolebních závodech bude mít šanci vytvořit během slyšení virální moment, včetně Cornyna a Sens. Joni Ernst z Iowy a Thoma Tillise ze Severní Karolíny.
Barrett má za sebou historii prohlášení o sporných otázkách – překvapivých pro kandidáta Nejvyššího soudu – jako je zákon o zdravotní péči a práva na potrat.
Barrett v eseji kritizoval názor hlavního soudce Johna G. Robertse Jr. z roku 2012 dodržování individuálního mandátu podle zákona o dostupné péči. Napsala, že tlačil zákon „za jeho přijatelný význam, aby zachránil zákon“.
Kritizovala také případ zdravotnictví z roku 2015 King vs. Burwell. Tato výzva byla široce vnímána právními experty jako slabší z prvních dvou soudních sporů ACA, které v té době přistály u Nejvyššího soudu. Barrett ale řekl, že nesouhlas v případu King má „lepší z právního argumentu“.
Existují však náznaky, že Barrett nezruší celý zákon, pokud bude na lavičce včas pro třetí právní zpochybnění ústavnosti zákona. Účastnila se diskuzní akce o poslední velké výzvě ACA na William & Mary Law School jen týden předtím, než Ginsburg zemřel. Jednotlivé hlasy Barretta a ostatních v osmičlenné porotě nebyly zveřejněny, ale nikdo nerozhodl ve prospěch argumentu GOP, že celý zákon by měl být zrušen.
Barrett jako odvolací soudce v roce 2018 podepsal názor, který navrhoval, aby vláda mohla zakázat potraty na základě ženského důvodu pro potrat.
Ve hře byl v tomto případě zákon z Indiany, který zakazoval potraty v případech fetální anomálie nebo pohlaví plodu. Argument, který Barrett podepsal, odůvodňoval, že zákaz by mohl být platný, protože precedens Nejvyššího soudu nezvážil to, co nazýval „antieugenickým“ zákonem.
„Použití potratů k prosazování eugenických cílů je morálně a obezřetně diskutabilní z důvodů odlišných od těch, které jsou základem“ předchozích rozhodnutí Nejvyššího soudu, napsali signatáři.
Nejvyšší soud později bez nesouhlasu odmítl vyslechnout odvolání týkající se této části zákona v Indianě a nechal v platnosti příkaz nižšího soudu, který zrušil omezení týkající se potratů jako neústavní.
Barrettová se také podepsala pod inzerát z roku 2006, který umístila skupina z Indiany a která vyzývala k ukončení „barbarského dědictví“ soudního rozhodnutí Roe vs. Wade.
Spisovatelka Sarah D. Wire přispěla k této zprávě.
