Otevřený dopis Evropskému parlamentu: Oslovte Radu EU o jejím pokrytectví v oblasti právního státu ǀ Pohled
Euronews zveřejnilo následující článek: Před několika týdny Evropská rada jmenovala evropské žalobce, kteří budou součástí Evropského úřadu veřejného žalobce (EPPO). Někteří si možná vzpomenou na kontroverze kolem jmenování jejího vrchního státního zástupce v loňském roce. Rada jmenovala nezávislou komisi, která kandidáty vyhodnotila, ale pod tlakem rumunské vlády původně plánovala vybrat jiného kandidáta než rumunskou prokurátorku Lauru Codruțu Kövesi, která byla upřednostněna jako její první volba. Evropský parlament nakonec postup ochránil před vnitrostátním vměšováním a nezávislý panel zvítězil ve své volbě.
Rada nyní udělala opak, pokud jde o výběr evropských žalobců, kteří budou pracovat pod vedením hlavního žalobce. Pokud jde o kandidáty tří členských států Belgie, Bulharskoa Portugalska se Rada rozhodla vybrat jiného kandidáta, než kterého doporučila nezávislá porota, aniž by uvedla jakékoli důvody, proč tak učinila, a aniž by bylo jeho jednání zveřejněno. To zasadilo ránu důvěryhodnosti nezávislosti EPPO a právního státu v Evropské unii.
Nařízení Rady, kterým byla zřízena EPPO, zavedlo soubor institucionálních záruk zaměřených na ochranu její nezávislosti. Patří mezi ně nestranný a nezávislý výběrový proces pro evropské žalobce, který se řídí kritérii spravedlnosti a způsobilosti. Podle nařízení mohou členské státy nominovat pouze tři kandidáty na pozici (bez preferenčního pořadí), přičemž výběr a jmenování provede Rada s podporou nezávislé komise, která kandidáty přezkoumá a seřadí.
Respektování integrity tohoto postupu je zásadní pro ochranu důvěry v nezávislost EPPO. Jedním z důvodů pro výběr, který má být proveden na evropské – a nikoli národní – úrovni, je skutečnost, že tito žalobci, kteří jsou součástí EPPO, budou mít významné pravomoci, pokud jde o vyšetřování, která mají být vedena v jejich členských státech původu. Za své jmenování nemohou vděčit svým národním vládám. Způsob, jakým bylo přijato rozhodnutí Rady o jmenování nových státních zástupců, tento cíl jednoznačně podkopává.
Je pravda, že Rada není právně vázána hodnocením provedeným nezávislým panelem. Rada však musí alespoň uvést důvody, kdy se rozhodla pro jiného kandidáta. Nezávislý panel uvedl důvody pro své umístění. Rada nemůže toto pořadí bez jakéhokoli vysvětlení změnit. Bez těchto důvodů je na výběr provedený Radou vržen stín, což snižuje důvěru evropských občanů v nezávislost státních zástupců.
Absence důvodů a naprostá netransparentnost to také znemožňuje EU občané a další orgány EU (zejména Evropský parlament), aby účinně kontrolovaly výběr provedený Radou.
Podezření (na základě prohlášení některých národních vlád kritických k jejímu rozhodnutí) je, že Rada jednoduše nahradila preference nezávislého výboru těmi, které vyjádřily národní vlády kandidátů. To podkopává záměr nařízení Rady, aby se výběr uskutečnil na evropské úrovni. Jak bylo uvedeno, nařízení ani neopravňovalo členské státy vyjádřit upřednostnění některého ze tří kandidátů své národnosti. Právo EU výslovně rozlišuje případy, kdy je jmenovací pravomoc svěřena členským státům jednajícím společně, nebo, jako v tomto případě, je svěřena Radě, orgánu Unie jednajícím jménem právního státu a spravujícím se právním státem.
Tím, že Rada podkopala úlohu nezávislého výboru, aniž by k tomu uvedla jakékoli důvody, podkopala důvěryhodnost a nezávislost EPPO. To je posíleno absolutním nedostatkem transparentnosti a silným podezřením, že volba byla nakonec svěřena do rukou národních vlád různých kandidátů. To je přesný opak právního státu, který si Evropská unie nárokuje chránit.
Je to také v rozporu s tím, co znamená EPPO. Z tohoto důvodu vyzýváme Evropský parlament – jehož vlastní autorita je v této věci rovněž ohrožena, jelikož pomohl ustavit nezávislý výbor –, aby požádal o zrušení rozhodnutí Rady u Soudního dvora Evropské unie . Unie nemůže tvrdit, že je obráncem právního státu, pokud se její vlastní státní zastupitelství zrodilo v rozporu s tímto právním státem.
Podepsaný,
- Alberto Alemanno, Profesor, HEC, Paříž
- Andrea Simmonciniová, Děkan, Právnická fakulta, Universita de Firenze
- Dimitrij Kochenov, Profesor právnické fakulty Univerzity Groningen
- Dominique Ritling, Profesor, Štrasburk Univerzitní právnická fakulta
- Federico Fabrinni, Profesor a ředitel Law Research Center, Dublin City University
- Harm Schepel, Ředitel právnických programů, bruselská škola mezinárodních studií, University of Kent
- Laurent Pech, Vedoucí právního oddělení, Middlesex University, Londýn
- Loic Azoulai, Profesor Sciences Po, Pařížská univerzita
- Kalypso Nicolaides, Profesor Oxfordské univerzity a School of Transnational Governance, European University Institute
- Kim Lane Scheppeleová, Profesor, Princetonská univerzita
- Miguel Poiares Maduro, Profesor, Global Law School, Universidade Católica Portuguesa a School of Transnational Governance, Evropský univerzitní institut
- Oreste Pollicini, Právnická fakulta, Universita Bocconi
- Paul Craig, Profesor Oxfordské univerzity
- Sébastien Platon, Profesor veřejného práva, University of Bordeaux
- Tomáš Tadeusz Koncewicz, Profesor a ředitel katedry evropského a srovnávacího práva Univerzity v Gdaňsku
