ZVEŘEJNĚNÍ
Viz iniciála ve španělštině ZDE
V oblasti Spravedlnosti najdete prostředky, které se budou bavit stejným dílem jako alchymie, protože dokážou zázraky a navíc budou jako články, které podporují vhodný rámec národa. Tyto vzorce by mohly být takzvaným důkazním břemenem.
Důkazní povinnost je opravdu zásadní. Každý je nevinný, dokud se neprokáže odpovědnost. Je to vlastně chápání nazývané koncept presumpce čistoty.
Fyzická osoba spáchá trestnou činnost, ať už to může být důkazní břemeno, aby to dokázal?
Sám obviněný už vůbec ne.
Jedná se o část obžaloby, která má ukázat a doložit skutečnosti různými svědeckými výpověďmi a důkazy.
Řečeno jinak, žalobce dostává takzvané břemeno výzkumu. Jak v komunálních, tak ve správních sporech to bude žalobce a v nezákonné legislativě to bude průměrný muž nebo žena státního zástupce nebo jedinečné nebo obecné státní zastupitelství.
Ale jakmile je reportér žalován za zveřejněnou zprávu, kdo nese důkazní povinnost?
V případech, jako je tento, je na reportérovi i když mediální zásuvka ukázat, jak jednali s domácím úkolem, což znamená, že se snažili mít a ověřit sporné informace.
Nemohli být nuceni dokazovat, že cokoli, co publikovali, odpovídalo absolutní pravdě, nicméně musí prokázat, že to, co publikovali v průběhu času, byla pro mnohé z nich fakta, získaná dobrá analýza. Po vynaložení veškeré energie na křížovou kontrolu těchto informací.
To je právě to, co Ústavní soud považuje za pravdivou informaci.
Velká soudní síň ve skutečnosti uznala, že na mnoha událostech je prakticky nepraktické pochopit pravdu v rychlém čase dohodnutém s reportéry.
Z toho důvodu je vhodné, když jde o novináře, po odvedené práci, poté, co „jednal jako výsledek píle“, věřit tomu, že znalosti, které zpřístupňuje návštěvníkům stránek nebo publiku, odpovídají pravdě. . Když se často ukáže, že při hledání zpráv jednal s pečlivostí a úsilím, je reportér obecně zproštěn povinnosti.
Nicméně, to prostě není neustále scénář. Protože neexistuje žádné pravidlo bez výjimky. Podaří se vám ukázat, protože reportérovi, že jste skutečně jednali s veškerou dosavadní pílí po celém světě, a zůstanete za to odsouzeni.
Například? Všechno, co se týká nezletilých.
Pravidla vás zakazují získávat fotografie nezletilých nebo reprodukovat jejich jména. Zejména předpisy týkající se právního krytí nezletilých jsou extrémně explicitní. Je to čistě zakázáno.
MOLDAVSKÝ PETRUS ARCAN
Za předpokladu, že je to opravdu poškozeno, pak přichází usvědčení, protože se to stalo ohledně Petruse Arcana, moldavského vraha, který v roce 2003 zaútočil na vilu možná nedaleko zdola, v Pozuelo, zabil právníka Artura Castilla, jejich konkrétního partnera skutečně zranil a napadl jejich dvě dcery.
Scénář Petrus Arcan zaznamenal předběžnou zprávu a příspěvek pro zprávy, pokud mohou být zahrnuty informace o nezletilých, protože většina z nich zveřejnila násilí, kterému byly obě ženy vystaveny, a přestože mnoho z nich neuvedlo své firmy a příjmení , provedli mají schopnost je určit. Někteří se dokonce odvážili zveřejnit své konkrétní fotografie.
Vzhledem k tomu, že to nebylo možné provést, byly publikace, rozhlasové a televizní stanice ve skutečnosti žalovány kvůli manželce a dcerám o právníkovi Castillovi za nezákonné narušování soukromí a soukromí rodinných příslušníků v souvislosti se dvěma nezletilými. Výpisy v rozmezí od 6,000 150,000 eur v případě malých zpráv do XNUMX XNUMX eur, pokud jde o velké zprávy.
Architektem této techniky se nakonec stal, nutno konstatovat, jeden z nejskvělejších právníků v této oblasti Gregorio Arroyo, který byl po mnoho let skutečně vhodným představitelem této dnes již zaniklé Grupo 16.
Novinky se bránili sami.
Mnozí tvrdili, že vaše společnosti zahrnující dámy za ně dostávaly samy kvůli policii, a proto se domnívaly, že pocházejí z autorizované dodávky, že byly osvobozeny od prakticky jakékoli povinnosti.
Ostatní lidé přijali klasické vysvětlení, že jednali s výzkumem, to znamená, že. udělali každý krok, aby ukázali, že informace byla pravdivá.
Bezvýsledně.
V těchto případech, kdykoli se účastní nezletilí, převažuje v rámci informací schopnost soukromí.
Na ně bylo kladeno staré konstatování, že neznalost legislativy nezbavuje shody.
To, co zákon uvádí o právní ochraně nezletilých, také zvláštní právní úprava zavádí zvláštní ochranu, pokud jde o reklamu a informace, jak pro mladistvé, tak pro údajné pachatele z řad dětí.
Vnitřní hodnota, reportéři, ve snaze ukázat, že jednali obezřetně, nabídli všechny důkazy potřebné pro jejich přesvědčení.
Právní aktivity zaznamenané právníkem Gregoriem Arroyem, kdykoli zvážíte okolnost Petruse Arcana proti tisku, byly vyhrány. Bez výjimky.
Zjistil, že pro reportéry a obviněné z médií je to snadné, ukazující, že zanedbávali dodržování zákonů a také povinnost dokazování, která na něj připadla, do úspěšného shrnutí.
A vyhrál, z toho důvodu vytvořil hlavní precedens.
Před tímto případem, Madrid Úřad prokuratury pro mladistvé si vyžádal mnoho rozhodnutí týkajících se ochrany obrazu a soukromí nezletilých, což pomohlo zorganizovat přesně to, co se později stalo s Arcanem.
