Jak moderní kapitalismus vytvořil naši krizi duševního zdraví. Provokativní a šokující pohled na to, jak západní společnost nepochopí a špatně zachází s duševními chorobami. Ideální pro fanoušky Empire of Pain a Dope Sick. Jen v Británii užívá psychiatrický lék během jednoho roku více než 20 % dospělé populace.
Loni 9. dubna 2022 Irene Hernandez Velasco reportérka pro španělské noviny El Mundo, zveřejnil úžasný rozhovor s Dr. James Davies, autor knihy „Cracked: Proč psychiatrie dělá více škody než užitku“. Pro ty, kteří nemluví španělsky, zde nabízíme překlad, ale jeho originál najdete v tomto https://trials.autocruitment.com.
James Davies, profesor antropologie a psychoterapie na University of Roehampton (UK). V "Uklidněný: Jak moderní kapitalismus vytvořil naši krizi duševního zdraví” prozrazuje, co je špatně, aby i přes enormní nárůst spotřeby psychofarmak nepřestaly přibývat duševní nemoci.
Psychiatrické předpisy se ve Spojeném království od roku 500 zvýšily o 1980 %, přičemž všechny západní země zaznamenaly obrovský nárůst. Problémy s duševním zdravím se však nejen nezmenšily, ale vzrostly. Jak je to možné?
V zásadě si myslím, že je to proto, že jsme zvolili špatný přístup, přístup, který medikalizuje a přeléčí pochopitelné lidské reakce na obtížné okolnosti, kterým často čelíme.
Je náhoda, že tento nárůst spotřeby psychiatrických léků začal v 1980. letech?
Ne, není to náhoda. Od 1980. let se sektor duševního zdraví vyvíjel tak, aby sloužil zájmům dnešního kapitalismu, neoliberalismu, na úkor lidí v nouzi. A to vysvětluje, proč se výsledky duševního zdraví za tu dobu nezlepšily: protože nejde o pomoc jednotlivcům, ale o pomoc ekonomice.
Můžete nám uvést příklad onoho spojení mezi psychiatrií a neoliberalismem, o kterém se zmiňujete?
Z hlediska neoliberalismu funguje současný přemedikalizační přístup z několika důvodů: za prvé, protože depolitizuje utrpení, konceptualizuje utrpení způsobem, který chrání ekonomiku před kritikou. Příklad vidíme v nespokojenosti mnoha pracovníků. Tato nespokojenost se však místo toho, aby vyvolala debatu o špatných podmínkách moderního pracovního života, řeší jako něco, co je uvnitř pracovníka špatně, něco, čemu je třeba čelit a co změnit. A mohl bych vám uvést mnoho dalších příkladů.
Jde tedy o přeměnu společenského problému v problém individuální?
Ano. Jde o redukci utrpení na vnitřní dysfunkci, na něco, co je v nás špatně, místo abychom to viděli jako reakci našeho organismu na špatné věci, které se ve světě dějí a které vyžadují naši pozornost a péči.
Data ukazují, že lidé s nejhoršími ekonomickými podmínkami, nejvíce postižení nezaměstnaností a chudobou, jsou těmi, kterým se předepisují nejvíce psychoaktivní drogy. Má to také něco společného s ekonomikou?
-Absolutně. Stačí se podívat na to, co se stalo během pandemie. Matky samoživitelky žijící ve velkých městských blokech měly třikrát častěji deprese a úzkosti než lidé s domem na venkově s velkou zahradou. Okolnosti, ve kterých se člověk nachází, určují jeho duševní stav. Ale místo toho, abychom se zaměřovali na tyto okolnosti prostřednictvím politických reforem, děláme to, že tento problém medikujeme a myslíme si, že jej můžeme léčit na klinikách a ve zdravotních střediscích. To byl hlavní problém posledních 40 let, arogantní představa, že pomocí pilulky můžeme vyřešit problémy, které nemají kořeny v neurochemii, ale ve světě. A nakonec jsou to politické reformy, o kterých musíme přemýšlet, pokud chceme tento problém vyřešit.
A myslíte si, že přístup k psychiatrii v souladu s neoliberalismem je záměrný?
Existovaly silné průmyslové zájmy, které podporovaly přehnanou medikalizaci každodenního života. To bylo pro farmaceutický průmysl velmi dobré, protože čím více lidí lze klasifikovat jako duševně nemocné nebo duševně narušené, tím větší je trh s produkty, které, jak se zdá, problém řeší. Farmaceutický průmysl tuto myšlenku za posledních 30 let absolutně prosazuje velmi vypočítavým způsobem. Na druhou stranu, pokud jde o vlády, nemyslím si, že by se nutně domlouvaly s farmaceutickým průmyslem. Myslím, že to spíše souvisí s ideologiemi a nápady, které se zdají být v souladu s jejich vlastními, a tímto způsobem mají privilegované způsoby, jak zasahovat a přemýšlet o stresu a úzkosti, které odpovídají jejich kritériím. V tomto smyslu je depolitizující narativ z politického hlediska dobrý. Toto vzájemné spojenectví mezi farmaceutickým průmyslem a politickými mocnostmi se pomalu vyvíjí již 40 let a je to, co nás přivedlo do situace, ve které se nyní nacházíme. Nemyslím si, že aliance byla nutně kalkulovaná, byl to prostě nevyhnutelný výsledek toho, že oba v sobě našli nějakou oporu.
Není pak neoliberalismus jen ekonomickým paradigmatem?
Ne. Ze sociální historie víme, že dominantní ekonomické paradigma v té době formuje sociální instituce, formuje je tak, aby se přizpůsobily tomuto systému. Takže všechny sociální instituce se v té či oné míře mění, aby sloužily té větší nadstavbě. Viděli jsme to ve školách, na univerzitách, v nemocnicích… Proč by se to nemohlo stát i v oblasti duševního zdraví? Samozřejmě se to stává.
Dělá nakonec psychiatrie více škody než užitku?
Domnívám se, že pokud psychiatrie nepozná, do jaké míry je spoluviníkem systému, který škodí, škodí sama sobě. Psychiatrie se může vyvíjet, vidět, do jaké míry je spoluviníkem a může se měnit. Psychiatrie je sociální instituce, která svou povahou neškodí, vše závisí na tom, jak jako sociální instituce funguje. A v této době jako sociální instituce a vzhledem k tomu, co privileguje, bych řekl, že v mnoha případech nadělá více škody než užitku. Údaje, které uvádím ve své knize o dlouhodobém předepisování psychoaktivních drog, to myslím velmi dobře ilustrují. Tyto údaje ukazují, že tyto léky nejenže nepřinášejí výsledky, které bychom od efektivní služby očekávali, ale že také poškozují mnoho lidí, kteří jsou touto dlouhodobou léčbou negativně ovlivněni. A za třetí, ty léky stojí obrovské množství peněz. Když to všechno dáme dohromady, domnívám se, že psychiatrie jako sociální instituce v současné době nejedná tak, jak by měla.
Říká, že psychiatrie hypermedikuje mnoho pacientů... Ale myslím, že jsou lidé, kteří léky opravdu potřebují, že?
Ano, souhlasím s tím. Nejsem protidrogový ani protipsychiatrický. Psychiatrie hraje roli ve společnosti, psychiatrická medikace hraje roli u vážně postižených lidí. Výzkumy ve skutečnosti ukazují, že předepisování krátkodobých psychotropních léků může být velmi užitečné a výhodné. To, co kritizuji, je přílišné rozšiřování systému, který se nyní blíží čtvrtině naší dospělé populace, kterému je ročně předepisován nějaký typ psychiatrické medikace. Ten systém je zcela mimo kontrolu. Právě tento exces kritizuji, medikalizaci problémů, které jsou ve skutečnosti sociální a psychologické, a proto by se měly řešit sociálními a psychologickými intervencemi. Ano, psychiatrie má ve společnosti svou roli, ale ne tu, kterou v současnosti zastupuje.
Když mluvíte o psychologických intervencích, máte na mysli provádění terapie?
Myslím, že existují různé způsoby, jak postupovat. Myslím, že terapie hraje roli, ale myslím, že si také musíme uvědomit, že terapie v minulosti byla zodpovědná za snížení problémů na vnitřní dysfunkci, rodinnou dynamiku nebo minulé incidenty. Musíme pochopit, že rodiny jsou začleněny do větších sociálních systémů. Utrpení nelze redukovat na rodinu, protože rodina je často výrazem něčeho jiného. Otec, který přijde domů ve špatné náladě, to může udělat proto, že je v depresi ze své práce, protože je v ohrožení práce nebo protože jeho plat nestačí. To jsou faktory, které mohou velmi ztížit rodinný život, a pokud si to terapeuti neuvědomují, je to velký problém. Domnívám se, že terapie, která bere v úvahu politická a sociální témata, může být velmi nápomocná při zvyšování povědomí nejen o aktuálních problémech, ale také o širších strukturách a jejich vlivu na zdraví. Taková terapie je velmi cenná. Existuje mnoho psychologických intervencí, které mohou být velmi užitečné, ale nemyslím si, že bychom tam měli skončit.
Co jiného by se mělo udělat?
Myslím, že bychom měli také uznat, že existují velmi vážné a skutečné sociální determinanty nouze a jediný způsob, jak je řešit, je prostřednictvím sociálních politik. Musíme více přemýšlet o tom, jaké politiky by měly být zavedeny k vyřešení současné krize, ve které se nacházíme. Politické reformy musí být ústředním pilířem každé reformy duševního zdraví.
A myslíte, že se to podaří?
Pokud je historie nějakým vodítkem, víme, že ekonomická paradigmata rostou a padají. Viděli jsme to za posledních 200 let a mám podezření, že mnoho lidí si myslí, že neoliberalismus jako ekonomické paradigma končí. Pokud jde o to, co přijde po neoliberalismu, doufám, že to bude něco s více humanistickým stylem, jakýsi kapitalismus smíšené ekonomiky. Věřím, že by to mohlo zapadat do vize duševního zdraví, které upřednostňuje politické, sociální a psychologické intervence před psychofarmaky, samozřejmě s vědomím, že pro psychofarmaka existuje prostor, ale menší než ten, který zabírají nyní. Je velmi těžké s jistotou vědět, kde budeme, ale věřím, že žádná reforma duševního zdraví nebude, dokud nedojde k politickým a ekonomickým reformám.
Jak na vaši knihu reagovali psychiatři?
Reakce jsou zatím velmi dobré. Mám přátele, kteří jsou psychiatři, v žádném případě nevnímám psychiatry ani primáře jako nepřátele. Jsou to dobří lidé, kteří se snaží dělat dobrou práci za velmi, velmi obtížných okolností, a často jsou oběťmi většího strukturálního systému, stejně jako lidé, kteří k nim přicházejí pro pomoc. Psychiatři, se kterými jsem mluvil, se zajímají o analýzu, kterou dělám, analýzu, ve které se snažím jít nad rámec obviňování psychiatra nebo nemocnice a ve které zkoumám strukturální důvody, které nás k této situaci vedly. A myslím, že to je pro spoustu psychiatrů zajímavé. Mohou s mým argumentem souhlasit nebo nesouhlasit, ale většina se mi zdá být srozuměna s analýzou a jejím záměrem. Kromě,
Ukázala pandemie více evidentní, že potřebujeme změnu paradigmatu?
Myslím, že ano. Myslím si, že pandemie ukázala, do jaké míry okolnosti, vztahy a situace ovlivňují duševní zdraví, a že vyprávění bylo posíleno, protože celá populace prodělala změnu okolností, která měla pro mnoho lidí silný dopad na to, jak se cítí. a funkce. Sociální model úzkosti a stresu získal na důvěryhodnosti v důsledku toho, co jsme viděli. A také jsme byli svědky toho, že více lidí uznalo, že medikalizace úzkosti nejenže problém neřeší, ale není ani proveditelná. Například ve Spojeném království došlo k silnému tlaku na demedikalizaci úzkosti a stresu, protože zdravotnická služba se s nimi nedokáže vypořádat. Poprvé za 40 let velké orgány, jako je England's Public Health, řekly: „Vaše úzkost a stres nejsou zdravotní problémy. Nechoďte k nám, máme svázané ruce. Máme teď příliš mnoho lidí, je to společenský problém. Je to pravý opak toho, co nám bylo dlouho řečeno. Nyní se více důvěřuje novým příběhům, uvidíme, jak se to vyvine.
