Autor: Jeho Eminence Messénský metropolita Chryzostom
Ruská invaze na Ukrajinu a tvrdošíjné odmítání Moskevského patriarchátu uznat kanonickou autokefalitu ukrajinské církve jsou dvě strany téže mince – rusko-moskevský imperialismus, který se politicky projevuje jako rozpínavost a „. U toho druhého však pozorujeme zejména po roce 2009 (volba otce Cyrila) změnu, neboť jeho dosavadní nehistorický teologicko-církevní a vůbec kanonicky nestanovený obsah nabývá politických a ideových rozměrů.
Současný kauzální základ války na Ukrajině, stejně jako systematické falšování autokefální církevní identity Ukrajiny, jsou nepochybně výrazem společné ideologické složky ruského politického vedení a ruské církve při zpochybňování legitimního práva na nezávislou přítomnost. ve společnosti národů, nezávislých jako identita, jazyk, suverenita, kultura a církev, a na druhé straně – vnucování ruského etnocentrismu (etnofiletismu) a panslavismu na politické a církevní úrovni.
Ukrajina je bohužel nejen příkladem, ale také významným geopolitickým a geocírkevním polem pro nastolení této etnoraciální panslovanské mentality prostřednictvím společného fungování ruského státu a církve. A to je první pilíř příběhu o „třetím Římě“, jako by kdysi existoval „první“ a „druhý Řím“, a nikoli historicky a kanonicky ustálený „Starý“ a „Nový Řím“.
Ruská církev vždy považovala západní civilizaci za hříšnou, prokletou, odsuzovanou, a proto musí být odmítnuta, protože údajně korumpuje východní civilizaci a podporuje jiné životní standardy.
Druhým pilířem je hrozná ambivalence moskevského patriarchátu mezi Západem a Východem. Jde o hřích proti ruské církevní tradici, která byla vždy překážkou sblížení tohoto patriarchátu nejen s monoteistickými pravoslavnými církvemi na Západě, ale i s jinými křesťanskými církvemi obecně.
Ruská invaze na Ukrajinu a její ideologické zdůvodnění ruskou církví znamená právě to: válka proti Západu a západní civilizaci, válka proti kultuře svobody, legitimní a ústavou garantovaná individuální volba každého člověka s cílem znovu nastolit model východní autokracie. , neúspěšně zkoušené v nedávné historické minulosti vynucováním si rozhodnutí nějaké „osvícené moci“.
Ostatně právě na tento pilíř, zahalený rouškou ruské tradice, jako údajně autentický výraz tradiční eklesiologie, se rýsují společenské modely politické a církevní totality, která je dalším specifickým pojítkem ruské státní a církevní identity.
Na teoretickém základě těchto dvou pilířů definuje ruská církev ruskou invazi na Ukrajinu jako „posvátný“ akt. Církevní otázka je podporována ideologií „ruského světa“ a politická a vojenská otázka nachází svou oporu v „Bohem požehnaném lidu“, „novém národě“, „Bohem vyvoleném lidu“.
Takový jednotný model společnosti, i když je oděný do hávu ekleziologie, však nepochybně vede k izolaci, pocitu výlučnosti, absolutismu, rozdělení a nakonec do slepé uličky, i když „výborně“ prezentuje jako „posvátnou“ válku. která má za cíl konečné zničení nepřátelského ante portas!
To nás přivádí k bodu, kdy se mýtus o třetím Římě stal prostředkem k oživení studené války mezi Východem a Západem. Politické vedení s teokratickými koncepty legitimizuje agresivní válku, zatímco v podstatě sekulární církevní vedení ospravedlňuje svůj pozitivní postoj k této válce hesly jako „mimo Evropu“, „žádný dialog se Západem“ a „odtrhněte se od hříšné západní civilizace“. .“ , prezentoval je jako své „duchovní alibi“ pro svůj negativismus vůči autokefalii ukrajinské církve.
Všichni si však musíme pamatovat, že historie učí a trestá. A posledním poučným důkazem jsou bolestné události roku 1917 pro moskevskou církev. V žádném případě a bez důvodu by se neměly v blízké budoucnosti opakovat jako trestající fraška.
Zdroj: Εφημερίδα Αθηνών s názvem „Moskevský imperialismus“
