O konceptu Rusko-Eurasie
Podle jednomyslného názoru kompetentních specialistů na mezinárodní vztahy je speciální vojenská operace posledním a rozhodujícím tahem v procesu přechodu z unipolárního do multipolárního světa.
Multipolarita se někdy zdá intuitivní, ale jakmile se pokusíme podat přesné definice nebo správný teoretický popis, vše se stane méně zřejmé. Věřím, že dnes je moje práce „Teorie multipolárního světa“ aktuálnější než kdy jindy. Ale protože lidé zapomněli číst – zejména objemné teoretické texty, pokusí se podělit o základy.
Hlavním aktérem multipolárního světového řádu není národní stát (jako v teorii realismu v mezinárodních vztazích), ale ani světová vláda (jako v teorii liberalismu v mezinárodních vztazích). To je stát-civilizace. Další názvy jsou „Velký prostor“, „Říše“, „Ekumenický“.
Termín „civilizační stát“ se nejčastěji používá v Číně. Starověké i moderní. Od starověku Číňané vyvinuli teorii „Tiansha“, Čína „, podle níž je Čína středem světa jako místo setkání sjednocujícího nebe a rozdělující Země. Kromě toho může být „Nebeská říše“ jediným státem nebo může být demontována a poté znovu složena. Navíc samotná Chánova Čína je kulturně formujícím principem pro sousední národy, které nejsou přímo součástí Číny – především pro Koreu, Vietnam, Indočínu a dokonce i docela nezávislé Japonsko.
Národní stát je produktem evropského moderního věku a v některých případech postkoloniální konstrukcí. Stát-civilizace má prastaré kořeny a … donekonečna se měnící hranice. Stát-civilizace někdy pulzuje – nyní se rozšiřuje, nyní se zužuje, ale vždy zůstává konstantním fenoménem.
Moderní Čína dodržuje mezinárodní politiku přísně podle principu Tianxi. Iniciativa Jedna cesta, jeden pás je vynikajícím příkladem toho, jak to vypadá v praxi. A čínský internet, který narušuje všechny druhy sítí a zdrojů, které by mohly oslabit civilizační identitu na vstupu do Číny, ukazuje, jak budovat obranné mechanismy.
Stát-civilizace může interagovat s vnějším světem, ale nikdy na něm nezávisí a vždy si zachovává soběstačnost, autonomii a autoarchii.
Stát-civilizace je vždy víc než stát jak v prostorovém, tak v časovém (historickém) aspektu.
Rusko stále více tíhne ke stejnému postavení. Po vzniku SVO se to stalo nejen přáním, ale naléhavou potřebou. Stejně jako v případě Číny má Rusko všechny důvody tvrdit, že je civilizací. Tuto teorii nejvíce rozvinuli ruští eurasianisté, kteří zavedli koncept „světového státu“ nebo – což je totéž – „ruského světa“. Kontinent-Rusko. Ve skutečnosti je koncept Rusko-Eurasie přímým ukazatelem civilizačního statusu Ruska. Rusko je víc než národní stát (což je Ruská federace). Rusko je samostatný svět.
Rusko bylo civilizací v éře Impéria a zůstalo jí i v sovětské éře. Ideologie a režimy se změnily, ale identita zůstala stejná.
Boj za Ukrajinu není nic jiného než boj za stát-civilizaci. Totéž platí pro mírové spojení Ruska a Běloruska a ekonomickou integraci postsovětského eurasijského prostoru.
Multipolární svět se skládá ze států-civilizací. Toto je druh světa světů, megakosmos, který zahrnuje celé galaxie. A zde je důležité určit, kolik takových států-civilizací vůbec může teoreticky existovat?
Indie k tomuto typu samozřejmě patří, je to typický stát-civilizace, která má i dnes dostatečný potenciál stát se plnohodnotným účastníkem mezinárodní politiky.
Pak islámský svět – od Indonésie po Maroko. Zde rozdělení zemí a různé etnokulturní enklávy stále neumožňuje mluvit o politické jednotě. Islámská civilizace existuje, ale otázka jejího shromáždění ve Státní civilizaci je značně problematická. Historie islámu navíc zná několik typů civilizací – od chalífátu (první, umajjovský, abbásovský atd.) až po tři složky říše Čingischána, který se obrátil k / přijal / islám / Zlatou hordu, stát z Ilhanů. a ulus Chagatai), perský stát Safavid, Mughalský stát a nakonec Osmanská říše. Kdysi vytyčené hranice jsou aktuální i dnes. Ale proces jejich sestavení do jedné struktury vyžaduje značný čas a úsilí.
Latinská Amerika a Afrika jsou ve stejné situaci – dvě makrocivilizace, které zůstávají zcela oddělené. Ale multipolární svět bude tak či onak tlačit integrační procesy ve všech těchto oblastech.
Teď to nejdůležitější: co dělat se Západem? Teorie multipolárního světa chybí v nomenklatuře teorií mezinárodních vztahů na moderním Západě.
Dnes je tam dominantním paradigmatem liberalismus, který obecně popírá veškerou suverenitu a jakoukoli autonomii, ruší civilizace a náboženství, etnické skupiny a kultury a nahrazuje je násilnou liberální ideologií, koncept „lidských práv“, individualismus (vedoucí k hranicím) gender a transgender politika), materialismus a technický pokrok, povýšené na nejvyšší hodnotu (umělá inteligence). Cílem liberalismu je zrušit národní státy a vytvořit světovou vládu založenou na západních normách a pravidlech.
Tuto linii následoval Biden a moderní Demokratická strana ve Spojených státech, stejně jako většina evropských vládců. To je globalismus. Kategoricky odmítá stát-civilizaci a jakýkoli náznak multipolarity. Proto je Západ připraven na válku s Ruskem a Čínou. V jistém smyslu se tato válka již vede – na Ukrajině a v Tichomoří (problém Tchaj-wanu), ale zatím se opírá o zástupné aktéry.
Na Západě existuje další vlivná škola – realismus v mezinárodních vztazích. Zde je národní stát považován za nezbytný prvek světového řádu, ale suverenitu má pouze ten, kdo dokázal dosáhnout vysoké úrovně ekonomického, vojensko-strategického a technologického rozvoje – téměř vždy na úkor ostatních.
Jestliže liberálové vidí budoucnost ve vytvoření světové vlády, pak realisté vidí budoucnost ve spojení předních západních mocností, které v jejich zájmu stanoví globální pravidla. Opět, jak v teorii, tak v praxi, stát-civilizace a multipolární svět jsou kategoricky odmítány.
To vytváří zásadní konflikt již na úrovni teorie. A nedostatek vzájemného porozumění zde vede k nejradikálnějším důsledkům na úrovni přímé konfrontace.
V očích zastánců multipolarity je Západ také státem-civilizací nebo dokonce dvěma – severoamerickými a evropskými. Ale západní intelektuálové nesouhlasí: nemají pro to žádný teoretický rámec – znají buď liberalismus, nebo realismus a žádnou multipolaritu.
Mezi západními teoretiky však existují výjimky, jako je Samuel Huntington nebo Fabio Petito. Na rozdíl od drtivé většiny uznávají multipolaritu a vznik nových hráčů v podobě civilizací. To je povzbudivé, protože s takovými myšlenkami je možné postavit most od zastánců multipolarity (Rusko, Čína atd.) na Západ. Alespoň takový most by umožnil jednání. Západ mezitím kategoricky odmítá multipolaritu a samotný koncept „stát-civilizace“, rozhovor bude veden pouze na úrovni střetu hrubé síly – od vojenských akcí po ekonomickou blokádu, informační a sankční války atd.
Poslední věc. Aby Rusko vyhrálo tuto válku a ubránilo se, musí nejprve jasně chápat multipolaritu. Už za to bojujeme, ale stále úplně nerozumíme tomu, co to je. Proto by měly být urychleně rozpuštěny liberální think-tanky vytvořené v období Gorbačov-Jelcin a měly by být vytvořeny nové – multipolární.
Je také nutné vybudovat samotné vzdělávací paradigma – zejména na MGIMO, Moskevské státní univerzitě, Ruské univerzitě přátelství národů, Institutu Maurice Thoreze, Diplomatické akademii a specializovaných univerzitách. Vraťme se nakonec skutečně k rozšířenému a plnohodnotnému eurasijskému myšlenkovému proudu, který prokázal svou maximální relevanci, ale proti kterému nadále bojují otevření i skrytí atlanticisté a zahraniční agenti, kteří pronikli hluboko do naší společnosti.
Zdroj: O konceptu Rusko-Eurasie – Pogled.info / 01.06.2022
