Toto je překlad článku původně publikovaného ve španělštině Carlos Berbell, ze specializovaného právního portálu KONFILEGÁLNÍ, nejrenomovanější a nejčtenější právní noviny ve Španělsku.
Svoboda projevu, za předpokladu, že slouží obecnému zájmu a nepoužívá zjevně zraňující, obtěžující nebo zbytečné výrazy, zahrnuje kritiku chování osoby, proti které je namířena, i když je taková kritika nechutná a může obtěžovat, znepokojovat nebo znechutit. .
Práva na svobodu projevu a informací jsou zásadní jako záruka utváření svobodného veřejného mínění. To je požadavek plurality, tolerance a ducha otevřenosti, bez nichž nemůže existovat demokratická společnost.
K tomuto závěru dospěl soud XNUMX. sekce Provinčního soudu v Madridu ve svém rozhodnutí o odvolání, které zrušilo rozhodnutí soudu nižší instance a zprostilo obžaloby sdružení Citizens Commission on Human Rights International (CCHR) – registrovaná v Kalifornii, USA – a občanská komise pro lidská práva Španělsko (CCDH) – registrovaná ve Španělsku (obě Církev Scientology) z obvinění z nezákonného zásahu do cti španělských psychiatrů.
"Kostel, jehož osa se točí kolem Dianetics, která je považována za skutečnou vědu o duševním zdraví odlišnou od psychiatrie, proti kterému bojovalo, a psychiatrem Tomáš Szasz který byl emeritním profesorem psychiatrie na Syracuse University v New Yorku; uznávaný kritik morálních a vědeckých základů psychiatrie a jedna z předních osobností antipsychiatrie“, říká soudní rozhodnutí ze dne 10. února, ke kterému měl Confilegal přístup.
Podle soudců (soudců) María del Rosario Campesino Temprano, Juan Uceda Ojeda -zpravodaj- a Ježíš Alemany Eguidazu, Španělská psychiatrická společnost (SEP), žalující strana, je povinna snést kritiku vznesenou proti ní, ať je jakkoli tvrdá.
„Nevěříme, že můžeme připustit, aby právo na čest převážilo v konfrontaci s právem na svobodu projevu v oblasti zdraví,“ uvádí soud ve svém rozhodnutí.
Nedošlo tedy ani k nelegitimnímu vniknutí, ani k újmě na cti všech psychiatrů, kteří jsou členy SEP, říká rozsudek provinčního soudu v Madridu, jak tvrdil SEP.
Proto článek 20 španělské ústavy musí mít přednost před článkem 18.
A odkazuje na judikaturu španělského ústavního soudu obsaženou v rozsudcích 216/2013 ze dne 19. prosince a rozsudcích občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu Španělska 375/2013 ze dne 5. června, 5/2014 ze dne 14. ledna a 423/2014, ze dne 30. července.
Americkou asociaci zastupoval profesor procesního práva na Univerzitě Carlose III. Victor Moreno Catena. Španělské sdružení zastupovali právníci Isabel Ayuso Puente a Gregorio Arroyo Hernánsanz. A SEP podle Carles Vendrell Cervantes, z Uría Menéndez.
Obě sdružení již dříve 59. listopadu 19 odsoudil předseda 2021. soudu první instance v Madridu, který nařídil zákaz publikování na webových stránkách www.cchr.org a www.ccdh.es ve kterém ostře kritizují psychiatry.
Rozhodnutí, které bylo tímto rozhodnutím zrušeno.
MUSÍ PŘEVLÁDAT SVOBODA VYJÁDŘENÍ
Tribunál zemského soudu v Madridu analyzuje šest článků, které by podle SEP podporovaly údajný nezákonný zásah do práva na čest všech jeho členů.
První to říká psychiatři jsou psychopati protože jejich léčba poškozuje tělo i mysl a degradovat člověka. Tvrdí také, že psychiatrie je pseudověda, která neléčí duševní choroby a že její léčba je často uloženy bez souhlasu z těch, kterých se to týká, vážně poškodit lidi.
„Máme za to, že v kontextu antipsychiatrických teorií sledovaných žalovanými subjekty, o nichž musíme předpokládat, že jsou všem psychiatrům dobře známé, fráze, na kterou odkazuje žalující sdružení, nemůže poškodit čest profesionálů a že by v každém případě byla chráněna právem na svobodu projevu“, říká rozsudek.
Ve druhém se říká, že to nejsou farmaceutické společnosti a lékaři, ale psychiatři a psychiatrie, kteří za tím vším stojí.
„Farmaceutické společnosti spoléhají na autoritu expertů mysli. Autorita, která je falešná, protože autorita nebo odborník řeší problémy své profese, přičemž tito svými léčbami pouze zakrývají projevené symptomy. Uspávají vědomí osoby; buď ji potlačují, nebo vzrušují silnými škodlivými léky, které nutí, jako jedy, tělo a mysl ke zhoršení."
Zdá se, že soud je ve svém hodnocení velmi jasný: „Některé z frází nebo výrazů, které jsou označeny jako urážlivé, by mohly naznačovat, že v chování psychiatrů má ekonomický zisk přednost před léčebným a terapeutickým účelem, ale nevěříme, že můžeme připustit, aby právo na čest převážilo v konfrontaci s právo na svobodu projevu v oblasti zdraví".
Třetí říká o psychiatrii, že je to příběh selhání. "Psychiatři mají mezi lékařskými kolegy i nadále spíše nepříznivou pověst; označují se jako bumbling a druhořadé"A"psychiatrie je pravděpodobně nejničivější silou, která za posledních 60 let ovlivnila společnost," podle Edward Shorter a doktor Thomas Szasz.
Údajný trestný čin, říká soud, „pramení z nepopiratelného tvrzení, že vynucené a nedobrovolná institucionalizace a léčba bez souhlasu pacientů se stále cvičía z prohlášení učiněných, jak je uvedeno v samotném článku, historikem medicíny Edwardem Shorterem ve své knize „Historie psychiatrie“, a Thomas Szasz, jeden ze zakladatelů, jak jsme již řekli, Občanské komise pro lidská práva".
„Nenacházíme důvod se domnívat, že tato publikace je nezákonným zásahem do práva členů SEP na čest,“ dodává.
„Domníváme se, že výroky obsažené v článku jsou pouhými důsledky nebo dedukcí principů již hájených různými antipsychiatrickými proudy, které existují a které, jak věříme, jsou členům žalující asociace dobře známé“.
Čtvrtý článek. "Náš svět zachvátily drogy“. Podle názoru žalobce dochází k poškození cti žalobce, když se tvrdí, že diagnózy psychiatrů jsou podvodné a že jsou záměrně používány k „klamání“ lidí, kteří jsou v naprosto dobrém duševním zdraví, aby jim mohli předepisovat psychiatrické léky.".
V tomto díle, stejně jako v druhé z publikací, kterými se zabývali tři soudci, „práce psychiatrů je opět kritizována tím, že jim je upírána autorita a účinnost jejich léčby a používání léků k léčbě všech druhů takzvaných duševních poruch, které jsou na vzestupu a které umožnily nepřijatelné rozšíření farmaceutických produktů na různé sfér a lidí".
"Najdeme-li slova, která by mohla být považována za urážlivá pro některé lékaře tím, že je obviňujeme z jasného opuštění léčebného účelu, ale při přečtení celého článku lze snadno vidět, že možná použitím drsných a kyselých výrazů je to všechno součástí kritiky sociálních poruch ve všech oblastech života, které podle názoru autora publikace způsobují drogy. Opět se domníváme, že kolize mezi základními právy by měla být nakloněna směrem ke svobodě projevu“, zdůrazňují.
Následující dva texty odkazují na dva otevřené dopisy. První je k lékaři primární péče a druhý k studenti medicíny.
První obviňuje psychiatry z užívání moru léků, které způsobují duševní holocaust, a obviňuje je z nedodržení Hippokratovy přísahy.
Článek opět zdůrazňuje stejné téma, že léčba psychofarmaky, která byla rozšířena i na praktické lékaře, způsobuje závažné návykové účinky a ničení duševního zdraví, návykové účinky a duševní holocaust bez znatelných výsledků.
Soudci však zdůrazňují, že je určena lékařům primární péče, nikoli psychiatrům,“aby nebyl vidět žádný útok na čest členů SEP".
PSYCHIATŘI Kritizovaní ZA NEDODRŽOVÁNÍ HIPPOKRATOVY PŘÍSAHY
V otevřeném dopise studentům se poukazuje na to, že z nedodržení Hippokratovy přísahy jsou obviněni i psychiatři.
Autor článku, lékař, člen Občanské komise pro lidská práva, vysvětluje důvody, proč se domnívá, že specializace psychiatrie by neměl být zvolen, protože se domnívá, že to tak je postrádá vědecký základ; biologické testy k prokázání duševní choroby jsou pouze kolaborativní, diagnózy jsou v zásadě teoretické, nejsou přísně validovány a mají příliš široké definice.
V tomto dopise soud odkazuje: „zaznamenáváme pouze novou kritiku psychiatrie a používání pilulek v její léčbě, což by nemělo překvapit žalobce, protože zná jeho původ, a nesledujeme věty nebo výrazy, které zahrnují zjevný útok nebo neoprávněný zásah do cti psychiatrů, útok, který kdyby existoval, byl by náležitě chráněn svobodou projevu, jak jsme odkazovali při analýze předchozích publikací".
Nejnovější text s názvem „Psiquiatría, pseudociencia y sanidad púbica"(Psychiatrie, pseudověda a veřejné zdraví), jehož autorem je právník Luis de Miguel Ortega, údajně obsahuje soubor urážek a diskvalifikací namířených proti psychiatrům, které by měly být považovány za „nepřípustné“.
„Tvrzení obsažená v článku jsou pouhými důsledky nebo dedukcemi principů již obhajovaných různými antipsychiatrickými proudy, které existují a které, jak věříme, jsou členům žalující asociace dokonale známé“.
Věty jako „Psychiatrie slouží jako stroj sociální kontroly, který se někdy stává činitelem sociální a politické pomsty"; "Psychiatr je ten, kdo naprosto nezákonným způsobem pošle soudu fax s žádostí o nedobrovolný závazek z falešných důvodů, bez nutné naléhavosti, tváří v tvář méně omezujícím opatřením a dokonce i z důvodů ega, jako je „nepřišel do mé ordinace měsíce'“; nebo "Ve Španělsku existuje neurčený počet nucených potratů v rukou psychiatrů, kteří nechtějí, aby občané viděli katastrofu, která se stane s dítětem, když se narodí poté, co trpělo psychiatrickými léky užívanými matkou".
K závěru soudu: „Nadále věříme, že stojíme tváří v tvář konfliktu, ve kterém musí zvítězit svoboda projevu, domníváme se, že výroky obsažené v článku jsou pouhými důsledky či vyvozeními principů již hájených různými antipsychiatrickými proudy, které existují a které, jak se domníváme, jsou členům žalující asociace dokonale známé. Stejně tak nejkyselejší a nejhanebnější výrazy jsou přímo spojeny s legitimním cílem, který by mohl být chráněn svobodou projevu".
Náklady má nést SEP, který se ještě může odvolat k Nejvyššímu soudu.
