Ministerstva zahraničí a kybernetická moc: Důsledky umělé inteligence

V oblasti kybernetické bezpečnosti není žádná nadsázka a strašení – včetně rétoriky zkázy předpovídající „Cyber ​​Pearl Harbour“ nebo „Cyber ​​9/11“. Pro AI by ekvivalentem byly debaty o jejích existenčních rizicích, které se odvolávají na sériové zobrazení Arnolda Schwarzeneggera. Terminator. Zatímco kybernetická bezpečnost i umělá inteligence sdílejí břemeno neužitečných zavazadel, sdílejí také něco důležitějšího: AI a kybernetická bezpečnost se pravděpodobně stanou stále více na sobě závislé. Státy se již dlouho snaží zmírnit rizika a využít příležitosti kyberprostoru. Jako oni teď hrát dohnat v úsilí o regulaci a vyjednávání sdílených zásad o tom, jak používat AI, by státy měly zajistit, aby jejich kybernetická diplomacie a diplomacie AI neprobíhaly v silech. Měli by být sledováni co nejtěsněji společně.

Žádný stát nechce zůstat pozadu v závodě o zajištění strategické výhody v AI nebo kyberprostoru – i když realisticky jsou některé státy v lepší pozici než jiné, aby pěstovaly domácí ekosystém podporující inovace AI a využívaly její provozní výhody. I když umělá inteligence zdaleka není novým vývojem v oblasti kybernetické bezpečnosti, přesto bude stále integrovanější do obranných i útočných operací v kyberprostoru. Zvýší se tím rychlost a rozsah zapojení, což vyvolá otázky, jak zajistit adekvátní lidské chápání a kontrolu – a jak omezit konkurenci, aby se snížilo riziko nerozvážného nebo eskalačního použití AI v kyberprostoru.

Kybernetická diplomacie a kybernetická síla

Vzájemná závislost umělé inteligence a kybernetické síly (ve zkratce: schopnost státu dosáhnout svých cílů v kyberprostoru a jeho prostřednictvím) je nápadným příkladem toho, jak současné trendy v geopolitické soutěži ovlivnily to, jak přemýšlíme o vývoji ve vědě a nových technologiích. Nejedná se o nový vývoj. Mezinárodní diskuse o odpovědném chování státu v kyberprostoru a snahách o spolupráci v boji proti kyberkriminalitě jsou formální součástí globální agendy za roky 20. Prostřednictvím tohoto procesu se státy a nestátní zainteresované strany (od soukromého sektoru po občanskou společnost) potýkaly s temnější stránkou vzestupu internetu a digitálních technologií a diskutovaly o hrozbách, které představují kybernetičtí zločinci a nepřátelské státy. Diplomatický proces měl své vzestupy a pády, ale přinesl vznikající dohodu o použitelnosti mezinárodního práva na kyberprostor a existenci řady dobrovolných norem, pravidel a principů, které by měly řídit chování států v tomto prostoru. Zbývá vyřešit mnoho debat, jako jsou ty o výkladu a implementaci stávajících norem, o výhodách vypracování nových norem a o nejlepším institucionálním formátu pro další fázi globální kybernetické diplomacie.

Ministerstva zahraničí a kybernetická diplomacie

Ve Spojeném království a dalších státech jsou ministerstva zahraničí v této agendě stále aktivnější. Na jedné úrovni není překvapivé, že by diplomatická služba měla být předním institucionálním hráčem v kybernetické diplomacii, ale na jiné úrovni je třeba mít na paměti, že velká část obsahu těchto diplomatických jednání má vliv na operativní činnosti, které jsou doménou státních ozbrojených sil a zpravodajských služeb. V důsledku toho je institucionální krajina kybernetické politiky poněkud přeplněná – zejména ve státech, které ji vlastní více „kybernetické moci“, jako je Spojené království. Různí institucionální aktéři budou mít různé názory na to, jaká by měla být politika státu, a s tím související různé majetkové hodnoty, které budou v sázce v rozhodovacím procesu.

Ve čtyřech iteracích britské strategie (2009, 2011, 2016 a 2022) bylo to evidentní že Spojené království zvýšilo své investice do diplomatických a zahraničněpolitických prvků kybernetické strategie. Úřad pro zahraniční věci, společenství a rozvoj (FCDO) je aktivní v globálních kybernetických jednáních a diskusích, včetně fór, jako je OSN a OBSE. Zabývá se financováním a rozvojem kybernetických kapacit jiných států a regionálních orgánů. Podílí se také na vypracování konceptu ve Spojeném království Odpovědná, demokratická kybernetická síla, který slouží jednak jako základní princip toho, jak Spojené království přistupuje k využívání kybernetické moci, jednak jako tropus strategické komunikace, když se Spojené království snaží utvářet domácí a mezinárodní debaty o tom, jak by se státy měly organizovat, aby uplatňovaly kybernetickou moc přesně, přiměřená a dobře regulovaná móda.

Role ministerstev zahraničí v tomto procesu je mnohostranná. Kromě toho, že vedou vyjednávací úsilí na diplomatických fórech, poskytují okno do uvažování jiných států o tom, jak by měly být kybernetické schopnosti využívány a regulovány, a působí jako zdroj zpráv o zahraničních inovacích AI (jak vědeckých, tak politických či regulačních). ). Ministerstva zahraničí již dávno ztratila monopol na řízení vztahů s jinými státy – například ministerstva obrany mají jasnou potřebu udržovat přímý kontakt se svými zahraničními protějšky –, ale zůstává zde koordinační role pro ministerstva zahraničí, aby zajistila, že tato mozaika zahraničních vazby jsou sledovány koherentně.

Ministerstva zahraničí musí být organizována pro efektivní výkon, například vytvořením oddělení pro kybernetickou a nově vznikající technologickou politiku. FCDO má oddělení pro kybernetickou politiku již více než deset let a za tu dobu se výrazně rozrostlo, ale do budoucna je platnou otázkou, zda by bylo možné dosáhnout větší soudržnosti sloučením oddělení s jeho protějškem zaměřeným na mezinárodní technologickou politiku. . Podobně, mimo oblast politiky, by ministerstva zahraničí měla zlepšit znalostní základnu pro politická rozhodnutí vytvořením a zajištěním kádrů pro výzkum a analýzu. Pro všechna ministerstva zahraničí, která zvyšují rozsah svého politického úsilí v oblasti umělé inteligence a kybernetické moci, je užitečnou otázkou, jak by vypadalo rozumné úměrné zvýšení podpůrných funkcí, jako je výzkum. Riziko prosazování jednoho bez druhého spočívá v tom, že instituce dostane celkově méně peněz za své peníze. Pokud se státy obávají geopolitické konkurence v oblasti umělé inteligence a kybernetické moci – a je to jasné jsou obavy – pak je potřeba systematické čisté hodnocení vývoje v jiných státech. O to by se mělo usilovat ve spolupráci se spojenci a partnery, ale nejprve je nutné se podívat na domácí ujednání a určit, zda jsou vhodná pro daný účel.

Summitové schůzky: Dobré nebo špatné?

Na závěr ještě pár slov o zamýšleném hostování a globální summit pro bezpečnost AI, oznámil premiér při své nedávné návštěvě USA a naplánoval na konec tohoto roku. Je snadné být k takovým iniciativám cynický nebo skeptický. Jsou náklady odůvodněné pravděpodobnými přínosy; mohla by být oficiální šířka pásma, kterou spotřebovávají, věnována jiným, produktivnějším věcem; nebo budou předsedové vlád společně promítat obraz skutečné angažovanosti, ale v praxi povedou k malému?

Upřímně řečeno, tyto summity mohou mít své místo, pokud jsou produktivní součástí širšího úsilí. Mohou signalizovat, že hlavy vlád mají zájem, což může vést k byrokratické činnosti. I když je prezenční listina omezena na nejvíce „stejně smýšlející“ státy, může to mít stále hodnotu (nedávným příkladem je americký Summit pro demokracii) az krátkodobého hlediska může být skutečně produktivnější, protože pomáhá koordinovat koalici těch států, které jsou nejvíce ochotné přijmout výzvu zajistit, aby dopad nově vznikajících technologií nepodkopal demokracii, svobodu a lidská práva. Ale kázání obráceným udělá jen tolik. To platí zejména tehdy, když se státům energicky prodává alternativní přístup, jako je čínský již nyní vnímají poselství, že nové technologie sledování a kontroly mohou dále vychýlit rovnováhu mezi vládami a občany.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Globální agenda kybernetické diplomacie je již zaneprázdněna debatami o normách chování státu v kyberprostoru a nová smlouva o počítačové kriminalitě. Podobně britský návrh na summit o bezpečnosti umělé inteligence je jen jedním příkladem zintenzivnění mezinárodního úsilí o řešení dopadu umělé inteligence. Výzvou pro ministerstva zahraničí bude zajistit koherenci mezi těmito dvěma agendami, zejména uznáním priority pochopení důsledků umělé inteligence pro diplomacii kybernetických norem. Ministerstva zahraničí se musí organizovat, efektivně koordinovat (na domácí půdě i se spojenci) a přispívat k procesu porozumění a formování relevantního vývoje v jiných státech. Důsledky umělé inteligence a dalších vznikajících technologií pro kybernetickou moc představují významnou novou prioritu pro diplomacii a zahraniční politiku. Ministerstva zahraničí se musí přizpůsobit, aby se s touto výzvou vyrovnala.

Názory vyjádřené v tomto komentáři jsou autorovy a nepředstavují názory RUSI ani žádné jiné instituce.

Máte nápad na komentář, který byste nám chtěli napsat? Pošlete krátký návrh na [email protected] a my se vám ozveme, pokud to bude odpovídat našim výzkumným zájmům. Kompletní pokyny pro přispěvatele naleznete zde.