Po summitu NATO: Jsme již ve válce s Ruskem?

Jednou z nejhlasitějších nepřítomností na diskusi ve Vilniusu bylo, co dělat s Ruskem. Ačkoli členství Ukrajiny (nebo jeho nedostatek), přistoupení Švédska a debaty o F-16, to vše se rýsovalo ve velkém, když došlo na praktické záležitosti kolem nejnaléhavější hrozby pro evropskou bezpečnost, bylo předloženo jen málo strategických hledisek, které přesahovaly odstrašení nebo úplné stažení.

Nejostřejší diskuse o Rusku nepocházela ze závěrečného komuniké, ale z Veřejného fóra NATO – kterého se tento autor zúčastnil – které se konalo na okraj summitu. V panelové diskusi ministr obrany Spojeného království Ben Wallace poznamenat, že by bylo chybou odmítat prohlášení nejvyššího ruského vedení zcela jako propagandu. I když je lákavé je označit za irelevantní, veřejná prohlášení poskytují vodítka o ruském politickém barometru a smysl pro to, jak ruské vedení vidí svět. Wallace odkazoval na dnes již notoricky známý esej prezidenta Vladimira Putina napsal v červenci 2021 o Ukrajině, což odhalilo jeho přesvědčení, že Ukrajina není zemí nezávislou na Rusku. Ačkoli tato esej nebyla nevyhnutelným předchůdcem následné invaze, Wallace naznačil, že bližší čtení oficiálních prohlášení signalizovalo, jak se o Ukrajině na nejvyšších politických úrovních v Rusku diskutuje.

Tato diskuse byla součástí bodu o potenciálu jaderné eskalace na Ukrajině, ale šířeji odhalila, že stále existuje mnoho věcí, které nevíme o ruském rozhodování o válčení – zejména o tom, kde by moskevské červené čáry nebo prahy pro eskalaci mohly být, nebo skutečný smysl pro to, jak Kreml interpretuje kroky Západu. Za tímto účelem stojí za to prozkoumat názory a kroky Moskvy v reakci na summit.

Příprava na válku?

Jedna z nejvíce alarmujících reakcí na summit přišla z ruského talk show 60 minut v hlavním vysílacím čase, který Celek že budování sil NATO znamenalo, že se NATO připravovalo na válku s Ruskem. Navzdory jasnému sdělení NATO, že si nepřeje konflikt s Ruskem, byl summit koncipován jako eskalační, hrozivý přímý střet s Ruskem s Ukrajinou mezi tím. Není cizí hyperbola, místopředseda Rady bezpečnosti Dmitrij Medveděv Varoval že „jaderná apokalypsa“ byla možným scénářem, který by mohl znamenat konec války. Poté, den po skončení summitu, odešla mluvčí ministerstva zahraničí Maria Zakharova dalšíTvrdí, že podtextem summitu bylo prohlášení NATO o úmyslu zahájit velkou evropskou válku.

Myšlenka, že Rusko je na nezvratném válečném kurzu se Západem, není nová a stala se a proudu téma poslední diskuse. Pokud se však Rusko již považuje za ve válečném stavu se Západem a NATO věří, že udělalo vše pro to, aby se vyhnulo eskalaci a přímé konfrontaci s Ruskem, pak existuje podstatně méně společného základu pro práci. Možná by také stálo za zvážení, že Rusko, které se domnívá, že je již ve válce, může být ochotno zapojit se do riskantnějšího a nepředvídatelnějšího chování, což činí deeskalaci a pochopení skutečných červených čar Moskvy mnohem větší výzvou.

Kde jsou červené čáry?

Je nepravděpodobné, že by to byla náhoda, že kolem summitu eskalovala rétorika z Ruska o použití jaderných zbraní. V předstávce na Vilnius, Putin udržovaný že Rusko přesunulo jaderné zbraně do Běloruska a ministerstvo zahraničních věcí (MZV) stanovilo řadu (vysoce nepravděpodobných) podmínek pro jejich stažení, jako je odstranění všech amerických sil v Evropě. Také došlo ostatní prohlášení Sergeje Naryškina, šéfa SVR (zahraniční rozvědky), že Ukrajina vyrábí takzvanou „špinavou bombu“, pravděpodobně ve snaze podstrčit příběh pod falešnou vlajkou. Provládní bulvární plátek Komsomolskaja Pravda navrhl že s nárůstem (nejaderných) sil NATO si Rusko vyhradilo právo reagovat, včetně použití jaderných zbraní.

Některé choreografie jsou zde důležité. Je pozoruhodné, že sdělení MZV o jaderné pozici nepocházelo od samotného ministra zahraničí Sergeje Lavrova, ale od méně známého a nižšího úředníka jménem Alexej Polishchuk, který vede oddělení Společenství nezávislých států – což není oblast zvláštní priority Ruska. momentálně. Polishchuk má formulář – o tom, že Ukrajina používá jaderné zbraně, mluvil již dříve – ale je neobvyklé, že jeho oddělení vede rétoriku kolem tak kriticky důležitého problému.

I když by nebylo moudré ignorovat ruské signály ohledně potenciálního použití jaderné síly, zdá se, že Kreml začal očekávat reakci Západu, kdykoli se o něm zmíní, protože to vrací do programu naléhavost otevření nouzových komunikačních kanálů. s Ruskem. Je možné, že Rusko považuje reakci Západu za potenciální slabinu, nebo by se mohlo pokoušet prověřit vlastní ochotu NATO použít jadernou sílu. Nebo by mohlo usilovat o vytvoření budoucího základu pro praktickou diskusi o bezpečnosti; s Ruskem zavěšení Nového STARTu v únoru 2023, v současnosti neexistují žádné smlouvy o kontrole zbrojení, které by podporovaly jadernou bezpečnost v Evropě – nebezpečný scénář, který vyvolal značnou debatu mezi akademickou komunitou v Rusku, ne všechny eskalující. I zde je důležitý sentiment veřejnosti – sociologický průzkum zveřejněný 13. července ukázal, že tři čtvrtiny Rusů jsou protichůdný zemi, která na Ukrajině používá jaderné zbraně, i kdyby – jak byla otázka formulována – vyhrála by válku. Průzkum mohl být pověřen testováním vod a zjištěním, do jaké míry jsou názory veřejnosti v souladu s některými z posledních připomínek nejvyššího vedení.

To vše naznačuje, že diskuse o jaderných zbraních a jejich přesunu do Běloruska mohou představovat spíše nástroj zahraniční politiky než skutečnou ochotu eskalovat na vyšší úrovni. I když je obtížné určit, kde jsou prahové hodnoty Moskvy, existuje jen málo otázek, které upoutají pozornost Západu, jako je jaderná otázka, a Rusko to mohlo považovat za příležitost, jak se znovu zapojit do konverzace.

Co s tím uděláme?

Je těžké brát ruská zahraničněpolitická prohlášení za nominální hodnotu. Jeho údajné cíle jako vždy představují nesčetné množství vlastních zájmů a často si konkurujících a protichůdných cílů. Ale pokud předpokládáme, že Rusko skutečně věří, že je již ve válce s NATO, pak by odsud měla být naléhavější diskuse o tom, co Západ s Ruskem dělá.

finále NATO komuniké mnohokrát zmiňuje Rusko jako nejvýznamnější a přímou hrozbu pro světový řád a mezinárodní bezpečnost. Co se však neřešilo, bylo, zda od začátku války došlo ke kolektivnímu zlepšení v chápání a předvídání toho, jak Moskva myslí Aliance – ať už ohledně NATO, nebo o podmínkách jaderné války nebo o tom, kde by mohly být její další červené linie. Pokud odpověď zní, že nedošlo k žádnému zlepšení, pak se nezdá, že by existovala dohodnutá představa o tom, jak by se to mohlo změnit v dlouhodobém horizontu, a jaké by to mělo praktické důsledky pro vojenské výdaje nebo stanovení priorit zdrojů.

Na summitu zaměřeném na bezpečnost se nezdálo, že by existovalo mnoho strategických úvah o tom, jak se vyhnout skupinovému myšlení o vysoce nebezpečném protivníkovi, jehož prahům eskalace úplně nerozumíme.

Názory vyjádřené v tomto komentáři jsou autorovy a nepředstavují názory vlády Jeho Veličenstva, RUSI ani žádné jiné instituce.

Máte nápad na komentář, který byste nám chtěli napsat? Pošlete krátký návrh na [email protected] a my se vám ozveme, pokud to bude odpovídat našim výzkumným zájmům. Kompletní pokyny pro přispěvatele naleznete zde.