V dubnu 15th, přes šedesát poslanců Národního shromáždění a přes šedesát senátorů postoupilo nově přijatý zákon „na posílení boje proti sektářskému zneužívání“ Ústavní radě k apriorní kontrole ústavnosti podle čl. 61-2 Ústavy.
Zákon vytváří nové články v trestním zákoníku s cílem kriminalizovat akt „psychologického podmanění“ a propagace terapeutických nebo preventivních nekonvenčních praktik.
Na podporu argumentace poslanců Parlamentu ve své žádosti byl v pátek 26. dubna předložen Radě níže uvedený externí příspěvek.
EXTERNÍ PŘÍSPĚVEK
Patricie Duvalová, advokát v pařížské baru, dočasně nevykonává praxi.
1. K článku 3, který zavádí zvláštní trestný čin uvedení osoby do stavu psychického nebo fyzického podrobení (bývalý článek 2)
Na podporu argumentace vyvinuté senátory Republikánské strany (LR) je důležité zdůraznit, že samotný pojem „psychologického podrobení“ byl Evropským soudem pro lidská práva ve svém rozhodnutí zrušen. Svědkové Jehovovi z Moskvy proti Rusku (C-302/02, 10. června 2010) – na toto rozhodnutí odkazují ve své argumentaci ohledně článku 12 (volba léčby a svoboda odmítnout transfuzi krve).
V tomto případě se sdružení Svědkové Jehovovi z Moskvy obrátilo na Evropský soud s rozhodnutím ruského soudu o rozpuštění jejich komunity.
Soud konkrétně přezkoumal platnost obvinění ruských úřadů, že bylo porušeno právo občanů na svobodu svědomí, protože byli vystaveni psychickému nátlaku a technikám „ovládání mysli“.
Poté, co poznamenal, že členové této komunity svědčili před ruskými soudy, že si svobodně a dobrovolně zvolili své náboženství, a proto se řídili jeho předpisy z vlastní vůle, soud shledal, že neexistuje žádná obecně přijímaná a vědecká definice toho, co představuje „ovládání mysli“ a že ve vnitrostátních rozsudcích nebyla uvedena žádná definice tohoto pojmu. (§ 128 a 129) [zvýraznění přidáno]
V souladu s tím Soud rozhodl, že „zjištění ruských soudů v tomto bodě byla založena na domněnkách nepodložených fakty“ a konstatoval, že Rusko porušilo právo na svobodu náboženského vyznání nebo přesvědčení členů svědků Jehovových.
Obdobně článek 3 zákona postoupeného Ústavní radě kriminalizuje skutečnost, že je osoba vystavena nebo udržována v psychickém podrobení (nový čl. 223-15-3 trestního zákoníku), aniž by byla uvedena jakákoli definice tohoto pojmu, a ponechává to otevřené soudcům. domnívat se o definici v rozporu s ústavní zásadou, že přestupky a tresty musí být definovány zákonem.
Ve zprávě předložené předsedovi vlády v červenci 2008 pan George Fenech, bývalý prezident Meziministerské mise pro sledování a boj proti sektářskému zneužívání (MIVILUDES), načrtl teorii, která je základem francouzské politiky týkající se „sektářského zneužívání“. To uvádělo, že souhlasící dospělí členové hnutí charakterizovaných jako „sektářská“ by měli být považováni za oběti podrobené a jejich souhlas považován za neplatný, i když tito stoupenci jsou podle občanského práva duševně způsobilí. (Zpráva Spravedlnost čelí aux dérives sectaires, strana 42)
Tato koncepce představuje přímé porušení práva na svobodu myšlení a svědomí, jak je chráněno jak francouzskou ústavou, tak judikaturou Evropského soudu.
Nepřesnost termínu „psychologické podrobení“ v článku předloženém Radě by přinutila soudce, aby charakterizovali trestný čin, aby určili, zda podezřelá osoba patří k některému z hnutí, které vládní služby uvedly jako „sektářské“, v aby určil, zda jeho jednání může představovat podrobení. V tomto ohledu článek 14 nového zákona poskytuje soudcům možnost konzultovat jakékoli příslušné vládní orgány (například MIVILUDES), aby objasnili použití nového článku 223-15-3 trestního zákoníku.
V příspěvku ke zprávě MIVILUDES za rok 2008 (strana 59) přináší Ministerstvo vnitra další objasnění, jaká kritéria by měla být zachována, aby bylo možné charakterizovat duševní podřízenost:
„Specifický kontext duševního podrobení je charakteristický pro sektářské zneužívání. Represe by měla být zahájena státem, když je splněna řada kritérií: – Jeden nebo více jednotlivců začne dodržovat myšlenky se liší od těch, které jsou obvykle sdíleny společenským konsensem. Jedinec, který je přijímá, je veden ke změně svých referencí, vztahů a jednání. Jeho/její život se vymkne kontrole a je poté řízen a podmíněn psycho-sektářským manipulátorem.“ [zvýraznění přidáno]
Druhým kritériem je, kdy jsou finanční příspěvky považovány za nadměrné.
Tyto pokyny dokazují roli myšlenkové cenzury, kterou vláda hodlá hrát a vnutit soudcům.
Při oslavě desátého výročí zákona s názvem O-Picard, který vytvořil trestný čin „zneužívání slabosti osob v psychickém područí“ (který bohužel nebyl nikdy předložen Ústavní radě k přezkoumání), ředitel odboru pro trestní věci a milosti v r. její řeč, že „proces duševního podmanění je sám o sobě těžko charakterizovatelný“. (2011-2012 Zpráva MIVILUDES strana 58)
Dodala, že pokyny rozesílané ministerstvem spravedlnosti dne 19. září 2011 naléhaly na soudce, aby určili, zda jsou oběti psychicky podrobeny, na základě vyhodnocení hmatatelných faktorů, jako je „odloučení od rodinného, profesního a sociálního prostředí a odmítnutí konvenční lékařské léčby“. (Strana zprávy 60)
Odmítnutí konvenční léčby tedy představuje pro vládní orgány kritérium pro nastolení stavu podrobení a jakákoli skupina podporující přirozené zdraví může být například považována za osobu odpovědnou za mentální podrobení.
Označení „sektářské zneužívání“ je samo o sobě zcela nevhodné, protože tato kategorie neodkazuje na vylučující chování podle definice slova „sektářský“, ale na chování, které vláda považuje za nežádoucí a jako takové je potlačováno.
Je tedy zřejmé, že prvek psychického podrobení, který je s tím spojen a který bylo podle ředitele odboru pro trestní věci a milost podle stávajícího zákona (čl. 223-15-2 tr. zák.) obtížně měřitelný, bude tím spíše podle nového článku 223-15-3 postoupeného Radě, protože objektivní prvek stavu slabosti jednotlivce byl odstraněn.
Nový článek 223-15-3 vytvořený článkem 3 zákona by umožnil vládním orgánům vyvíjet nepatřičný vliv na soudce, pokud jde o výklad pojmu „psychické podřízení“, pokud je samotnou složkou trestného činu.
Tyto dopady se vláda pokusila zmírnit zavedením následujících dvou vět: „Vládní orgány neposuzují skutečnosti, z nichž je jednotlivec obviněn. Prvky poskytnuté státními orgány jsou sděleny obhajobě.
Tyto domnělé záruky budou zcela neúčinné, protože příslušnost k hnutí označenému státními službami jako „sektářské“ samo o sobě vytvoří presumpci viny vůči stíhanému jednotlivci. Tato domněnka je považována za kompenzovanou tím, že prvky poskytnuté vládou budou sděleny obhajobě. Náš zákon je však založen na presumpci neviny a rovnosti zbraní mezi obžalobou a obhajobou, nikoli na presumpci viny, kterou podporují informační služby státu.
Celý aparát vytvořený novým článkem 223-15-3 trestního zákoníku porušuje zásadu, že přestupky a tresty by měly být stanoveny a definovány zákonem, a právo na spravedlivý proces; jedná se o zásah výkonné moci do soudních záležitostí v nehorázném rozporu s naší ústavou, jakož i o zásah do práva na svobodu myšlení a svědomí našich občanů.
2. K článku 12, který zakládá trestný čin nabádání k odmítnutí léčby nebo k dodržování nekonvenčních praktik (bývalý článek 4)
I zde je zdůrazněna neplatnost pojmu psychického podrobení použitého v tomto článku ke kriminalizaci autorů či obhájců nekonvenčních léčebných či preventivních postupů, na podporu odvolání podaných poslanci Republikové strany a Národní koalice (LR a RN). ).
Článek 12 vytváří nový článek 223-1-2 trestního zákoníku, který kriminalizuje „podněcování prostřednictvím opakovaných nátlaků a akcí na nemocné jedince, aby přerušili nebo zdrželi se terapeutického nebo preventivního lékařského ošetření, pokud toto přerušení nebo zdržení se je pro ně prezentováno jako prospěšné, když za současného stavu lékařského poznání může mít vzhledem k jejich patologii zjevně velmi vážné následky na jejich fyzické nebo duševní zdraví.“
Když okolnosti, za kterých k potenciálnímu trestnému činu došlo svobodný a informovaný souhlas jednotlivce, zejména za přítomnosti jasných a úplných informací o důsledcích pro zdraví této osoby není trestný čin charakterizován, “s výjimkou případů, kdy se prokáže, že jedinec byl umístěn nebo udržován ve stavu psychického podrobení“ ve smyslu článku 223-15-3.
V tomto případě by stav „psychologického podrobení“ učinil svobodný a informovaný souhlas pacienta neplatným. Toto ustanovení porušuje právo pacientů vyjádřit souhlas s léčbou podle vlastního výběru nebo odmítnout navrženou léčbu, chráněné Listinou základních práv Evropské unie, která v článku 3 (právo na integritu osoby) stanoví, že v oblasti medicíny musí být respektován „svobodný a informovaný souhlas dotčené osoby v souladu s postupy stanovenými zákonem“, jakož i Kouchnerův zákon z roku 2002 o právech pacientů.
Ve výše uvedeném rozhodnutí rozhodl Evropský soud pro lidská práva Svědkové Jehovovi z Moskvy proti Rusku:
- 135. Samotnou podstatou Úmluvy je respekt k lidské důstojnosti a lidské svobodě a pojmy sebeurčení a osobní autonomie jsou důležitými principy výkladu jejích záruk (viz Pretty, cit. výše, § 61 a 65). Schopnost vést svůj život způsobem, který si sám zvolí, zahrnuje možnost vykonávat činnosti, které jsou pro dotyčného jednotlivce považovány za fyzicky škodlivé nebo nebezpečné. V oblasti lékařské pomoci, i když by odmítnutí určité léčby mohlo vést k smrtelnému výsledku, by uložení lékařské péče bez souhlasu duševně způsobilého dospělého pacienta zasáhlo do jeho práva na fyzickou integritu a zasáhlo by práva chráněná podle článku 8 Úmluvy (viz Pretty, citovaný výše, § 62 a 63, a Acmanne a další proti Belgii, č. 10435/83, rozhodnutí Komise ze dne 10. prosince 1984).
- 136. Svoboda přijmout nebo odmítnout konkrétní lékařskou péči nebo zvolit alternativní formu léčby je zásadní pro principy sebeurčení a osobní autonomie. Kompetentní dospělý pacient se může například svobodně rozhodnout, zda podstoupí nebo nepodstoupí operaci nebo léčbu, nebo ze stejného důvodu podstoupí krevní transfuzi. Aby však tato svoboda byla smysluplná, pacienti musí mít právo činit volby, které jsou v souladu s jejich vlastními názory a hodnotami, bez ohledu na to, jak iracionální, nemoudré nebo neprozíravé takové volby mohou ostatním připadat.
Článek 223-1-2, který byl předložen Radě, přímo porušuje tyto zásady sebeurčení a osobní autonomie tím, že vede k trestnímu stíhání osob, které pomlouvají některé oficiální lékařské postupy. Porušuje právo pacientů odmítnout léčbu tím, že zneplatní jejich volbu v rámci nepřesného a svévolného konceptu „psychologického podrobení“, který je založen pouze na samotné volbě odmítnutí konvenční léčby (výtah z oběžníku z roku 2011 citovaného výše).
A „podněcování opakovanými nátlaky a činy“ uvedené v článku se netýká pouze individuálních vztahů mezi lékařem a jeho pacientem, například, protože odstavec 6 téhož článku stanoví, že tento trestný čin lze „spáchat“ prostřednictvím písemného tisku nebo audiovizuální média“.
Druhý odstavec nového článku 223-1-2 navíc kriminalizuje „podněcování k dodržování praktik prezentovaných jako terapeutické nebo preventivní, pokud je podle stavu lékařských znalostí zřejmé, že tyto praktiky zahrnují riziko okamžité smrti nebo zranění vedoucích k k zmrzačení nebo trvalé invaliditě“.
Jedná se o zákaz jakékoli propagace jiných praktik než oficiální medicíny, i když by se mohly doplňovat, jako je například naturopatie nebo čínská medicína, pokud vládou schválené zdravotnické orgány rozhodly, že jejich platnost nebyla dostatečně prokázána.
Porušení svobodné volby pacientů je flagrantní, stejně jako svoboda slova a názoru. Tato opatření představují zásah, který je nepřiměřený a není nezbytný pro účely ochrany zdraví, kterou údajně ospravedlňují, neboť stávající zákonná ustanovení k potlačení zneužívání, jak je uvedeno v různých odvoláních poslanců (represe nezákonné lékařské praxe) dalece dostačují , lékárna, klamavé obchodní praktiky apod.).
Vlastním účelem těchto ustanovení je spíše zakázat jakýkoli nesouhlasný názor na zdraví tím, že jej označíme za „sektářský“ a jeho autora stíhat, jako by se demokracie, která převládá ve Francii, nevztahovala na oblast zdraví, kde by měl být hlas lidu. s náhubkem.
Pokus vlády umlčet kritiky zavedením paragrafu zmiňujícího ochranu oznamovatelů (článek 6 zákona ze dne 9. prosince 2016) je neúčinný. Toto omezující ustanovení se týká pouze odhalování trestných činů a trestných činů nebo závažných hrozeb nebo rizik pro veřejný zájem.
Ale odpůrci některých způsobů léčby konvenční medicíny, když zpochybňují nedostatečně otestovanou vakcínu, neodhalují žádný zločin nebo přestupek podle trestního práva a zastánci alternativních praktik, když propagují přírodní léky, neodhalují žádné závažné ohrožení nebo ohrožení veřejného zájmu. Nemohou tedy využívat této ochrany.
Konečně je třeba zdůraznit, že zákon, který byl Radě předložen, byl navzdory odporu Senátu a Státní rady násilně schválen v Národním shromáždění. A to, dva dny poté, co francouzská vláda hlasovala pro Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy členským státům o boji proti zneužívání soudních sporů s cílem omezit účast veřejnosti, ve francouzštině poursuites-bâillons, což znamená „náhubkové žaloby“ – Doporučení CM/Rec(2024)2 Výboru ministrů členským státům o boji proti používání strategických žalob proti účasti veřejnosti (SLAPPs) přijato dne 5. dubna 2024.
V tomto doporučení se požaduje, aby členské státy „věnovaly zvláštní pozornost SLAPP [žalobám s náhubkem] v kontextu svých přezkumů příslušných vnitrostátních zákonů, politik a postupů, včetně v souladu s doporučením CM/Rec(2016)4 o ochrana žurnalistiky a bezpečnost novinářů a dalších mediálních aktérů, aby byl zajištěn plný soulad se závazky členských států podle Úmluvy“.
Bylo by logické, aby Ústavní rada jako první uplatnila toto Doporučení cenzurou článku 12 zákona o vytvoření „náhubkových žalob“, které porušují práva chráněná naší Ústavou.
Ze všech výše uvedených důvodů, jak uvedli senátoři LR ve své žalobě, je to celý aparát vytvořený zákonem, který podléhá cenzuře Rady.
