La relación entre los fulani, la corrupción y el neopastoralismo, es decir, la compra de grandes rebaños de ganado por parte de los habitantes ricos de las ciudades para ocultar el dinero mal habido.
Por Teodor Detchev
Las dos partes anteriores de este análisis, tituladas “El Sahel: conflictos, golpes de estado y bombas migratorias” y “Los fulani y el yihadismo en África occidental”, analizaron el aumento de la actividad terrorista en África occidental. África y la incapacidad de poner fin a la guerra de guerrillas emprendida por radicales islámicos contra las tropas gubernamentales en Mali, Burkina Faso, Níger, Chad y Nigeria. También se discutió la cuestión de la guerra civil en curso en la República Centroafricana.
Una de las conclusiones importantes es que la intensificación del conflicto entraña el alto riesgo de una “bomba migratoria” que provocaría una presión migratoria sin precedentes a lo largo de toda la frontera sur de la Unión Europea. Una circunstancia importante son también las posibilidades de la política exterior rusa de manipular la intensidad de los conflictos en países como Mali, Burkina Faso, Chad y la República Centroafricana. Con la mano en el “contraataque” de una potencial explosión migratoria, Moscú podría fácilmente verse tentado a utilizar presión migratoria inducida contra estados de la UE que generalmente ya están designados como hostiles.
En esta situación de riesgo, un papel especial lo desempeñan los fulani, un grupo étnico de seminómadas, ganaderos migratorios que habitan la franja que va desde el Golfo de Guinea hasta el Mar Rojo y que, según diversos datos, suman entre 30 y 35 millones de personas. . Siendo un pueblo que históricamente ha jugado un papel muy importante en la penetración del Islam en África, especialmente en África Occidental, los Fulani son una enorme tentación para los radicales islámicos, a pesar de que profesan la escuela sufí del Islam, que es sin duda la más tolerante, como y el más místico.
Desafortunadamente, como se verá en el análisis siguiente, la cuestión no se trata sólo de oposición religiosa. El conflicto no es sólo étnico-religioso. Es socio-etno-religioso, y en los últimos años, los efectos de la riqueza acumulada a través de la corrupción, convertida en propiedad ganadera –el llamado “neopastorismo”- han comenzado a ejercer una fuerte influencia adicional. Este fenómeno es particularmente característico de Nigeria y es el tema de la presente tercera parte del análisis.
Los fulani en Nigeria
Nigeria, el país más poblado de África Occidental con 190 millones de habitantes, se caracteriza, como muchos países de la región, por una especie de dicotomía entre el Sur, poblado principalmente por cristianos yoruba, y el Norte, cuya población es mayoritariamente musulmana, con Una gran parte son fulani que, como en todas partes, son criadores de animales migratorios. En general, el país es 53% musulmán y 47% cristiano.
El “cinturón central” de Nigeria, que atraviesa el país de este a oeste y que incluye, en particular, los estados de Kaduna (al norte de Abuja), Bunue-Plateau (al este de Abuja) y Taraba (sureste de Abuja), es un punto de encuentro entre Estos dos mundos, escenario de frecuentes incidentes en un ciclo interminable de vendettas entre agricultores, generalmente cristianos (que acusan a los pastores fulani de permitir que sus rebaños dañen sus cultivos) y pastores nómadas fulani (que se quejan del robo de ganado y del creciente establecimiento de granjas en zonas tradicionalmente accesibles a sus rutas de migración animal).
Estos conflictos se han intensificado en los últimos tiempos, ya que los fulani también buscan ampliar las rutas migratorias y de pastoreo de sus rebaños hacia el sur, y las praderas del norte sufren una sequía cada vez más grave, mientras que los agricultores del sur, en condiciones de clima particularmente alto dinámica del crecimiento demográfico, buscan establecer granjas más al norte.
Después de 2019, este antagonismo dio un giro peligroso hacia la identidad y la afiliación religiosa entre las dos comunidades, que se volvieron irreconciliables y regidas por sistemas legales diferentes, especialmente desde que la ley islámica (Sharia) fue reintroducida en 2000 en doce estados del norte. (La ley islámica estuvo en vigor hasta 1960, después de lo cual fue abolida con la independencia de Nigeria). Desde el punto de vista de los cristianos, los fulani quieren “islamizarlos”, si es necesario por la fuerza.
Esta opinión se ve alimentada por el hecho de que Boko Haram, que ataca principalmente a cristianos, intenta utilizar las milicias armadas utilizadas por los fulani contra sus oponentes y que, de hecho, varios de estos combatientes se han unido a las filas del grupo islamista. Los cristianos creen que los fulani (junto con los hausa, que están relacionados con ellos) constituyen el núcleo de las fuerzas de Boko Haram. Se trata de una percepción exagerada teniendo en cuenta que varias milicias fulani siguen siendo autónomas. Pero el hecho es que para 2019 el antagonismo había empeorado. [38]
Así, el 23 de junio de 2018, en un pueblo habitado mayoritariamente por cristianos (de la etnia lugere), un ataque atribuido a los fulani provocó numerosas víctimas: 200 muertos.
La elección de Muhammadu Buhari, fulani y ex líder de la mayor asociación cultural fulani, Tabital Pulaakou International, como presidente de la República no ayudó a reducir las tensiones. A menudo se acusa al presidente de apoyar subrepticiamente a sus padres fulani en lugar de dar instrucciones a las fuerzas de seguridad para que tomen medidas enérgicas contra sus actividades criminales.
La situación de los fulani en Nigeria también es indicativa de algunas tendencias nuevas en la relación entre los pastores migratorios y los agricultores asentados. En algún momento del año 2020, los investigadores ya han establecido de manera indiscutible un aumento notable en el número de conflictos y enfrentamientos entre pastores y agricultores.[5]
Neaopastoralims y Fulani
En los intentos de explicar este fenómeno se han invocado cuestiones y hechos como el cambio climático, la expansión de los desiertos, los conflictos regionales, el crecimiento demográfico, la trata de personas y el terrorismo. El problema es que ninguna de estas preguntas explica completamente el fuerte aumento en el uso de armas pequeñas y ligeras por parte de varios grupos de pastores y agricultores sedentarios. [5]
Sobre esta cuestión se centra en particular Olayinka Ajala, que examina los cambios en la propiedad del ganado a lo largo de los años, lo que llama “neopastoralismo”, como posible explicación del aumento del número de enfrentamientos armados entre estos grupos.
El término neopastoralismo fue utilizado por primera vez por Matthew Luizza, de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, para describir la subversión de la forma tradicional de cría de animales pastoriles (migratorios) por parte de las elites urbanas adineradas que se aventuran a invertir y dedicarse a dicha cría de animales para ocultar animales robados. o bienes mal habidos. (Luizza, Matthew, Los pastores africanos han sido empujados a la miseria y la delincuencia, 9 de noviembre de 2017, The Economist). [8]
Por su parte, Olayinka Ajala define el neopastoralismo como una nueva forma de propiedad ganadera caracterizada por la propiedad de grandes rebaños de ganado por parte de personas que no son pastores. En consecuencia, estos rebaños eran atendidos por pastores contratados. Trabajar con estos rebaños a menudo requiere el uso de armas y municiones sofisticadas, que surgen de la necesidad de ocultar riqueza robada, producto del tráfico o ingresos obtenidos a través de actividades terroristas, con el propósito expreso de obtener ganancias para los inversores. Es importante señalar que la definición de no pastoreo de Ajala Olayinka no incluye inversiones en ganado financiadas por medios legales. Existen, pero son pocos y, por lo tanto, no entran dentro del alcance de los intereses de investigación del autor.[5]
La ganadería migratoria de pastoreo es tradicionalmente de pequeña escala, los rebaños son de propiedad familiar y generalmente están asociados con grupos étnicos particulares. Esta actividad agrícola está asociada a diversos riesgos, así como al considerable esfuerzo que supone desplazar el ganado cientos de kilómetros en busca de pastos. Todo esto hace que esta profesión no sea tan popular y la ejerzan varios grupos étnicos, entre los que destacan los fulani, para quienes ha sido una ocupación principal durante muchas décadas. Además de ser uno de los grupos étnicos más grandes del Sahel y del África subsahariana, algunas fuentes sitúan a los fulani en Nigeria en unos 17 millones de personas. Además, el ganado suele considerarse una fuente de seguridad y un indicador de riqueza, razón por la cual los pastores tradicionales se dedican a la venta de ganado en escala muy limitada.
Pastoralismo tradicional
El neopastoralismo se diferencia del pastoreo tradicional en términos de la forma de propiedad del ganado, el tamaño promedio de los rebaños y el uso de armas. Mientras que el tamaño medio tradicional de los rebaños varía entre 16 y 69 cabezas de ganado, el tamaño de los rebaños no pastoriles suele oscilar entre 50 y 1,000 cabezas de ganado, y los enfrentamientos en torno a ellos a menudo implican el uso de armas de fuego por parte de pastores contratados. [8], [5]
Aunque anteriormente era común en el Sahel que rebaños tan grandes estuvieran acompañados por soldados armados, hoy en día la propiedad de ganado se considera cada vez más como un medio para ocultar riquezas mal habidas a los políticos corruptos. Además, mientras los pastores tradicionales se esfuerzan por mantener buenas relaciones con los agricultores para mantener su interacción simbiótica con ellos, los pastores mercenarios no tienen incentivos para invertir en sus relaciones sociales con los agricultores porque poseen armas que pueden usarse para intimidar a los agricultores. [5], [8]
En Nigeria en particular, hay tres razones principales para el surgimiento del neopastoralismo. La primera es que la propiedad de ganado parece una inversión tentadora debido a los precios en constante aumento. Una vaca sexualmente madura en Nigeria puede costar 1,000 dólares y esto hace que la cría de ganado sea un campo atractivo para posibles inversores. [5]
En segundo lugar, existe un vínculo directo entre el neopastoralismo y las prácticas corruptas en Nigeria. Varios investigadores han argumentado que la corrupción está en la raíz de la mayoría de las insurgencias e insurgencias armadas en el país. En 2014 se introdujo una de las medidas tomadas por el gobierno para frenar la corrupción, especialmente el lavado de dinero. Esta es la entrada del Número de verificación bancaria (BVN). El objetivo de BVN es monitorear las transacciones bancarias y reducir o eliminar el lavado de dinero. [5]
El Número de verificación bancaria (BVN) utiliza tecnología biométrica para registrar a cada cliente en todos los bancos de Nigeria. Luego, a cada cliente se le emite un código de identificación único que vincula todas sus cuentas para que pueda monitorear fácilmente las transacciones entre múltiples bancos. El objetivo es garantizar que las transacciones sospechosas se identifiquen fácilmente, ya que el sistema captura las imágenes y huellas dactilares de todos los clientes del banco, lo que dificulta que la misma persona deposite fondos ilegales en diferentes cuentas. Los datos de entrevistas en profundidad revelaron que la BVN hizo más difícil para los funcionarios políticos ocultar riquezas ilícitas, y una serie de cuentas vinculadas a políticos y sus compinches, alimentadas con fondos supuestamente robados, fueron congeladas después de su introducción.
El Banco Central de Nigeria informó que “varios miles de millones de naira (la moneda de Nigeria) y millones en otras monedas extranjeras quedaron atrapados en cuentas de varios bancos, y los propietarios de estas cuentas dejaron repentinamente de hacer negocios con ellos. Con el tiempo, se han identificado más de 30 millones de cuentas “pasivas” y no utilizadas desde la introducción de BVN en Nigeria hasta 2020. [5]
Las entrevistas en profundidad realizadas por el autor revelaron que muchas personas que habían depositado grandes sumas de dinero en bancos nigerianos inmediatamente antes de la introducción del Número de Verificación Bancaria (BVN) se apresuraron a retirarlo. Unas semanas antes de la fecha límite para que cualquiera que utilice servicios bancarios obtenga un BVN, los funcionarios bancarios en Nigeria están siendo testigos de un verdadero río de efectivo cobrado en masa desde varias sucursales del país. Por supuesto, no se puede decir que todo este dinero haya sido robado o resultado de abusos de poder, pero es un hecho establecido que muchos políticos en Nigeria están cambiando al pago en efectivo porque no quieren estar sujetos al control bancario. [5]
En este mismo momento, los flujos de fondos mal habidos se han desviado hacia el sector agrícola y se ha comprado un número impresionante de ganado. Los expertos en seguridad financiera coinciden en que desde la introducción de BVN, ha habido un fuerte aumento en el número de personas que utilizan riquezas mal habidas para comprar ganado. Teniendo en cuenta que en 2019 una vaca adulta cuesta entre 200,000 y 400,000 naira (entre 600 y 110 dólares) y que no existe ningún mecanismo para establecer la propiedad del ganado, es fácil para los corruptos comprar cientos de cabezas de ganado por millones de naira. Esto provoca un aumento de los precios del ganado, ya que algunos grandes rebaños ahora pertenecen a personas que no tienen nada que ver con la cría de ganado como trabajo y vida diaria, y algunos de los propietarios incluso provienen de regiones demasiado alejadas de los pastos. áreas. [5]
Como se analizó anteriormente, esto crea otro riesgo importante para la seguridad en la zona de pastizales, ya que los pastores mercenarios suelen estar bien armados.
En tercer lugar, los neopastoralistas explican el nuevo patrón de relaciones neopatrimoniales entre propietarios y pastores con el mayor nivel de pobreza entre quienes se dedican a la industria. A pesar del aumento de los precios del ganado en las últimas décadas y de la expansión de la ganadería en el mercado de exportación, la pobreza entre los ganaderos migrantes no ha disminuido. Por el contrario, según datos de investigadores nigerianos, en los últimos 30 o 40 años el número de pastores pobres ha aumentado considerablemente. (Catley, Andy y Alula Iyasu, ¿Moviéndose hacia arriba o hacia afuera? Un análisis rápido de medios de vida y conflictos en Mieso-Mulu Woreda, zona Shinile, región de Somali, Etiopía, abril de 2010, Centro Internacional Feinstein).
Para quienes se encuentran en la base de la escala social de la comunidad pastoril, trabajar para los propietarios de grandes rebaños se convierte en la única opción de supervivencia. En el entorno neopastoril, la creciente pobreza entre la comunidad de pastores, que expulsa a los pastores migratorios tradicionales del negocio, los convierte en presa fácil de los “propietarios ausentes” como mano de obra barata. En algunos lugares donde los miembros del gabinete político son propietarios del ganado, los miembros de las comunidades pastorales o los pastores de grupos étnicos específicos que han estado involucrados en esta actividad durante siglos, a menudo reciben su remuneración en forma de financiación presentada como “apoyo a las comunidades locales”. comunidades”. De esta manera se legitima la riqueza obtenida ilegalmente. Esta relación patrón-cliente prevalece particularmente en el norte de Nigeria (hogar del mayor número de pastores migratorios tradicionales, incluidos los fulani), a quienes se percibe como ayudados por las autoridades de esta manera. [5]
En este caso, Ajala Olayinka utiliza el caso de Nigeria como caso de estudio para explorar en profundidad estos nuevos patrones de conflicto, dado que tiene la mayor concentración de ganado de la región de África occidental y del África subsahariana: unos 20 millones de cabezas de ganado. ganado. En consecuencia, el número de pastores también es muy alto en comparación con otras regiones y la magnitud de los conflictos en el país es muy grave. [5]
Hay que subrayar aquí que también se trata de un desplazamiento geográfico del centro de gravedad y de la agricultura migratoria pastoril y los conflictos relacionados con ella desde los países del Cuerno de África, donde en el pasado se propugnaba más, hacia África Occidental y en particular – a Nigeria. Tanto la cantidad de ganado criado como la magnitud de los conflictos se están transfiriendo gradualmente desde los países del Cuerno de África hacia el oeste, y actualmente el foco de estos problemas se encuentra en Nigeria, Ghana, Mali, Níger, Mauritania, Costa de 'Ivoire y Senegal. La exactitud de esta afirmación está plenamente confirmada por los datos del Proyecto de datos de eventos y ubicaciones de conflictos armados (ACLED). Según la misma fuente, los enfrentamientos y las posteriores muertes en Nigeria están por delante de otros países con problemas similares.
Los hallazgos de Olayinka se basan en una investigación de campo y el uso de métodos cualitativos, como entrevistas en profundidad realizadas en Nigeria entre 2013 y 2019. [5]
En términos generales, el estudio explica que el pastoreo tradicional y el pastoreo migratorio están dando paso gradualmente al neopastoralismo, una forma de pastoreo que se caracteriza por rebaños mucho más grandes y un mayor uso de armas y municiones para protegerlos. [5]
Una de las principales consecuencias del no pastoreo en Nigeria es el grave aumento del número de incidentes y, en consecuencia, de la dinámica del robo de ganado y el secuestro en las zonas rurales. Esto en sí no es un fenómeno nuevo y se ha observado durante mucho tiempo. Según investigadores como Aziz Olanian y Yahaya Aliyu, durante décadas el robo de ganado era “localizado, estacional y llevado a cabo con armas más tradicionales y con un bajo nivel de violencia”. (Olaniyan, Azeez y Yahaya Aliyu, Cows, Bandits and Violent Conflicts: Understanding Cattle Rustling in Northern Nigeria, en: Africa Spectrum, vol. 51, número 3, 2016, págs. 93 – 105).
Según ellos, durante este largo (pero aparentemente desaparecido) período, el abigeato y el bienestar de los pastores migratorios iban de la mano, e incluso el abigeato era visto como “una herramienta para la redistribución de recursos y la expansión territorial por parte de las comunidades de pastores”. ”. .
Para evitar que se produjera la anarquía, los líderes de las comunidades de pastores habían creado reglas para el robo de ganado (!) que no permitían la violencia contra mujeres y niños. También se prohibieron los asesinatos durante el robo de ganado.
Estas normas se han aplicado no sólo en África occidental, como informaron Olanian y Aliyu, sino también en África oriental, al sur del Cuerno de África, por ejemplo en Kenia, donde Ryan Trichet informa de un enfoque similar. (Triche, Ryan, Conflicto pastoral en Kenia: transformando la violencia mimética en bendiciones miméticas entre las comunidades Turkana y Pokot, Revista africana sobre resolución de conflictos, Vol. 14, No. 2, págs. 81-101).
En ese momento, la cría de animales migratorios y el pastoreo eran practicados por grupos étnicos específicos (entre ellos los fulani) que vivían en comunidades altamente conectadas y entretejidas, compartiendo una cultura, valores y religión comunes, lo que ayudaba a resolver las disputas y conflictos que surgían. . resolver sin llegar a formas extremas de violencia. [5]
Una de las principales diferencias entre el robo de ganado en el pasado lejano, hace unas décadas, y el de hoy es la lógica detrás del acto de robar. En el pasado, el motivo del robo de ganado era restaurar algunas pérdidas en el rebaño familiar, pagar el precio de la novia en una boda o igualar algunas diferencias de riqueza entre familias individuales, pero en sentido figurado "no estaba orientado al mercado". y el motivo principal del robo no es la persecución de ningún objetivo económico”. Y aquí esta situación ha estado vigente tanto en África occidental como en África oriental. (Fleisher, Michael L., “¡La guerra es buena para robar!”: la simbiosis del crimen y la guerra entre los Kuria de Tanzania, África: Revista del Instituto Africano Internacional, Vol. 72, No. 1, 2002, págs. 131 -149).
Todo lo contrario ha ocurrido en la última década, durante la cual hemos sido testigos de robos de ganado motivados principalmente por consideraciones de prosperidad económica, que en sentido figurado están “orientadas al mercado”. Se roba principalmente con fines de lucro, no por envidia o extrema necesidad. Hasta cierto punto, la difusión de estos enfoques y prácticas también puede atribuirse a circunstancias como el aumento del costo del ganado, la mayor demanda de carne debido al crecimiento demográfico y la facilidad con la que se pueden obtener armas. [5]
La investigación de Aziz Olanian y Yahaya Aliyu establece y prueba indiscutiblemente la existencia de un vínculo directo entre el neopastoralismo y el creciente volumen de robo de ganado en Nigeria. Los acontecimientos en varios países africanos han aumentado la proliferación de armas en la región, y los neo-pastores mercenarios reciben armas de “protección del rebaño”, que también se utilizan en el robo de ganado.
Proliferación de armas
Este fenómeno adquirió una dimensión completamente nueva después de 2011, cuando decenas de miles de armas pequeñas se propagaron desde Libia a varios países del Sahel Sahara, así como al África subsahariana en su conjunto. Estas observaciones han sido plenamente confirmadas por el “panel de expertos” creado por el Consejo de Seguridad de la ONU, que, entre otras cosas, también examina el conflicto en Libia. Los expertos señalan que el levantamiento en Libia y los combates posteriores han provocado una proliferación de armas sin precedentes no sólo en los países vecinos de Libia, sino también en todo el continente.
Según expertos del Consejo de Seguridad de la ONU que han recopilado datos detallados de 14 países africanos, Nigeria es uno de los más afectados por la proliferación desenfrenada de armas procedentes de Libia. Las armas se introducen de contrabando en Nigeria y otros países a través de la República Centroafricana (RCA), y estos envíos alimentan el conflicto, la inseguridad y el terrorismo en varios países africanos. (Strazzari, Francesco, Libyan Arms and Regional Instability, The International Spectator. Revista italiana de asuntos internacionales, vol. 49, número 3, 2014, págs. 54-68).
Aunque el conflicto libio ha sido y sigue siendo durante mucho tiempo la principal fuente de proliferación de armas en África, hay otros conflictos activos que también están alimentando el flujo de armas hacia varios grupos, incluidos los neopastoriles de Nigeria y el Sahel. La lista de estos conflictos incluye Sudán del Sur, Somalia, Mali, República Centroafricana, Burundi y la República Democrática del Congo. Se estima que en el mes de marzo de 2017 había más de 100 millones de armas pequeñas y ligeras (APAL) en zonas de crisis en todo el mundo, y un número importante de ellas se utilizaban en África.
La industria del comercio ilegal de armas prospera en África, donde las fronteras “porosas” son comunes en la mayoría de los países, y las armas se mueven libremente a través de ellas. Si bien la mayoría de las armas de contrabando terminan en manos de grupos insurgentes y terroristas, los pastores migratorios también utilizan cada vez más armas pequeñas y ligeras (APAL). Por ejemplo, los pastores de Sudán y Sudán del Sur han estado exhibiendo abiertamente sus armas pequeñas y ligeras (APAL) durante más de 10 años. Aunque todavía se pueden ver en Nigeria muchos pastores tradicionales pastoreando ganado con palos en la mano, se ha visto a varios pastores migrantes con armas pequeñas y ligeras (APAL) y algunos han sido acusados de estar involucrados en el robo de ganado. Durante la última década, ha habido un aumento significativo en el número de robos de ganado, lo que ha provocado la muerte no sólo de pastores tradicionales, sino también de agricultores, agentes de seguridad y otros ciudadanos. (Adeniyi, Adesoji, The Human Cost of Uncontrolled Arms in Africa, Investigación transnacional sobre siete países africanos, marzo de 2017, Oxfam Research Reports).
Además de los pastores contratados que utilizan las armas a su disposición para dedicarse al robo de ganado, también hay bandidos profesionales que se dedican principalmente al robo de ganado a mano armada en algunas partes de Nigeria. Los neo-pastores a menudo afirman que necesitan protección de estos bandidos cuando explican el armamento de los pastores. Algunos de los ganaderos entrevistados manifestaron que portan armas para protegerse de bandidos que los atacan con la intención de robarles su ganado. (Kuna, Mohammad J. y Jibrin Ibrahim (eds.), Bandidaje rural y conflictos en el norte de Nigeria, Centro para la Democracia y el Desarrollo, Abuja, 2015, ISBN: 9789789521685, 9789521685).
El Secretario Nacional de la Asociación de Criadores de Ganado Miyetti Allah de Nigeria (una de las asociaciones de criadores de ganado más grandes del país) afirma: “Si ven a un hombre fulani portando un AK-47, es porque el robo de ganado se ha vuelto tan desenfrenado que uno se pregunta si hay alguna seguridad en el país”. (Líder nacional fulani: Por qué nuestros pastores llevan AK47., 2 de mayo de 2016, 1:58, The News).
La complicación surge del hecho de que las armas adquiridas para impedir el robo de ganado también se utilizan libremente cuando hay conflictos entre pastores y agricultores. Este choque de intereses en torno al ganado migratorio ha llevado a una carrera armamentista y ha creado un entorno similar al de un campo de batalla, ya que un número creciente de pastores tradicionales también han recurrido a portar armas para defenderse junto con su ganado. La dinámica cambiante está dando lugar a nuevas olas de violencia y, a menudo, se les denomina colectivamente “conflicto pastoral”. [5]
También se cree que el aumento del número y la intensidad de graves enfrentamientos y violencia entre agricultores y pastores es consecuencia del crecimiento del neopastoralismo. Excluyendo las muertes resultantes de ataques terroristas, los enfrentamientos entre agricultores y pastores representaron el mayor número de muertes relacionadas con el conflicto en 2017 (Kazeem, Yomi, Nigeria ahora tiene una amenaza a la seguridad interna mayor que Boko Haram, 19 de enero de 2017, Quarz).
Aunque los enfrentamientos y disputas entre agricultores y pastores migratorios tienen siglos de antigüedad, es decir, se remontan a antes de la era colonial, la dinámica de estos conflictos ha cambiado dramáticamente. (Ajala, Olayinka, Por qué aumentan los enfrentamientos entre agricultores y pastores en el Sahel, 2 de mayo de 2018, 2.56:XNUMX CEST, The Conversation).
En el período precolonial, los pastores y los agricultores a menudo vivían uno al lado del otro en una simbiosis debido a la forma de agricultura y el tamaño de los rebaños. El ganado pastaba en los rastrojos que dejaban los agricultores después de la cosecha, con mayor frecuencia durante la estación seca, cuando los pastores migratorios trasladaban su ganado más al sur para pastar allí. A cambio del pastoreo asegurado y el derecho de acceso otorgado por los agricultores, los agricultores utilizaron los excrementos del ganado como fertilizante natural para sus tierras de cultivo. Eran tiempos de pequeñas explotaciones agrícolas y propiedad familiar de rebaños, y tanto los agricultores como los ganaderos se beneficiaron de su comprensión. De vez en cuando, cuando el pastoreo del ganado destruía los productos agrícolas y surgían conflictos, se implementaban mecanismos locales de resolución de conflictos y se solucionaban las diferencias entre agricultores y pastores, generalmente sin recurrir a la violencia. [5] Además, los agricultores y pastores migratorios a menudo crearon esquemas de intercambio de grano por leche que fortalecieron sus relaciones.
Sin embargo, este modelo de agricultura ha sufrido varios cambios. Cuestiones como los cambios en los patrones de producción agrícola, la explosión demográfica, el desarrollo de las relaciones de mercado y capitalistas, el cambio climático, la reducción de la superficie del lago Chad, la competencia por la tierra y el agua, el derecho a utilizar rutas pastorales migratorias, la sequía y la expansión del desierto (desertificación), la mayor diferenciación étnica y las manipulaciones políticas se han citado como razones de los cambios en la dinámica de la relación entre agricultores y ganaderos migratorios. Davidheiser y Luna identifican la combinación de colonización y la introducción de relaciones capitalistas de mercado en África como una de las principales causas de conflicto entre pastores y agricultores en el continente. (Davidheiser, Mark y Aniuska Luna, De la complementariedad al conflicto: un análisis histórico de las relaciones Farmet-Fulbe en África occidental, Revista Africana sobre Resolución de Conflictos, Vol. 8, No. 1, 2008, págs. 77 – 104).
Sostienen que los cambios en las leyes de propiedad de la tierra que ocurrieron durante la era colonial, combinados con cambios en las técnicas agrícolas tras la adopción de métodos agrícolas modernos, como la agricultura de riego y la introducción de "planes para acostumbrar a los pastores migratorios a una vida sedentaria", violan la antigua relación simbiótica entre agricultores y pastores, aumentando la probabilidad de conflicto entre estos dos grupos sociales.
El análisis que ofrecen Davidheiser y Luna sostiene que la integración entre las relaciones de mercado y los modos modernos de producción ha llevado a un cambio de “relaciones basadas en el intercambio” entre agricultores y pastores migratorios a una “comercialización y mercantilización” y una mercantilización de la producción), lo que aumenta La presión de la demanda de recursos naturales entre los dos países y desestabiliza la relación previamente simbiótica.
El cambio climático también ha sido citado como una de las principales causas de conflicto entre agricultores y pastores en África occidental. En un estudio cuantitativo realizado en el estado de Kano, Nigeria, en 2010, Haliru identificó la invasión del desierto en tierras agrícolas como una fuente importante de lucha por los recursos que conduce a conflictos entre pastores y agricultores en el norte de Nigeria. (Halliru, Salisu Lawal, Implicaciones de seguridad del cambio climático entre agricultores y ganaderos en el norte de Nigeria: un estudio de caso de tres comunidades en el gobierno local de Kura del estado de Kano. En: Leal Filho, W. (eds) Manual de adaptación al cambio climático, Springer, Berlín, Heidelberg, 2015).
Los cambios en los niveles de precipitaciones han alterado los patrones de migración de los pastores, que se han desplazado más hacia el sur, hacia zonas donde sus rebaños normalmente no habrían pastado en décadas anteriores. Un ejemplo de esto es el efecto de las sequías prolongadas en la región desértica de Sudán-Sahel, que se han vuelto severas desde 1970. (Fasona, Mayowa J. y AS Omojola, Climate Change, Human Security and Communal Clashes in Nigeria, 22 – 23 de junio 2005, Actas del Taller Internacional sobre Seguridad Humana y Cambio Climático, Holmen Fjord Hotel, Asker cerca de Oslo, Cambio Ambiental Global y Seguridad Humana (GECHS), Oslo).
Este nuevo patrón de migración aumenta la presión sobre la tierra y los recursos del suelo, lo que genera conflictos entre agricultores y pastores. En otros casos, el aumento de la población de las comunidades agrícolas y ganaderas también ha contribuido a la presión sobre el medio ambiente.
Aunque las cuestiones enumeradas aquí han contribuido a la profundización del conflicto, ha habido una diferencia notable en los últimos años en términos de intensidad, tipos de armas utilizadas, métodos de ataque y número de muertes registradas en el conflicto. El número de ataques también ha aumentado significativamente durante la última década, sobre todo en Nigeria.
Los datos de la base de datos ACLED muestran que el conflicto se ha vuelto más severo desde 2011, destacando un posible vínculo con la guerra civil libia y la consiguiente proliferación de armas. Aunque el número de ataques y el número de víctimas han aumentado en la mayoría de los países afectados por el conflicto libio, las cifras de Nigeria confirman la magnitud del aumento y la importancia del problema, destacando la necesidad de una comprensión mucho más profunda del problema. elementos claves del conflicto.
Según Olayinka Ajala, se destacan dos relaciones principales entre la forma y la intensidad de los ataques y el no pastoreo. En primer lugar, el tipo de armas y municiones utilizadas por los pastores y, en segundo lugar, las personas implicadas en los ataques. [5] Un hallazgo clave de su investigación es que las armas compradas por los pastores para proteger su ganado también se utilizan para atacar a los agricultores cuando hay desacuerdos sobre las rutas de pastoreo o la destrucción de tierras de cultivo por parte de los pastores itinerantes. [5]
Según Olayinka Ajala, en muchos casos el tipo de armas utilizadas por los atacantes da la impresión de que los pastores inmigrantes cuentan con apoyo externo. Se cita como ejemplo el estado de Taraba, en el noreste de Nigeria. Después de largos ataques por parte de pastores en el estado, el gobierno federal ha desplegado soldados cerca de las comunidades afectadas para evitar nuevos ataques. A pesar del despliegue de tropas en las comunidades afectadas, todavía se llevaron a cabo varios ataques con armas letales, incluidas ametralladoras.
El presidente del gobierno local del área de Takum, estado de Taraba, el Sr. Shiban Tikari, declaró en una entrevista con el “Daily Post Nigeria”: “Los pastores que ahora vienen a nuestra comunidad con ametralladoras no son los pastores tradicionales que conocemos y con los que tratamos cuando vivieron”. años seguidos; Sospecho que pueden haber sido miembros de Boko Haram liberados. [5]
Hay pruebas muy contundentes de que partes de las comunidades de pastores están totalmente armadas y ahora actúan como milicias. Por ejemplo, uno de los líderes de la comunidad de pastores se jactó en una entrevista de que su grupo había llevado a cabo con éxito ataques contra varias comunidades agrícolas en el norte de Nigeria. Afirmó que su grupo ya no tenía miedo de los militares y afirmó: “Tenemos más de 800 rifles [semiautomáticos], ametralladoras; los fulani ahora tienen bombas y uniformes militares”. (Salkida, Ahmad, Exclusivo sobre pastores fulani: “Tenemos ametralladoras, bombas y uniformes militares”, Jauro Buba; 07/09/2018). Esta afirmación también fue confirmada por muchas otras personas entrevistadas por Olayinka Ajala.
Los tipos de armas y municiones utilizadas en los ataques de los pastores a los agricultores no están disponibles para los pastores tradicionales y esto, con razón, genera sospechas sobre los neo-pastores. En una entrevista con un oficial del ejército, afirmó que los pastores pobres con rebaños pequeños no podían permitirse rifles automáticos ni el tipo de armas utilizadas por los atacantes. Dijo: “Después de reflexionar, me pregunto cómo un pastor pobre puede permitirse una ametralladora o granadas de mano utilizadas por estos atacantes.
Cada empresa tiene su propio análisis de costes y beneficios, y los pastores locales no podrían invertir en este tipo de armas para proteger a sus pequeños rebaños. Para que alguien gaste enormes sumas de dinero para comprar estas armas, debe haber invertido mucho en estos rebaños o tener la intención de robar la mayor cantidad de ganado posible para recuperar su inversión. Esto apunta aún más al hecho de que los sindicatos o cárteles del crimen organizado ahora están involucrados en el ganado migratorio”. [5]
Otro encuestado afirmó que los pastores tradicionales no pueden permitirse el precio del AK47, que se vende entre 1,200 y 1,500 dólares estadounidenses en el mercado negro de Nigeria. Además, en 2017, el miembro del Parlamento que representa al estado de Delta (Región Sur-Sur) en la Cámara de la Asamblea, Evans Ivuri, afirmó que un helicóptero no identificado realiza regularmente entregas a algunos pastores en el desierto de Owre-Abraka en el estado, donde residen con su ganado. Según el legislador, en el bosque residen más de 5,000 cabezas de ganado vacuno y unos 2,000 pastores. Estas afirmaciones indican además que la propiedad de este ganado es muy cuestionable.
Según Olayinka Ajala, el segundo vínculo entre el modo y la intensidad de los ataques y el no pastoreo es la identidad de las personas involucradas en los ataques. Hay varios argumentos sobre la identidad de los pastores involucrados en los ataques a los agricultores, siendo muchos de los atacantes pastores.
En muchas áreas donde agricultores y ganaderos han coexistido durante décadas, los agricultores conocen a los ganaderos cuyos rebaños pastan alrededor de sus granjas, los períodos en que traen su ganado y el tamaño promedio de los rebaños. Hoy en día hay quejas de que el tamaño de los rebaños es mayor, que los pastores son desconocidos para los agricultores y que están armados con armas peligrosas. Estos cambios hacen que la gestión tradicional de los conflictos entre agricultores y pastores sea más difícil y, a veces, imposible. [5]
El presidente del Consejo de Gobierno Local de Ussa – Estado de Taraba, Sr. Rimamsikwe Karma, ha declarado que los pastores que han llevado a cabo una serie de ataques contra los agricultores no son los pastores comunes y corrientes que la población local conoce, diciendo que son “extraños”. El jefe del Consejo afirmó que “los pastores que vinieron después del ejército al territorio gobernado por nuestro consejo no son amigos de nuestro pueblo, para nosotros son personas desconocidas y matan gente”. [5]
Esta afirmación ha sido confirmada por el ejército nigeriano, que ha dicho que los pastores migrantes que han estado involucrados en la violencia y los ataques a los agricultores fueron "patrocinados" y no pastores tradicionales. (Fabiyi, Olusola, Olaleye Aluko y John Charles, Benue: Los pastores asesinos están patrocinados, dice el ejército, 27 de abril de 2018, Punch).
El comisario de la policía del estado de Kano explicó en una entrevista que muchos de los pastores armados arrestados proceden de países como Senegal, Mali y Chad. [5] Esta es una prueba más de que cada vez más pastores mercenarios están reemplazando a los pastores tradicionales.
Es importante señalar que no todos los conflictos entre pastores y agricultores en estas regiones se deben al neopastoralismo. Los acontecimientos recientes muestran que muchos pastores migratorios tradicionales ya portan armas. Además, algunos de los ataques a los agricultores son represalias y represalias por matar ganado por parte de los agricultores. Aunque muchos medios de comunicación de Nigeria afirman que los pastores son los agresores en la mayoría de los conflictos, entrevistas en profundidad revelan que algunos de los ataques a los agricultores asentados son represalias por las matanzas del ganado de los pastores por parte de los agricultores.
Por ejemplo, el grupo étnico Berom en el estado de Plateau (uno de los grupos étnicos más grandes de la región) nunca ha ocultado su desdén por los pastores y en ocasiones ha recurrido al sacrificio de su ganado para impedir el pastoreo en sus tierras. Esto provocó represalias y violencia por parte de los pastores, lo que provocó la matanza de cientos de personas de la comunidad étnica Berom. (Idowu, Aluko Opeyemi, Urban Violance Dimension in Nigeria: Farmers and Herders Onslaught, AGATHOS, Vol. 8, Número 1 (14), 2017, págs. 187-206); (Akov, Emmanuel Terkimbi, The resources-conflict debate revisited: Untangling the case of Farmer-Hardsmen Chokes in the North Central Region of Nigeria, vol. 26, 2017, número 3, African Security Review, págs. 288 – 307).
En respuesta a los crecientes ataques a los agricultores, varias comunidades agrícolas han formado patrullas para evitar ataques a sus comunidades o han lanzado contraataques a las comunidades de pastores, lo que ha aumentado aún más la animosidad entre los grupos.
En última instancia, aunque la élite gobernante generalmente comprende la dinámica de este conflicto, los políticos a menudo desempeñan un papel importante al reflejar u oscurecer este conflicto, sus posibles soluciones y la respuesta del Estado nigeriano. Aunque se han discutido extensamente soluciones potenciales como la expansión de los pastos; desarmar a los pastores armados; beneficios para los agricultores; titulización de las comunidades agrícolas; abordar las cuestiones del cambio climático; y la lucha contra el abigeato, el conflicto estuvo lleno de cálculos políticos, lo que naturalmente hizo muy difícil su resolución.
En cuanto a las cuentas políticas, hay varios interrogantes. En primer lugar, vincular este conflicto con la etnicidad y la religión a menudo desvía la atención de los problemas subyacentes y crea división entre comunidades previamente integradas. Si bien casi todos los pastores son de origen fulani, la mayoría de los ataques están dirigidos contra otros grupos étnicos. En lugar de abordar las cuestiones identificadas como subyacentes al conflicto, los políticos a menudo enfatizan las motivaciones étnicas para aumentar su propia popularidad y crear “patrocinio” como en otros conflictos en Nigeria. (Berman, Bruce J., Etnicidad, patrocinio y estado africano: la política del nacionalismo incivil, vol. 97, número 388, Asuntos africanos, julio de 1998, págs. 305 – 341); (Arriola, Leonardo R., Mecenazgo y estabilidad política en África, Vol. 42, Número 10, Estudios políticos comparados, octubre de 2009).
Además, poderosos líderes religiosos, étnicos y políticos a menudo participan en manipulaciones políticas y étnicas mientras abordan el problema con vehemencia, lo que a menudo alimenta las tensiones en lugar de calmarlas. (Princewill, Tabia, La política del dolor del pobre: pastores, agricultores y manipulación de las élites, 17 de enero de 2018, Vanguard).
En segundo lugar, el debate sobre el pastoreo y la ganadería a menudo está politizado y pintado de una manera que tiende hacia la marginación de los fulani o hacia el trato preferencial de los fulani, dependiendo de quién esté involucrado en los debates. En junio de 2018, después de que varios estados afectados por el conflicto decidieran individualmente introducir leyes contra el pastoreo en sus territorios, el Gobierno Federal de Nigeria, en un intento por poner fin al conflicto y ofrecer alguna solución adecuada, anunció planes para gastar 179 mil millones de naira ( unos 600 millones de dólares) para la construcción de explotaciones ganaderas del tipo “rancho” en diez estados del país. (Obogo, Chinelo, Alboroto por la propuesta de ranchos ganaderos en 10 estados. Grupos igbo, cinturón medio y yoruba rechazan el plan de FG, 21 de junio de 2018, The Sun).
Si bien varios grupos ajenos a las comunidades de pastores argumentaron que el pastoreo era un negocio privado y no debería generar gastos públicos, la comunidad de pastores migratorios también rechazó la idea con el argumento de que estaba diseñada para oprimir a la comunidad fulani, afectando la libertad de movimiento de los fulani. Varios miembros de la comunidad ganadera afirmaron que las leyes ganaderas propuestas “están siendo utilizadas por algunas personas como campaña para ganar votos en las elecciones de 2019”. [5]
La politización del tema, combinada con el enfoque informal del gobierno, hace que cualquier paso hacia la resolución del conflicto sea poco atractivo para las partes involucradas.
En tercer lugar, la renuencia del gobierno nigeriano a ilegalizar a los grupos que se han atribuido la responsabilidad de los ataques a comunidades agrícolas en represalia por matar ganado está vinculada al temor de una ruptura en la relación patrón-cliente. Aunque la Asociación de Criadores de Ganado Miyetti Allah de Nigeria (MACBAN) justificó el asesinato de decenas de personas en el estado de Plateau en 2018 como venganza por la matanza de 300 vacas por parte de comunidades agrícolas, el gobierno se negó a tomar medidas contra el grupo alegando que es un grupo sociocultural que representa los intereses de los Fulani. (Umoru, Henry, Marie-Therese Nanlong, Johnbosco Agbakwuru, Joseph Erunke y Dirisu Yakubu, masacre de Plateau, represalias por la pérdida de 300 vacas – Miyetti Allah, 26 de junio de 2018, Vanguard). Esto ha llevado a muchos nigerianos a pensar que el grupo estaba deliberadamente bajo la protección del gobierno porque el presidente en ejercicio en ese momento (el presidente Buhari) es del grupo étnico fulani.
Además, la incapacidad de la elite gobernante de Nigeria para hacer frente al impacto de la dimensión neopastoral del conflicto plantea serios problemas. En lugar de abordar las razones por las que el pastoreo se está militarizando cada vez más, el gobierno se está centrando en las dimensiones étnicas y religiosas del conflicto. Además, muchos propietarios de grandes rebaños de ganado pertenecen a élites influyentes con considerable influencia, lo que dificulta el procesamiento de actividades delictivas. Si no se evalúa adecuadamente la dimensión neopastoral del conflicto y no se adopta un enfoque adecuado, probablemente no habrá cambios en la situación en el país e incluso seremos testigos de su deterioro.
Fuentes utilizadas:
La lista completa de la literatura utilizada en la primera y segunda parte del análisis se encuentra al final de la primera parte del análisis, publicada bajo el título “Sahel – conflictos, golpes y bombas migratorias”. A continuación sólo se citan las fuentes citadas en la presente tercera parte del análisis: “Los fulani, el neopastoralismo y el yihadismo en Nigeria”.
Se proporcionan fuentes adicionales dentro del texto.
[5] Ajala, Olayinka, Nuevos impulsores del conflicto en Nigeria: un análisis de los enfrentamientos entre agricultores y pastores, Third World Quarterly, Volumen 41, 2020, Número 12, (publicado en línea el 09 de septiembre de 2020), págs.
[8] Brottem, Leif y Andrew McDonnell, Pastoralismo y conflicto en el Sudán-Sahel: una revisión de la literatura, 2020, Búsqueda de un terreno común,
[38] Sangare, Boukary, Fulani y el yihadismo en el Sahel y los países de África Occidental, 8 de febrero de 2019, Observatorio del Mundo Árabe-Musulmán y del Sahel, Fundación para la investigación estratégica (FRS).
Foto de Tope A. Asokere: https://www.pexels.com/photo/low-angle-view-of-protesters-with-a-banner-5632785/
Nota sobre el autor:
Teodor Detchev es profesor asociado a tiempo completo en la Escuela Superior de Seguridad y Economía (VUSI) de Plovdiv (Bulgaria) desde 2016.
Enseñó en la Nueva Universidad Búlgara – Sofía y en la VTU “St. San Cirilo y Metodio”. Actualmente imparte docencia en la VUSI, así como en la UNSS. Sus principales cursos docentes son: Relaciones industriales y seguridad, Relaciones industriales europeas, Sociología económica (en inglés y búlgaro), Etnosociología, Conflictos etnopolíticos y nacionales, Terrorismo y asesinatos políticos – problemas políticos y sociológicos, Desarrollo efectivo de las organizaciones.
Es autor de más de 35 trabajos científicos sobre la resistencia al fuego de estructuras de edificios y la resistencia de carcasas cilíndricas de acero. Es autor de más de 40 obras sobre sociología, ciencias políticas y relaciones laborales, incluidas las monografías: Relaciones industriales y seguridad – parte 1. Concesiones sociales en la negociación colectiva (2015); Interacción Institucional y Relaciones Industriales (2012); Diálogo Social en el Sector de la Seguridad Privada (2006); “Formas flexibles de trabajo” y relaciones (pos)industriales en Europa central y oriental (2006).
Es coautor de los libros: Innovaciones en la negociación colectiva. aspectos europeos y búlgaros; Los empresarios búlgaros y las mujeres en el trabajo; Diálogo social y empleo de mujeres en el ámbito de la utilización de la biomasa en Bulgaria. Más recientemente ha estado trabajando en cuestiones de la relación entre las relaciones laborales y la seguridad; el desarrollo de desorganizaciones terroristas globales; Problemas etnosociológicos, conflictos étnicos y etnoreligiosos.
Miembro de la Asociación Internacional de Relaciones Laborales y Empleo (ILERA), de la Asociación Americana de Sociología (ASA) y de la Asociación Búlgara de Ciencias Políticas (BAPN).
Socialdemócrata por convicciones políticas. En el período 1998 – 2001 fue Viceministro de Trabajo y Política Social. Redactor jefe del periódico “Svoboden Narod” de 1993 a 1997. Director del periódico “Svoboden Narod” en 2012 – 2013. Vicepresidente y presidente de SSI en el período 2003 – 2011. Director de “Políticas Industriales” en AIKB desde 2014 hasta el día de hoy. Miembro de NSTS de 2003 a 2012.
