Religioon tänapäeva maailmas – vastastikune mõistmine või konflikt (järgides Fritjof Schuoni ja Samuel Huntingtoni seisukohti religioonide vastastikusest mõistmisest või kokkupõrkest)

Dr Masood Ahmadi Afzadi

Dr Razie Moafi

SISSEJUHATUS

Kaasaegses maailmas peetakse suureks probleemiks olukorda, mis on seotud uskumuste arvu kiire kasvuga. See tõsiasi, sümbioosis väliselt ilmnevate omapäraste vastuoludega usu olemuse osas, õõnestab arusaamist usuliste veendumuste juurtest. Need hinnangud tekitavad mõnes isegi arvamuse, et iga rahvas loob oma vajadustest lähtuvalt religiooni ja selle religiooni jumal, olgu see siis fantaasia või tegelikkus, on illusoorne ja ebareaalsus.

Probleemi lahendus on kodeeritud monoteismi. See seisukoht annab tunnistust, et kõik religioonid pärinevad ühest allikast, mis väljendub õigluse ühtsuses. Selle tõsiasja tõttu on nad kõik intiimsuse seisukohast üks, kuid oma väliselt on nad erinevad. Seetõttu sõnastasid monoteistid ja mõtlejad-filosoofid, sh Schuon, järgmised aruteluteemad: “Religioonide arvu suurendamise protsesside määramise viiside leidmine”, “Usuline ühtsus” ja “Islami seadus”.

Selle artikli ülesandeks on uurida, analüüsida ja selgitada monoteistide ja mõtlejate-filosoofide ideid Schuoni vaatenurgast ning “Monoteismi ja teoloogia” müstilist alust, samuti teha võrdlev analüüs Schuoni vaadete ja Huntingtoni uute vaadete vahel. teooria "tsivilisatsioonide kokkupõrge".

Selle artikli aluseks olevad kaks vaadet on selged ja sisaldavad vaieldamatuid tõendeid nende ideede sügavuse kohta, mis tulenevad religiooni saladuse, sotsiaalsete ja kultuuriliste ilmingute juurtest, austades paljude adeptide ja propageeritud seisukohtade vastaste arvamust.

1. RELIGIOONI SEMANTIKAS

Mõiste "religioon" pärineb ladinakeelsest sõnast "religo" ja tähendab moraalsel alusel ühendamist, lõhestumise ületamist, heausksust, häid kombeid ja traditsioone.

Sarnaselt selle religioonikultuuri seletusena võetud mõiste tähendusele on kreeka juurtega sõna "religale", mis tähendab

"tugevalt kiindunud." Sellel sõnal on tähendus, mis viitab kiindumusele regulaarse jumalateenistuse poole.

Sõna "religioon" üldtunnustatud tähendus on "kellegi isiklik kiindumus, kellel on konstrueeritud ettekujutus täielikust reaalsusest". (Hosseini Shahroudi 135:2004)

Farsi keeles tähendab sõna "religo" tähendus ja tähendus "alandlikkust, kuulekust, järgimist, jäljendamist, tagasiastumist ja kättemaksu".

Läbi aegade on läänemaailma mõtlejad defineerinud “religo” kui mõistet, mis tähendab “austust Jumalale” ja tänapäeval on see määratlus kahtluse alla seatud. Oma esmases tõlgenduses "religioosse" kujul on see avaldanud tugevat mõju neile, kes mõistavad selle tähendust. (Javadi Amoli 93:1994)

Javadi Amoli jaoks on termini "religioon" terminoloogiline tähendus "vaadete, moraali, seaduste ja reeglite kogum, inimühiskondade juhtimiseks ja harimiseks mõeldud reeglid". (Javadi Amoli 93:1994)

Patriarhaalsete traditsioonide järgijad kasutavad sõna "religioon", seostades selle tähenduse "siiraste tõenditega haridusliku mõju kohta inimese või inimrühma käitumisele ja kommetele". Nad ei eita, aga ka ei aktsepteeri seda määratlust õigena, väites: „Kui see määratlus on õige, siis võib kommunismi ja liberalismi nimetada „religiooniks“. Sõna on sõnastanud inimese ratsionaalne mõistus ja teadmised, kuid selle semantilisest vaatepunktist õigeks mõistmiseks suunavad patriarhaalsed mõtlejad selle semantilise sisu üle järelemõtlemise, millele tuleks lisada selle jumaliku tähendus. päritolu. (Malekian, Mostafa “Rationality and Spirituality”, Teheran, Contemporary Publications 52:2006)

Nasr ütleb: “Religioon on usk, mille abil inimese üldine olemise kord seatakse ühte Jumalaga ja samal ajal avaldub see ühiskonna üldises korras” – “Islamis – Omat” ehk paradiisi elanikud. . (Nasr 164:2001)

2. RELIGIOONIDE ÜHTSUSE PÕHIKOOSTISOSAD

2. 1. RELIGIOONIDE ÜHTSUSE TEOORIA ESITUS

Patriarhaalsete traditsioonide järgijad aktsepteerivad Schuoni seisukohti

"Religioonide ühtsuse teooria" peavoolule ja legitiimsele.

Dr Nasr on veendunud, et ülaltoodud pooldajad ei peaks arutlema küsimuse üle, milline religioon on "parem", kuna kõigil suurematel monoteistlikel religioonidel on ühine päritolu. Konkreetsete ajalooperioodide rakendamise ja tegevuse seisukohalt kerkivad küsimused praktilise vaimse jäljendamise võimaluste olemasolu kohta. (Nasr 120:2003) Ta rõhutab, et iga religioon on jumalik Ilmutus, kuid samas – ta on ka “eriline” ning seetõttu, selgitab autor, on absoluutne tõde ja vahendid selle olemuseni jõudmiseks kõhus. iseenesest religioon. Seoses inimeste vaimsete vajadustega rõhutab see tõe eripära. (Nasr 14:2003)

Schuoni seisukohalt võib religioosset pluralismi, sealhulgas liitu Kõigekõrgemaga, aktsepteerida kui kõige olulisemat alust ja mõtteviisi. Islamiõiguse pluralistide järgi eristuvad erinevad religioonid jumalateenistuste ja palvete mitmekesisus, kuid need erinevused ei mängi ühtsuse üldises olemuses erilist rolli. Religioonid ja nende poolehoidjad otsivad ja teavad lõplikku tõde. Nad nimetavad protsessi erinevate nimetustega, kuid tegelikult on iga religiooni eesmärk viia inimene püsiva, hävimatu ja igavese tõeni. Inimene oma maises ilmingus ei ole igavene, vaid mööduv.

Friedrich Schleiermacher (1768-1834), Frittjof Schuon – tema teooria jätkaja ja järgija ning tema õpilasi ühendab tees, et kõigi religioonide aluseks on “jumalik ühtsus”. (Sadeghi, Hadi, “Sissejuhatus uude teoloogiasse”, Teheran, väljaanded “Taha” 2003, 77:1998)

Religioonide paljusus avaldub emotsioonide mitmekesisuse ja nende praktilise rakendamise tulemusena.

Legenhauseni järgi sisaldub “varjatud” religioosne kogemus kõigi religioonide olemuses. (Legenhausen 8:2005)

William Chittick tõlgendab Schuoni seisukohti eriliselt. Ta usub, et religioonide ühtsus tuleneb sufismist laenatud islamis avaldunud õigustunde, moraalse kohustuse ja pühaduse austamisest. (Chittiq 70:2003)

Patriarhaalsete traditsioonide järgijad tunnistavad tõde ühest Jumalast, kes ühendab kõiki religioone. Nad usuvad, et kõik religioonid on jumaliku päritoluga ja on sõnumitoojad ülalt, ilmudes uksena Jumala juurde, mille kaudu muutuvad teeks Jumala juurde. Seetõttu on need kõik avaldunud jumalik seadus, mille sära viib absoluutse tõeni.

Patriarhaalsete traditsioonide järgijad pööravad erilist tähelepanu religioonidele, mis ei pärine Aabrahami suguvõsast. Nad uurivad taoismi, konfutsianismi, hinduismi ja punanahkade religiooni päritolu olemust. (Avoni 6:2003)

“Igavese mõistuse” koolkonda kuuluvate patriarhaalsete traditsioonide järgijate kommentaatorid ei viita konkreetse religiooni eripäradele, vaid lähtuvad nii islami rikkalikust pärandist, mis ulatub kaugemale selle metafüüsilisest sügavusest, kui ka hinduismist ja rikastest. Lääne religioonide ja teiste uskumuste metafüüsika pärand. (Nasr 39:2007) Jumaliku ühtsuse idee pooldajad usuvad, et kõigi religioonide olemus on sama. Neil on üks sõnum, kuid nad määratlevad seda erinevalt. Nad on veendunud tunnistuses, et kõik religioonid pärinevad ühest allikast – nagu pärl, mille tuumaks on vundament ja mille välisilme on erinevate omadustega. Selline on religioonide väline ilming, millel on selgelt delikaatne ja individuaalne lähenemine, mis määrab nende erinevused. (Nasr, Genesis 559).

Schuoni nägemuse kohaselt esindab püramiidi tipp struktuurselt ideed olemisolekust, mis on kollektiivselt ühendatud jumaliku päritolu ühtsuse kaudu. Tipust eemaldudes tekib vahemaa, mis proportsionaalselt suureneb, paljastades erinevused. Religioone oma püha olemuse ja sisu seisukohalt tajutakse algse ja ainsa tõena, kuid nende välise avaldumise kaudu pole ühelgi neist absoluutset autoriteeti.

Patriarhaalsete traditsioonide järgijate pilgu läbi vaadatuna on iga monoteistlik religioon universaalne ja seda tuleks sellisena käsitleda. Tuleb arvestada, et igal sellisel religioonil on oma eripära, mis ei tohiks muutuda teiste religioonide eksisteerimisõigust piiravaks.

2. 2. RELIGIOONIDE JUMALIK ÜHTSUS SCHWONI VÄLJAST

Patriarhaalsete traditsioonide järgijate seisukohalt kannavad kõik religioonid esialgu varjatud sisemist ühtsust. Schuon mainis esmakordselt religioonide jumalikku ühtsust. Teine Schuoni ideede tõlgendus kinnitab tema veendumust, et religioonid ei sisalda rohkem kui ühte tõde. Ainult ajaloolised ja sotsiaalsed tingimused põhjustavad religiooni ja traditsioonide erinevaid vorme ja tõlgendusi. Nende paljusus on tingitud ajaloolistest protsessidest, mitte nende sisust. Kõik religioonid esindavad Jumala silmis absoluutse tõe ilmingut. Schuon viitab arvamusele religioonide jumalikust ühtsusest, määratledes nende olemuse osana ühest religioonist, ühtsest traditsioonist, mis ei ole tarkust ammutanud oma paljususest. Sufismist ja islami müstikast mõjutatud vaade jumalikust ühtsusest rõhutas religioonidevahelise suhte olemasolu. See seisukoht ei lükka ümber analüüsivõimalust religioonide erinevuste osas, soovitav on isegi kommenteerida küsimust absoluutset tõde sisaldava Ilmutuse allikast. Hierarhiliselt struktureeritud tõde on religioonidega seotud tsivilisatsioonikorralduste ilmingute algus. Sellest lähtuvalt väitis Schuon: religioon ei sisalda rohkem kui ühte tõde ja olemust. (Schoon 22:1976)

Eksoterism ja esoteerika kui religioonide teed, sh islami seadus ja õpetus (“exo” – väline tee; “eso” – sisemine tee), esindavad ühele Jumalale viitavaid vaateid religioonide ühtsusele. Neid kahte teed, millel on üksteist täiendavad funktsioonid, tuleks samuti vaadelda üksteisest erinevatena. Schuoni järgi moodustab väline tee traditsiooni ja sisemine tee määrab selle tähenduse ja tähenduse, esitades selle tõelise olemuse. Kõiki religioone ühendab “jumalik ühtsus”, mille väline ilming ei sisalda tõe terviklikkust, vaid tõde ise on oma olemuselt ühtsuse ilming. Kõikide religioonide autentsus oma tuumas sisaldab ühtsust ja ühtsust ning see on vaieldamatu tõde... Iga religiooni sarnasust universaalse tõega võib kujutada geomeetrilise kujuna, millel on ühine tuum – punkt, ring, rist või ruut. Erinevus tuleneb nende vahelisest distantseerumisest asukoha, ajalise suguluse ja välimuse põhjal. (Schoon 61:1987)

Schuon aktsepteerib tõelise religioonina seda, millel on hariv iseloom ja selgelt väljendatud mandaat. Samuti on vaja sisaldada vaimset väärtust, mille sõnumil pole mitte filosoofilist, vaid jumalikku päritolu, ohverdust ja õnnistust. Ta teab ja aktsepteerib, et iga religioon toob Ilmutusi ja lõpmatuid teadmisi jumalikust tahtest. (Schuon 20:1976) Schuon sõnastab islami müstika, viidates nii judaismis kui ka kristluses sisalduvate „aukartuse”, „armastuse” ja „tarkuse” seisundite ühtsusele. Ta asetab täieliku ülimuslikkuse positsioonile kolm peamist religiooni – judaism, kristlus ja islam, mis pärinevad Aabrahami suguvõsast. Iga religiooni väited paremusele on nendes sisalduvate erinevuste tõttu suhtelised. Reaalsus viib metafüüsilise valguses selgusele, mis erineb religioonide kujundavatest välistest teguritest. Ainult nende sisemine olemus viib ilmselgele kohtuotsusele ühenduse üle Jumalaga. (Schoon 25:1976)

3. „Surematuse teoloogia” ALUS SCHWONI VÄLJAST

“Surematuse teoloogia” on antropoloogiline õpetus, mida ühendab avangardmõtlejate – filosoofide, nagu René Genome, Coomaraswamy, Schuon, Burkhart jt ühine traditsiooniline vaade. “Surematuse teoloogia” või “igavene mõistus” kui religioossed postulaadid viitavad sellele. ürgse tõeni on kristluse või islami traditsioonilise metafüüsika kaudu kõigi religioonide teoloogiliste traditsioonide aluseks budismist Kabalani. Need praktilise tähtsusega postulaadid esindavad inimeksistentsi kõrgeimat seisundit.

See vaade annab tunnistust ühtsusest kõigi religioonide baasil, mille traditsioonid, asukoht ja ajalised kaugused ei muuda tarkuse järjepidevust. Iga religioon tajub igavest tõde omal moel. Vaatamata erinevustele jõuavad religioonid seda uurides ühtse arusaamiseni Igavese Tõe olemusest. Traditsioonide järgijad tunnistavad ühtset arvamust religioonide välise ja sisemise ilmingu küsimuses, tuginedes surematuse tarkusele, olles tunnistanud ajaloolise tõe.

Nasr, üks silmapaistvamaid uurijaid, uskus, et "surematuse teoloogia" võib olla religioonide täieliku mõistmise võti, võttes arvesse nendevahelisi erinevusi. Religioonide paljusus põhineb ebaselgustel ja erinevustel sakramendi ilmingutes. (Nasr 106:2003)

Nasr peab vajalikuks, et iga uurija, kes võtab vastu ja järgib "surematuse teooriat", oleks täielikult pühendunud ja pühendunud sakramendile. See on täieliku tõelise arusaamise läbitungimise garantii. Praktikas pole see kõigile uurijatele vastuvõetav, välja arvatud usklikud kristlased, budistid ja moslemid. Spekulatiivses maailmas on täielik ühemõttelisus vaevalt võimalik. (Nasr 122:2003)

Schuoni ja tema järgijate arvates on "surematuse idee" sätestatud universaalsena, mis tähistab selle maksimaalset avaldumist islamis. Universalismi eesmärk on ühendada kõigi religioonide traditsioonid ja riitused. Algusest peale pidas Schuon islamit ainsaks vahendiks eesmärgi saavutamiseks ehk “Surematuse teoloogia”, “Igavene mõistus” või

"Religiooni surematus." Oma õpingutes asetab ta “surematu religiooni” pühadest seadustest kõrgemale, mida ei piira raamid.

Oma elu viimastel aastatel emigreerus Schuon Ameerikasse. Tema universalismiteoorias ilmuvad ka uued ideed riituste kohta, mida inglise keeles nimetatakse kultuseks. See sõna erineb sõna "sekt" tähendusest. "Sekt" tähendab väikest gruppi, kes tunnistab peavoolust erinevat religiooni, millel on teatud ideed ja riitused. Ta distantseerus peavoolu religiooni järgijatest. “Kultuse” esindajad on väike rühm fanaatiliste ideedega mittelevinud religioonide järgijaid. (Oxford, 2010)

"Religioonide surematuse teoloogia" aluse tõlgendamisel saame eristada kolme aspekti:

a. Kõik monoteistlikud religioonid põhinevad Jumala ühtsusel;

b. Religioonide väline ilming ja sisemine olemus;

c. Ühtsuse ja tarkuse ilming kõigis religioonides. (Legenhausen 242:2003)

4. JUMALIK ÜHTSUS JA RELIGIOONIDE NÄILISEV MITMESUGUS

Schuoni õpetus oma tolerantse suhtumisega eri uskude suhtes ei suru oma väiteid ja argumente oma religiooni tõekspidamiste usklikele peale. (Schuon, 1981, lk. 8) Tema õpetuse järgijad tajuvad neutraalsust sallivuse vormina ning olles õiglased ja ükskõiksed, aktsepteerivad teiste kogukondade erinevusi usus. Sisuliselt

õpetus on põhimõtteliselt sarnane sufismi ilmingutega. Sellegipoolest on islamiseaduse ja sufismi välimuses erinevusi. Seetõttu peavad Schuon ja tema õpetuse pooldajad kinni teesist religiooni ja usu erinevuste olemasolust. Erinevuste oluline tunnus tuleneb manifestatsiooni olemusest, mis puudutab välist ja sisemist ilmingut. Kõik usklikud kuulutavad oma usku väliste tegurite kaudu, mis ei tohiks viia näivuse tõlgendamiseni, vaid peaksid olema seotud müstikute uskumuste olemusega religioonis. “Islami seaduse” väline ilming on mõistete, tarkuste ja tegude kogum Jumala kiitmiseks, mis mõjutab ühiskonna maailmapilti ja kultuuri ning müstiline ilming kannab endas religiooni tõelist olemust. See välist ja sisemist ilmingut puudutav sõnastus viib kahtlemata järeldusteni uskumuste ja religioonide vastastikustest vastuoludest, kuid religioonide ühtsuse ideeni jõudmiseks on vaja pöörata tähelepanu põhiuskumuste olemusele.

Martin Lings kirjutab: „Erinevatesse religioonidesse uskujad on nagu inimesed mäe jalamil. Ronides jõuavad nad tippu. (“Khojat”, raamat nr 7 lk 42-43, 2002) Need, kes jõudsid tippu ilma sinna reisimata, on müstikud – targad, kes seisavad religioonide vundamendil, mille jaoks on juba saavutatud ühtsus, mis on Jumalaga ühenduse tagajärg .

Schuoni jaoks on teatud piirava vaate pealesurumine usule ohtlik (Schoon lk. 4, 1984), teisalt ei ole usk ühegi religiooni tõe vastu tee päästmiseni. (Schuon lk. 121, 1987) Ta usub, et inimkonnal on ainult üks päästmise tee; arvukate ilmutuste ja traditsioonide avaldumine on tõsiasi. Jumala tahe on nende esmase ühtsuseni viiva mitmekesisuse alus. Religioonide välised ilmingud tekitavad kokkusobimatust ja õpetuse sisemised veendumused – ühtlustavad. Schuoni arutluse objektiks on religiooni väliste ja sisemiste ilmingute mõõtmed. Tõelise religiooni allikas on ühelt poolt jumalik ilming ja teiselt poolt inimeses olev intuitiivne, mis on ühtlasi kogu eksistentsi keskpunkt.

Schuoni ütlusi tõlgendades jagab Nasr Schuoni ilmset sisemist ärevust tema õpetusele omaste transtsendentaalsete aspektide pärast ja muus osas puudulikust vaimsest selgusest. Samuti on ta seisukohal, et religioonide väline ilming kannab endas jumaliku ühtsuse ideed, mis vastavalt erinevatele religioonidele, eelsoodumustele, keskkonnale ja nende järgijate põhimõtetele loob individuaalse reaalsuse. Kõikide teadmiste, tavade, traditsioonide, kunstide ja religioossete asulate olemus on samad ilmingud inimkeskse olemise tasandil. Schuon usub, et igas religioonis on peidetud pärl. Tema sõnul levib islam kogu maailmas tänu oma piiramatust allikast tuletatud väärtusele. Ta on veendunud, et islami õigus oma olemuse ja väärtuse seisukohalt kujutab endast tohutut väärtust, mis üldinimlikus sfääris emotsioonide ja muude tunnete kogumina avaldub suhtelisena. (Schoon 26:1976) Jumal loob ja avaldab taevaseid mõõtmeid ja ilmutusi erinevate religioonide kaudu. Igas traditsioonis avaldab Ta oma aspekte, et avaldada oma esmast tähtsust. Seetõttu on religioonide paljusus otsene Jumala olemasolu lõputu rikkuse tagajärg.

Doktor Nasr jagab oma teaduslikes töödes: "Islami seadused on eeskujuks inimelus harmoonia ja ühtsuse saavutamiseks." (Nasr 131:2003) Islami seaduste järgi elamine, väliste ja sisemiste põhimõtete järgimine eeldab elu tõelise moraalse olemuse olemasolu ja tundmist. (Nasr 155:2004)

5. RELIGIOONIDE ÜHTSUSE OLEMUSE SELGIMINE

Patriarhaalsete traditsioonide järgijad säilitavad teesi algselt varjatud sisemise ühtsuse olemasolust religioonide vahel. Nende arvates on paljusus nähtavas olemise spektris maailma edev väljendus ja religiooni väline ilme. Täieliku tõe tekkimine on ühtsuse alus. Muidugi ei tähenda see religioonide individuaalsete iseärasuste ja erinevuste ignoreerimist ja tähtsustamist. Võib öelda: „See jumalik ühtsus – erinevate religioonide alus – ei saa olla midagi muud kui tõeline olemus – kordumatu ja tühistamatu. Samuti tuleks märkida iga religiooni erilisi erinevusi, mida ei tohiks eirata ega alahinnata. (Nasr 23:2007)

Religioonide ühtsuse küsimuses jagab Schuon, et algne tarkus toob pühadust, mitte eputust: esiteks – „Ükski õigus ei ole jumalikust tõest kõrgem” (Schuon 8:1991); teiseks tekitavad traditsioonide erinevused kõikuvates usklikes kahtlusi igavese tarkuse reaalsuses. Jumalik tõde – kui ürgne ja pöördumatu – on ainus võimalus, mis tekitab aukartust ja usku Jumalasse.

6. TSIVILISATSIOONIDE PÕRKUSE TEOORIA LOOJATE PEAMISED SEISUKOHAD

6. 1. Tsivilisatsioonide kokkupõrke teooria TUTVUSTUS Samuel Huntington – Ameerika mõtleja ja sotsioloog, “tsivilisatsioonide kokkupõrke” kontseptsiooni looja (Harvardi ülikooli professor ja Ameerika Strateegiliste Uuringute Organisatsiooni direktor) 1992.a. "tsivilisatsioonide kokkupõrke" teooria. Tema ideed populariseeriti ajakirjas “Foreign Policy”. Reaktsioonid ja huvi tema vaatenurga vastu on olnud segased. Mõned näitavad üles sügavat huvi, teised vaidlevad ägedalt tema vaatele vastu ja kolmandad on sõna otseses mõttes hämmastunud. Hiljem formuleeriti teooria mahukas raamatus sama pealkirja all "Tsivilisatsioonide kokkupõrge ja maailmakorra muutumine". (Abed Al Jabri, Muhammad, Islami ajalugu, Teheran, Islami Mõtteinstituut 2018, 71:2006)

Huntington arendab teesi islami tsivilisatsiooni võimalikust lähenemisest konfutsianismile, põhjustades kokkupõrkeid lääne tsivilisatsiooniga. Ta peab 21. sajandit lääne tsivilisatsiooni ning islami ja konfutsianismi kokkupõrke sajandiks, hoiatades Euroopa riikide ja Ameerika juhte, et nad oleksid võimalikuks konfliktiks valmis. Ta annab nõu, kuidas vältida islami tsivilisatsiooni lähenemist konfutsianismile.

Teooria idee viib lääne tsivilisatsiooni riigimeestele soovitusteni oma domineerivat rolli säilitada ja garanteerida. Huntingtoni teooria kui uus projekt, mis selgitab maailmasuhteid pärast Nõukogude Liidu lagunemist bipolaarse lääne, ida, põhja ja lõuna perioodil, esitab aruteluks kolme maailma doktriini. Ootamatult kiiresti levinud, suure tähelepanuga tervitatud doktriin väidab oma õigeaegset ilmumist tingimustes, kus maailm kogeb sobiva paradigma puudumisest tingitud vaakumit. (Toffler 9:2007)

Huntington ütleb: „Läänemaailm tunnistas külma sõja perioodil kommunismi ketserlikuks vaenlaseks, nimetades seda ketserlikuks kommunismiks. Tänapäeval peavad moslemid läänemaailma oma vaenlaseks, nimetades seda "ketserlikuks lääneks". Oma olemuselt on Huntingtoni doktriin väljavõte debattidest ja olulistest aruteludest, mis puudutavad kommunismi diskrediteerimist lääne poliitilistes ringkondades, aga ka teemasid, mis selgitavad islamiusu taastamist, määrates muudatusi ette. Kokkuvõtlikult: teooria esitab idee uue külma sõja võimalikkusest, mis on kahe tsivilisatsiooni vahelise kokkupõrke tulemusena. (Afsa 68:2000)

Huntingtoni doktriini aluseks on asjaolu, et külma sõja lõpuga – ideoloogilise konflikti perioodiga, mis lõpeb ja algab uus ajastu, mille peamiseks arutluseks on tsivilisatsioonide kokkupõrge. Kultuuriliste parameetrite alusel määratleb ta seitsme tsivilisatsiooni olemasolu: lääne, konfutsianistliku, jaapani, islami, india, slaavi-õigeusu, Ladina-Ameerika ja Aafrika. Ta usub rahvusliku identiteedi ümberkujundamise ideesse, keskendudes riigisuhete ümbermõtestamise võimalusele, pannes rõhku uskumuste ja kultuuritraditsioonide avardamisele. Muutust ette määravate tegurite paljusus aitab kaasa poliitiliste piiride kokkuvarisemisele, teisalt aga kujunevad välja tsivilisatsioonidevahelised kriitilised vastasmõjupiirkonnad. Nende puhangute epitsenter näib olevat ühelt poolt lääne tsivilisatsiooni ning teiselt poolt konfutsianismi ja islami vahel. (Shojoysand, 2001)

6. 2. TSIVILISATSIOONIDE VAHELINE KONFLIKT HUNTINGTONI VAATEMISE ALUSEL

Huntington tähtsustab oma teostes nii mitut maailma tsivilisatsiooni kui ka osutab ja tõlgendab võimalikku konflikti kahe peamise tsivilisatsiooni – islami ja lääne – vahel. Peale mainitud konflikti pöörab ta tähelepanu ka teisele, nimetades seda "tsivilisatsioonidevaheliseks konfliktiks". Selle vältimiseks tugineb autor ideele riikide ühinemisest ühiste väärtuste ja tõekspidamiste alusel. Teadlane usub, et selle aluse ühendamine on kindel ja teised tsivilisatsioonid tunnistaksid mustrit oluliseks. (Huntington 249:1999)

Huntington uskus, et lääne tsivilisatsioon on kaotamas oma sära. Raamatus “Tsivilisatsioonide kokkupõrge ja maailmakorra muutumine” esitab ta diagrammi kujul lääne kristliku tsivilisatsiooni päikeseloojangu poliitilise olukorra ja elanikkonna vaimse seisundi vaatenurgast. Ta leiab, et poliitilised, majanduslikud ja sõjalised jõud võrreldes teiste tsivilisatsioonidega vähenevad, mis toob kaasa teistsuguse iseloomuga raskusi – madal majandusareng, mitteaktiivne elanikkond, tööpuudus, eelarvedefitsiit, madal moraal, säästude vähenemine. Selle tagajärjel on paljudes lääneriikides, sealhulgas Ameerikas, sotsiaalne lõhe, mille ühiskonnas avaldub selgelt kuritegevus, põhjustades suuri raskusi. Tsivilisatsioonide tasakaal muutub järk-järgult ja põhimõtteliselt ning lähiaastatel lääne mõju väheneb. 400 aastat on lääne prestiiž olnud vaieldamatu, kuid selle mõju vähenedes võib selle kestus olla veel sada aastat. (Huntington 184:2003)

Huntington usub, et islami tsivilisatsioon on viimase saja aasta jooksul arenenud tänu kasvavale rahvastikule, islamimaade majanduslikule arengule, poliitilisele mõjule, islami fundamentalismi tekkele, islamirevolutsioonile, Lähis-Ida riikide tegevusele..., tekitades ohu. teiste tsivilisatsioonide jaoks, andes mõtiskluse ka lääne tsivilisatsioonile. Selle tulemusena kaotas lääne tsivilisatsioon järk-järgult oma domineerimise ja islam saavutas suurema mõju. Mõju ümberjaotust peaks kolmas maailm tajuma kui: maailmakorrast eemaldumist koos sellest tulenevate majanduslike kaotustega või lääneliku mõjutusviisi järgimist, mis on eksisteerinud sajandeid. Tasakaalu saavutamiseks maailma tsivilisatsioonilises arengus on vaja, et Lääne tsivilisatsioon mõtleks ümber ja muudaks oma tegude kulgu, mis oma juhtrolli säilitada soovides viivad verevalamiseni. (Huntington 251:2003)

Huntingtoni sõnul on maailma tsivilisatsioon domineerimispoliitika mõjul liikunud suunas, mille tulemusena on uue sajandi viimastel aastatel täheldatud pidevaid kokkupõrkeid ja konflikte. Tsivilisatsioonide erinevus toob kaasa teadlikkuse muutumise, mis omakorda suurendab usuliste veendumuste mõju, olles vahendiks olemasoleva tühimiku täitmisel. Tsivilisatsiooni ärkamise põhjused on lääne kahepalgeline käitumine, majanduslike erinevuste eripära ja rahvaste kultuuriline identiteet. Tsivilisatsioonide katkenud sidemed on tänapäeval asendunud külma sõja ajastu poliitiliste ja ideoloogiliste piiridega. Need suhted on kriiside ja verevalamise arengu eelduseks.

Huntington, esitades oma hüpoteesi kokkupõrkest islami tsivilisatsiooniga, usub, et praegune aeg on tsivilisatsioonimuutuste aeg. Osutades lääne ja õigeusu lagunemisele, islami, Ida-Aasia, Aafrika ja India tsivilisatsioonide arengule, annab ta põhjust teha järeldusi võimaliku tsivilisatsioonidevahelise kokkupõrke toimumise kohta. Autor usub, et kokkupõrge globaalses mastaabis toimub tänu inimkonna erinevustele. Ta usub, et suhted erinevate tsivilisatsioonide rühmade vahel on ebasõbralikud ja isegi vaenulikud ning muutusteks pole lootustki. Autoril on eriline arvamus islami ja läänekristluse suhete küsimuses, mis oma muutuva interaktsiooniga, mis põhineb erinevuste hülgamisel, viib solvavuseni. See võib põhjustada konflikte ja konflikte. Huntington usub, et kokkupõrge toimub tulevikus lääne ja islamiga ühinenud konfutsianismi kui ühe suurima ja olulisema uut maailma kujundava teguri vahel. (Mansoor, 45:2001)

7. JÄRELDUS

See artikkel uurib religioonide ühtsuse teooriat Schuoni vaadete kohaselt ja Huntingtoni tsivilisatsioonide kokkupõrke teooriat. Võib teha järgmised järeldused: Schuon usub, et kõik religioonid pärinevad ühest allikast, nagu pärl, mille tuum on erineva tunnuse alus ja väliskülg. Selline on religioonide väline ilming, millel on selgelt delikaatne ja individuaalne lähenemine, mis tähistab nende erinevusi. Schuoni teooria järgijad tunnistavad tõde ühest Jumalast, mis ühendab kõiki religioone. Üks neist on filosoof-uurija dr Nasr. Peamise sisuallikana peab ta islami tsivilisatsioonile kuuluvat teaduse pärandit, mis sisaldab teadmisi ka teistelt tsivilisatsioonidelt, otsides nende teket. Islami tsivilisatsiooni aluste põhimõtted on universaalsed ja igavesed, ei kuulu kindlasse aega. Neid võib leida moslemite ajaloo, teaduse ja kultuuri vallast ning islamifilosoofide ja -mõtlejate vaadetest. Ja lähtudes neisse kodeeritud universaalsest põhimõttest, saavad need traditsiooniks. (Alami 166:2008)

Schuoni ja traditsionalistide vaadete kohaselt võib islami tsivilisatsioon jõuda haripunkti ainult siis, kui ta avaldab islami tõde kõigis inimelu valdkondades. Islami tsivilisatsiooni arendamiseks on vaja kahte asjaolu:

1. Viia läbi kriitiline analüüs uuendamiseks ja reformimiseks;

2. Islami renessansi esilekutsumine mõtlemise sfääris (traditsioonide taaselustamine). (Nasr 275:2006)

Tuleb märkida, et teatud toiminguid tegemata saavutatakse ebaõnnestumine; on vaja ühiskonda ümber kujundada mineviku traditsioonide alusel, eeldades traditsioonide harmoonilise rolli säilimist. (Legenhausen 263:2003)

Schuoni teooria on paljudel juhtudel hoiatava iseloomuga, hoiatades läänemaailma järgnevate vältimatute kriiside ja pingete eest. Selle vaatega kaasneb ka palju ebakindlust. Kõigi religioonide eesmärk on vaielda, osutades universaalsele tõele, hoolimata paljudest erinevustest. Just sel põhjusel kaasneb Schuoni teooriaga ebakindlus. Religiooni tähtsus traditsiooni järgijate seisukohalt on jumalateenistuse vundament, alus. Monoteistlike religioonide postulaadid ja olemus, samuti traditsioonide järgijad võivad olla aluseks äärmuslike ideede ületamisel. Tegelikkus näitab antagonistlike õpetuste erinevuste mitteaktsepteerimist, aga ka mitteleppimist religioonide tõega. (Mohammadi 336:1995)

Traditsioonide järgijad aktsepteerivad esialgset hüpoteesi, mille alusel nad loovad jumaliku ühtsuse teooria. Hüpotees ühendab teadmised jumaliku ühtsuse avaldumisest, näidates teed ühinemisele universaalse tõe kaudu.

Kõik ideed väärivad tähelepanu neis sisalduva tõe tõttu. Religioonide paljususe idee aktsepteerimine on modernistlik ja vastuolus ülaltoodud hüpoteesiga. Paljususe idee on kokkusobimatu, olles takistuseks islami õpetusele, kuna selle kultuuriline mitmekesisus avaldub kõiki inimesi teenindades. Kuni see on religioonide (islam ja teised traditsioonid) erinevuste põhjuseks, põhjustab see kultuurilisi murranguid. (Legenhausen 246:2003) Selle hüpoteesi ebaselgus tuleneb religioonide välisest ja sisemisest avaldumisest. Iga religioon esindab oma kvaliteedilt tervikut – “jagamatut”, mille osad on üksteisest lahutamatud ning üksikute koostisosade esitamine oleks vale. Schuoni sõnul dikteeris välise ja sisemise ilmingu jagunemise islami areng. Selle populaarsus ja mõju on tingitud islamiõiguse tohutust väärtusest, samas kui hüpotees tervikuna seab tõsiseid takistusi. Teisalt ei tähenda religioonide sarnasus islamiga nende olemuse seisukohalt kuidagi islami lõppu. Olgu mainitud suuri mõtlejaid – traditsioonide koolkonna teoreetikuid, nagu Guénon ja Schuon, kes lahkusid usust, võtsid vastu islami ja isegi – muutsid oma nimesid.

Tsivilisatsioonide kokkupõrke teoorias loetleb Huntington mitu tõenduslikku argumenti. Ta on veendunud tsivilisatsioonide erinevuste olemasolus mitte ainult tegeliku komponendina, vaid ka üldise alusena, sealhulgas ajaloos, keeles, kultuuris, traditsioonides ja eriti religioonis. Kõik need erinevad üksteisest erineva vastuvõtlikkuse ja olemise tundmise, aga ka Jumala ja inimese, indiviidi ja rühma, kodaniku ja riigi, vanemate ja laste, mehe ja naise vahelise suhte tõttu... Nendel erinevustel on sügavad juured. ja on fundamentaalsemad kui ideoloogilised ja poliitilised tellimused.

Muidugi, sõdadest ja karmidest pikaleveninud konfliktidest tingitud erinevused tsivilisatsioonide vahel, mis muutusid ilmseks olemasolevateks erinevusteks, annavad alust arvata, et tegemist on kokkupõrkega. Teisalt on kiirustavad maailmamuutused ja rahvusvaheliste suhete areng tsivilisatsiooni valvsuse ja tsivilisatsioonidevaheliste erinevuste olemasolu märkamise põhjuseks. Suurenenud tsivilisatsioonidevahelised suhted põhjustavad selliste nähtuste arengut nagu immigratsioon, majandussidemed ja materiaalsed investeeringud. Võib järeldada, et Huntingtoni teooria viitab pigem kultuuri ja sotsiaalse tegevuse vastasmõjule kui müstilistele vaadetele.

Uurimismeetod viitab Schuoni vaadetele, rõhutades tõsiselt nende sisemise olemuse alusel kujunenud religioonide jumalikku ühtsust. Seni pole nimetatud lõputöö pälvinud ülemaailmset tunnustust poliitiliste ja sõjaliste rahutuste tõttu planeedi eri paigus, mistõttu selle peatne elluviimine on võimatu.

Ideemaailmas viivad Schuoni religioosne äratuntavus ja vaated jumaliku ühtsuse teesini, tegevusmaailmas aga avastatakse ebaselgusi ja võimatust oma doktriini realiseerida. Tegelikkuses maalib ta idealistliku pildi inimeste mõttekaaslastest. Huntington esitab oma teoorias, mis põhineb majanduslikel, sotsiaalsetel ja kultuurilistel nähtustel, realistliku nägemuse tegelikkusest tsivilisatsioonijuhtumite valdkonnas. Tema hinnangute aluseks on ajalooline praktika ja inimlik analüüs. Schuoni religioossed vaated said rahvusvahelise ühtsuse peamiseks idealistlikuks kontseptsiooniks.

Huntingtoni teooriat, mis põhineb majanduslikel, sotsiaalsetel ja kultuurilistel nähtustel, peetakse oluliseks ja fundamentaalseks ning see on üks paljudest tegelike tsivilisatsiooniliste kokkupõrgete põhjustest.

Moderniseerimise suund, aga ka majanduslikud ja sotsiaalsed muutused loovad tingimused olemasolevate identiteetide eraldumiseks ja asukoha muutumiseks. Läänemaailmas avastatakse bifurkatsiooniseisund. Ühelt poolt on Lääs oma võimu tipus ja teisalt toimub mõju vähenemine, mille põhjustab vastupanu selle hegemooniale, kusjuures läänest erinevad kultuurid pöörduvad järk-järgult tagasi oma identiteedi juurde.

See huvitav nähtus suurendab oma mõjuvõimu, kohtudes lääne tugeva võimsa vastupanuga teistele mittelääneriikidele, kasvades pidevalt koos nende autoriteedi ja enesekindlusega.

Teised tunnused on kultuuridevahelised erinevused majanduslike ja poliitiliste erinevustega võrreldes. See on keerulisema probleemide lahendamise ja tsivilisatsioonidevahelise leppimise eelduseks.

Tsivilisatsioonide kohtumises avaldub identiteedi domineerimise soovi puudutav põhijuhtum. See ei ole rahvusfenomenoloogia erinevuste tõttu kergesti modelleeritav asjaolu. Palju keerulisem on olla poolkristlane või poolmoslem, kuna religioon on rahvuslikust identiteedist võimsam jõud, mis eristab iga inimest üksteisest.

KIRJANDUS

Pärsia keeles:

1. Avoni, Golamreza Hard Javidan. IGAVENE TARKUS. teadusuuringute ja humanitaarteaduste arendamise jaoks, 2003.

2. Alamy, Seyed Alireza. TEEDE LEIDMINE TSIVILISATSIOONI JA ISLAMI TSIVILISATSIOONI SEYED HOSSAIN NASRI PUNKTIGA. // Ajalugu

ja islami tsivilisatsioon, III, nr. 6, sügis ja talv 2007.

3. Amoli, Abdullah Javadi. ISLAMI SEADUSED TEADMISTE PEEGLIS. 2.

toim. Com: Dr. for publ. "Raja", 1994.

4. Afsa, Mohammad Jafar. TSIVILISATSIOONIDE PÕRKUSE TEOORIA. // Kusar (vrd.

Kultuur), august 2000, nr. 41.

5. Legenhausen, Muhammad. MIKS MA EI OLE TRADITSIOONIALIST? KRIITILINE ON

TRADITSIONALISTIDE ARVAMUSED JA MÕTTED / tlk. Mansour Nasiri, Khrodname Hamshahri, 2007.

6. Mansoor, Ayub. TSIVILISATSIOONIDE PÕRGE, UUE KONSTRUKTSIOON

MAAILMA KORD / tlk. Saleh Wasseli. Assoc. poliitiliseks. teadused: Shiraz Univ., 2001, I, nr. 3.

7. Mohammadi, Majid. KAASAEGSE RELIGIOONiga TUTVUMINE. Teheran: Kattre, 1995.

8. Nasr, Seyed Hossein. ISLAM JA KAASAEGSE INIMESE RASKUSED / tlk.

Enshola Rahati. 2. toim. Teheran: uurimisbüroo. ja publ. “Suhravardi”, talv 2006.

9. Nasr, Seyed Hossein. VAJADUS PÜHA TEADUSE JÄRELE / tlk. Hassan Miandari. 2. toim. Teheran: Kom, 2003.

10. Nasr, Seyed Hossein. RELIGIOON JA LOODUSE KORD / tlk. Enshola Rahati. Teheran, 2007.

11. Sadri, Ahmad. HUNTINGTONI UNISTUSTE PÖÖRDUMINE. Teheran: Serir, 2000.

12. Toffler, Alvin ja Toffler, Heidi. SÕDA JA SÕJAVASTANE / tlk. Mehdi Besharat. Teheran, 1995.

13. Toffler, Alvin ja Toffler, Heidi. UUS tsivilisatsioon / tlk. Mohammad Reza Jafari. Teheran: Simorgh, 1997.

14. Huntington, Samuel. LÄÄNE ISLAMIMAAILMA, tsivilisatsioon

KONFLIKT JA MAAILMAKORRA TAASTAMINE / tlk. Raffia. Teheran: Inst. kultuse pärast. uurimus, 1999.

15. Huntington, Samuel. TSIvilisatsioonide kokkupõrke teooria / tlk. Mojtaba Amiri Wahid. Teheran: min. välistöödel ja toim. PhD, 2003.

16. Chittick, William. SISSEJUHATUS SUFISMISSE JA ISLAMI MÜSTIKASSE / tlk. Jalil

Parvin. Teheran: Mul on Khomeini jälil. inst. ja islamirevolutsioon.

17. Shahrudi, Morteza Hosseini. RELIGIOONI MÄÄRATLUS JA PÄRITOLU. 1.

toim. Mashad: Aftab Danesh, 2004.

18. Shojoyzand, Alireza. TSIVILISATSIOONIDE PÕRKUSE TEOORIA. // Mõttepeegeldus, 2001, nr. 16.

19. Schuon, Fritjof, šeik Isa Nur ad-Din Ahmad. VÄÄRIS ISLAMI PÄRL, tlk. Mino Khojad. Teheran: uurimisbüroo. ja publ. "Sorvard", 2002.

Inglise keeles:

20.OXFORDI EDASÕPPIJA SÕNARAK. 8. väljaanne 2010. aasta.

21.Schuon, Frithjof. ESOTERISM KUI PÕHIMÕTE JA VIIS / Tõlk. William Stoddart. London: Mitmeaastased raamatud, 1981.

22.Schuon, Frithjof. ISLAM JA IGANE FILOSOOFIA. Al Tajir Trust, 1976.

23.Schuon, Frithjof. LOOGIKA JA TRANTSENDENTS / Tõlk. Peter N. Townsend. London: Mitmeaastased raamatud, 1984.

24.Schuon, Frithjof. INIMESE OLUKORDA JUURED. Bloomington, Ind: World Wisdom Books, 1991.

25.Schuon, Frithjof. VAIMNE VÄLJAVAAMAT JA INIMFAKTID / Tõlk. PN Townsend. London: Mitmeaastased raamatud, 1987.

26.Schuon, Frithjof. RELIGIOONIDE ÜHTSUS. Wheaton, IL: Theosophical Publishing House, 1984.

Illustratsioon: Joon. Horisontaalne-vertikaalne graafik, mis kujutab religioonide struktuuri vastavalt kahele põhimõttele (vrd. Zulkarnaen. The Substance of Fritjohf Schuon's Thinking about the Point of Religions. – In: IOSR Journal of Humanities and Social Science (IOSR-). JHSS) 22. köide, 6. väljaanne, 6. versioon (juuni 2017), e-ISSN: 2279-0837, DOI: 10.9790/0837-2206068792, lk 90 (lk 87-92).

Märkused:

Autorid: Dr. Masood Ahmadi Afzadi, ass.prof. Võrdlevad religioonid ja müstika, Islami Azadi Ülikool, Põhja-Teherani filiaal, Teheran, Iraan, [email protected]; &Dr. Razie Moafi, teaduslik assistent. Islami Azadi Ülikool, Teherani idaosakond. Teheran. Iraan

Esmapublikatsioon bulgaaria keeles: Ahmadi Afzadi, Masood; Moafi, Razie. Religioon tänapäeva maailmas – vastastikune mõistmine või konflikt (Fritjof Schuoni ja Samuel Huntingtoni seisukohtade järgi religioonide vastastikusest mõistmisest või kokkupõrkest). – In: Vezni, number 9, Sofia, 2023, lk 99–113 {pärsia keelest bulgaaria keelde tõlkinud dr Hajar Fiuzi; Bulgaaria väljaande teadustoimetaja: prof dr Alexandra Kumanova}.